Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Тагировой З.Т., при участии от заявителя- предпринимателя ФИО1 (паспорт <...> от 24.10.2002), адвоката Алимирзоева В.Г.(ордер от 21.11.2008 №10,, удостоверение №05/329), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по РД от 23.09.2008 №496 о наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г.Каспийске ФИО2 от 23.09.2008 №496 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа на основании статьи 14.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление и просили суд признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийске от 23.09.2008 №496 о наложении на ФИО1 административного штрафа по части 2 статьи 14.26 (статье 14.26) КоАП РФ в размере 2000 рублей.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания заказным уведомлением о вручении от 10.11.2008 №98 30979, отзыва на заявление и представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2006 гражданин ФИО1 в ИФНС России по г.Каспийску зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером 306054514200046 и об этом ему выдано свидетельство от 22.05.2006 серии 05 №001939023.

ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Каспийске 23.09.2008 №496 вынес постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа по части 2 статьи 14.26 КоАП РФ в размере 2000 рублей по основаниям, что предприниматель ФИО1- заведующий ювелирных изделий в Доме быта г. Каспийска занимается ремонтом ювелирных изделий и не имеет личной медицинской книжки, не прошел курсы по санитарной гигиене, в цеху отсутствует уголок потребителя и перечень оказываемых услуг и цены на них.

Заявитель, не согласившись с постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийске №496 от 23.09.2008 о наложении на него штрафа в размере 2000 рублей, 15.10.2008 обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в арбитражный суд 15.10.2008, последним получено оспоренное постановление согласно имеющемуся почтовому штемпелю на конверте, направленному ТО Управления Роспотребнадзора в г.Каспийске, 10.10.2008.

При этих данных заявителем в срок обжаловано в арбитражный суд оспоренное постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», дополненным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 №46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» дано разъяснение, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, в протоколе отражаются объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и статьи 25.1 КоАП РФ, о чем делается в протоколе запись, вручается под расписку копия протокола.

В силу пункта 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в мастерскую пришедший на проверку работник административного органа ФИО3 в его присутствие ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не составлял, не ознакомил его с ними и их копии также никто не направлял ему, а дне рассмотрения дела он не был извещен, после получения постановления ему стало известно о привлечении к административной ответственности.

ТО Управления Роспотребнадзора по РД не представил по делу акт и протокол об административном правонарушении, составленных в присутствие заявителя, на основании которых вынесено постановление от 29.09.2008 №496, а из оспоренного постановления не следует, на основании каких актов оно вынесено, заявитель оспаривает составление в его присутствие этих актов проверяющим ФИО3.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по части 2 статьи 14.26 КоАП РФ, тогда указанная статья КоАП РФ состоит из одной части.

Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов.

В оспариваемом постановлении не указано о нарушении, предусмотренном статьей 14.26 КОАП РФ. Необходимость наличия медицинской книжки для работы в ювелирной мастерской административный орган ничем не обосновал.

Материалами дела не подтверждается и административным органом согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 АПК РФ не доказан факт совершения заявителем на день административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что административным органом административный материал составлен в отношении заявителя и последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (статья 25.1, часть 2 статьи 25.4, статья 28.2), и эти нарушения носят существенный характер.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности служит самостоятельным основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», дополненного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2007 №46, подобные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

Указанные нарушения носят существенный характер, возбужденное в отношении заявителя административным органом административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, документально материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах требование заявителя является обоснованным, следует признать незаконным постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Каспийске от 29.09.2008 №496 о наложении на ФИО1 по статье 14.26 (части 2 статьи14.26) КоАП РФ штрафа в размере 2000 рублей и отменить его полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийске о наложении на ФИО1 по части 2 статьи 14.26 (статье 14.26) КоАП РФ штрафа в размере 2000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова