Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халипаевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелстройсельхозсервис» (ОГРН <***>) о взыскании 1 023 752 руб. 87 коп. задолженности за поставленный газ и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Мелстройсельхозсервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 117523 руб. 62 коп. задолженности за поставленный газ и 9130 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2012),

от ответчика: представители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 07.12.2011),

от третьего лица- МУП «Каспийскгаз»- представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелстройсельхозсервис» о взыскании 1 023 752 руб. 87 коп. за газ фактически потребленный за период с января по июнь 2011г.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 906229 руб. 25 коп. за фактически потребленный газ, мотивировав это тем, что провел зачет взаимных требований, что суд принял к рассмотрению.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в отзыве на встречное исковое заявление просит оставить его без рассмотрения, мотивировав это тем, что оно не имеет отношение к заявленным истцом требованиям. В дополнениях к отзыву на встречное исковое требование просит в удовлетворении встречного отказать. Его представитель в судебном заседании повторил доводы изложенные в исковом заявлении, в дополнениях к нему, а также в отзыве на встречное исковое заявление и в дополнениях к нему, просил исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему просит в иске отказать. Подал встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 117523 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 9130 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения). Его представитель в судебном заседании просил в иске ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказать полностью, а встречный иск удовлетворить по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к нему и встречном исковом заявлении.

Третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Каспийскгаз» в отзыве на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в целях представления сторонами дополнительных доказательств в судебном заседании с 23.03 по 30.03.2012 объявлялись перерывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, а также необходимым в произвести зачет взаимных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО «Мелстройсельхозсервис» (покупатель) заключили договор поставки газа №12-30/00-0408/11, согласно которому поставщик обязуется поставить с 01.05.2011 по 31.12. 2011 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику оптовую цену газа, определенную соглашением сторон, стоимость снабженческо - сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа.

Годовой объем поставки газа в 2011 году составляет 1000,000 тыс. куб. м.

Как объяснили представители сторон в судебном заседании, по указанному договору стороны обязательства не исполняют, поскольку ООО «Мелстройсельхозсервис» заключило договор на поставку газа с другой организацией, т.е. фактически расторгли его.

26.05.2011 составлен акт о прекращении (ограничении) подачи газа организациям-потребителям, в котором указано, что в связи с отсутствием договора на поставку газа на 2011 год инженером по учету газа ФИО11 в присутствии «тех. по метрологии» ФИО5, представителя МУП «Каспийскгаз» ФИО6 произведено отключение газового оборудования от сетей путем перекрытия задвижки. Установлена– скоч-пломба. Снятие пломы и открытие запорных устройств без разрешения запрещается. Ответственность возлагается на ФИО7

Акт подписан ФИО11, ФИО5 и представителем МУП «Каспийскгаз» ФИО6 Представителем ответчика ФИО7 акт не подписан.

31.05.2011 распечатан суточный отчет потребления газа на узле учета газа ООО «Мелстройсельхозсервис» (прибор: корректор ЕК 270 №10100505, период отчета с 19.01.2011 по 25.05.2011), который подписан представителем поставщика и ответственным за учет.

30.06.2011 составлен акт об определении количества потребленного газа к договору поставки газа №12-30/00-0408, который подписан представителями поставщика, согласно которому объем потребленного газа составляет 229209 тыс. куб. м. Представителем покупателя указанный акт не подписан. В этот же день составлен акт №25 об отказе в подписи, в котором указано, что представитель ООО «Мелстройсельхозсервис» отказывается ознакомиться (подписывать) его, мотивировав это тем, что не согласен с объемом газа. Акт подписан представителями поставщика газа и третьего лица – ООО «Каспийсгаз».

Поставщиком составлен счет-фактуру №12-25415 от 30.06.2011, согласно которому стоимость газа потребленного ООО «Мелстройсельхозсервис» составляет 1023752 руб. 87 коп.

Представитель истца по первоначальному иску объяснил, что в счете-фактуре и в акте указано, что газ был поставлен в июне 2011, поскольку ответчик обязался оплатить стоимость потребленного им с января по май 2011 года газ, как за газ, потребленный в июне 2011 года.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» полагая, что ООО «Мелстройсельхозсервис» необоснованно уклоняется от оплаты несанкционированно потребленный газ, расчет которого произведен исходя из показаний контрольно-измерительными приборами, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор об объеме природного газа, который следует считать поставленным за период с января по май 2011 года. В спорном периоде имелся единственный узел учета газа, принадлежащий покупателю.

Не обоснован довод ООО «Мелстройсельхозсервис» в части ссылки на принадлежность узла учета поставщику.

Как следует из материалов дела, проект измерительного комплекса узла учета газа ООО«Мелстройсельхозсервис» в г. Каспийске , пос.Кирпичный разработан ООО «ДиК».

Расчет потребности в тепле и топливе газопотребляющего оборудования предприятия – ООО «Мелстройсельхозсервис» подготовлен ООО «Газучет» с учетом подключения 100 форсунок (горелки БИГ1-1) диаметром ф4 мм каждая. Максимальный расход газа всего газопотребляющего оборудования равен 564,5 куб. м/ч., а годовая потребность в природном газе составляет 10000,7 тыс. куб. м. или 1150, 8 т.у.т.

26.10.2010 ООО «Мелстройсельхозсервис» обратилось с заявлением к ООО «Кавказрегионгаз» о направлении своего представителя для приемки узла учета газа по адресу: г.Каспийск, пос. Кирпичный. На основании заявки ООО «Мелстройсельхозсервис» представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произведена приемка узла учета газа в эксплуатацию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8- К. (зам.начальника ОМ филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») в Республике Дагестан, показал, что он вместе с метрологом ФИО9 с выездом на место с участием представителя ООО «Мелстройсельхозсервис» ФИО10 провел приемку узла учета газа последнего в эксплуатацию, о чем был составлен акт. Узел учета находился в помещении потребителя. Приобретение и установку приборов учета не входит в функцию поставщика газа. Проект измерительного комплекса узла учета ООО «Мелстройсельхозсервис» был согласован с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». При установке поставщик вправе разрешить потребителю установить усовершенствованный прибор учета, чем было указано в проекте. На узле учета газа был установлен прибор ЕК-270, указанный в акте приемке узла учета газа в эксплуатацию. Он же в мае 2011 г. с выездом на место вместе с ответственным за учет газа ФИО11 на узле учета газа потребителя снял суточный отчет, который представлен в материалы дела. Помещение узла учета был закрыт на замок. Ключи были у хозяина. Когда пришли для снятия суточного отчета представитель ответчика (фамилия, имя представителя не помнить) открыл замок, чтобы они могли получить соответствующие сведения по поставке газа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он в начале 2011 года опломбировал вентиль скоч-пломбой, который находился на территории ООО «Мелстройсельхозсервис» и предупредил потребителя без его разрешения не подключить газ. Через некоторое время он встретил представителя и ООО «Мелстройсельхозсервис», который ему сообщил, что автомашина «КАМАЗ» проехала через газопровод и в связи с этим вентиль открылся. 26.05.2011 он с участием лиц, указанных в акте произвел отключение газового оборудования ООО «Мелстройсельхозсервис» от сетей путем перекрытия задвижки, который находился непосредственно у газопровода, к которому был присоединен отводящий газопровод к объекту ответчика, установив скоч-пломбу. Подтвердил также факт составления суточного отчета с выездом на место с участием ФИО8- К.

Как следует из материалов дела, подтвердили представители сторон узел учета, который был принят в эксплуатацию 09.11.2010 в настоящее время нет в наличии.

Доказательства, подтверждающие, что узел учета был демонтирован, его газовое оборудование было отключено от газовой сети после 31.12.2010, ответчик по первоначальному иску не представил.

Объем потребленного газа за спорный период истцом по первоначальному иску определен на основании показаний контрольно-измерительных приборов, которые были установлены на узле учета газа ответчика- ООО «Мелстройсельхозсервис». Акт об определении количества потребленного газа им не подписан. Однако в материалы дела представлен акт об отказе в подписи от 30.06.2011, составленный с участием представителя ООО «Каспийгазсеривис». Объем газа определенный расчетным путем превышают объем газа указанного в суточном отчете.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскания 1 023 752 руб. 87 коп. за фактически потребленный газ за период с января по май 2011 обоснованы и подлежат удовлетворению.

ООО «Кавказрегионгаз» (переименованное в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», (поставщик) и показаниями контрольно-измерительных приборов (покупатель) заключили договор поставки газа №12-30/00-0408/10 от 01.11.2010, согласно которому поставщик обязуется с 01.11.2010 по 31.12.2011 поставить газ для проведения пусконаладочных работ, продувки, заполнения и опрессовки газопровода, а покупатель принять (отобрать) газ и оплатить поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг по транспортировке газа, в соответствии с условиями и порядком, определенными настоящим договором, в ноябре - 120,0 тыс. куб. м. и в декабре 2010 – 30,0 тыс. куб. м.

Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю для продувки, заполнения и опрессовки газопроводов, определяется расчетным методом по утвержденной методике (п.3.1).

Учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (п.3.2).

В день прекращения отбора газа для продувки объекта поставщик и покупатель составляют и подписывают акт приемки- передачи газа по установленной форме, и на основании указанного акта в двухдневный срок в двух экземплярах выписываются накладная на поставленный газ, с указанием в ней стоимости газа, и счет-фактура.

Акт является основанием для проведения окончательных расчетов между сторонами (п.3.3).

При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества, отражает в акте особое мнение и в случае неудовлетворения разногласий вправе обратиться в арбитражный суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по показаниям приборов стороны, передающей газ (п.3.4).

Согласно п. 4.3 договора расчеты за весь объем газа и снабженческо-сбытовые услуги, указанные в п.4.1 производятся покупателем за 5 дней до начала отбора газа 100% авансовыми платежами на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет за поставленный газ производится по истечении трех рабочих дней после подписания акта поданного -принятого газа (с учетом фактической калорийности).

Срок действия договора стороны определили с 01.11.2010 по 31.12.2010.

09.11.2010 составлен акт приемки учета газа в эксплуатацию, который подписан представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и и.о. гендиректора ООО «Мелстройсельхозсервис», что стороны подтвердили и в судебном заседании. Согласно акту принят в эксплуатацию узел учета газа (ИК) СГ-16МТ-400-Р-2, с преобразователем давлении (Р) МИДА, преобразователем температуры Рt500, вторичным прибором (вычислитель) ЕК-270. ИК опломбирован. (Показания счетчика составляет 001358, а показания корректора Yс -28 н.м.)

11.11.2010 МУП «Каспийскгаз» составлен акт обследования газовых сетей, в котором указано, что ООО «Мелстройсельхозсервис» (кирпичный цех) в пос. Кирпичный произвел самовольное подключение к газовым сетям. Договор на техобслуживание газопотребляющего оборудования у потребителя с МУП «Каспийскгаз» отсутствует. Акт подписан только представителями МУП «Каспийскгаз».

Согласно договору от 24.12.2007 и дополнительных соглашений к нему от 14.12.2009 и 27.12.2010 газовые сети, к которым было подключено газопотребляющее оборудование ООО «Мелстройсельхозсервис», находятся в аренде у МУП «Каспийскгаз».

Стороны договора поставки газа №12-30/00-0408/10 от 01.11.2010 подписали акты поданного принятого газа за ноябрь и декабрь 2010г.

Поставщик предъявил к оплате счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2010 на общую сумму 602476 руб. 38 коп.

ООО «Мелстройсельхозсервис» перечислило на расчетный счет истца 720000 руб., т.е. излишне уплатил 117523 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 31.12.2010 и №1 от 03.11.2010 и не оспорил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

В платежном поручении №1 от 03.11.2010 имеется ссылка на договор от 25.10.2010 №12-01/01-0022. Представители сторон в судебном заседании объяснили, что в платежном поручении допущена опечатка. Фактически сумма, указанная в нем была перечислена согласно договору поставки газа №12-30/00-0408/10 от 01.11.2010.

Оплата в большей сумме произошла вследствие технической ошибки. Получение денежных средств в перечисленном ООО «Мелстройсельхозсервис» размере ответчик по встречному иску не отрицал. Кроме того, сторонами подписаны акт сверки взаимных расчетов №12-5780 и №12-13298, из которых следует, что сальдо в пользу покупателя- ООО «Мелстройсельхозсервис» составляет 117523 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчиком - ООО «Мелстройсельхозсервис» встречного иска о взыскании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 117523 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 9130 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В дополнение к отзыву на встречное исковое заявление от 16.02.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» указывает, что он заявленную по встречному иску сумму 117523 руб. 62 коп. зачел в счет погашения задолженности ответчика –образовавшаяся за спорный период. В связи с этим задолженность ответчика перед ним составляет 906229 руб. 25 коп.

Однако обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 №65).

В связи с этим суд не принимает доводы истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о прекращении обязательства в связи с проведением им зачета встречного однородного требования ответчика- ООО «Мелстройсельхозсервис» и уменьшение размере исковых требований до 906229 руб. 25 коп.

Следовательно, в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне истца- ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ встречный иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 117523 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что у ООО «Мелстройсельхозсервис» отсутствует право требовать возврата исполненного в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку оно, перечисляя средства, знал об отсутствии обязательства. Однако подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последним.

Обнаружив факт переплаты, покупателем предъявлены также требования о взыскании с поставщика процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими на основании статьи 1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в его пользу следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9130 руб. 12 коп.

Однако на денежные средства, излишне уплаченные за газ покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения средств до предъявления встречного иска.

Иные отношения, кроме отношений по поставке газа на основании конкретного договора, между истцом и ответчиком отсутствовали. Ответчик по встречному иску сам выставлял счет на конкретную сумму. При таких условиях ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления. Поэтому доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о том, что истец по первоначальному иску не знал неосновательности своего обогащения, суд отклоняет.

Поскольку ООО «Мелстройсельхозсервис» 170000 руб. перечислило на счет ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 31.12.2010, поставщик в лице его филиала узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения не позднее 11.01.2011 с учетом выходных дней или непосредственно в день составления акта сверки взаиморасчетов № 12-5780.

Согласно расчету произведенному судом за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 09.12.2011 подлежат уплате проценты в размере 8860 руб. 79 коп. (8,25% : 360 х117523,62 руб. х 329 дн. :100).

В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд считает возможным произвести зачет взаимных однородных требований и взыскать с ООО ««Мелстройсельхозсервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 897368 руб. 46 коп. задолженности (1023752 руб. 87 коп. – 126384 руб. 41 коп.).

При подаче искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» уплачена госпошлина в размере 23237 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 10935 от 05.09.2011.

При подаче встречного иска ООО «Мелстройсельхозсервис» отсрочена уплату госпошлины до рассмотрения спора по существу. На день рассмотрения дела доказательства ее уплаты им в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Мелстройсельхозсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» следует взыскать 23237 руб. 52 коп. расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 руб. 60 коп. С ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4790 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ООО «Мелстройсельхозсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелстройсельхозсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>) 1023752 руб. 87 коп. основного долга, 23237 руб. 52 коп. расходов по госпошлине.

Исковые требования ООО «Мелстройсельхозсервис» к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелстройсельхозсервис» 117523 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 8860 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4790 руб. 01 коп. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Мелстройсельхозсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 руб. 60 коп.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с ООО «Мелстройсельхозсервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 897368 руб. 46 коп. основного долга

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если оно было предметом рассмотрения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья М.С. Исаев