Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензии на осуществление деятельности по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "СК "Согласие") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензии при осуществлении деятельности по обязательному страхованию автогражданской ответственности (далее - ОСАГО).

Определением суда от 25.04.2017 заявление Управления принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО "СК "Согласие" отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представило.

После истечения установленных сроков для представления документов на основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) дело рассмотрено путем подписания резолютивной части решения от 19.06.2017. Сторонам разъяснено их право в установленные сроки подать заявление о составлении мотивированного решения.

От ООО "СК "Согласие" 22.06.2017 по системе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А15-2409/2017.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили жалоба от гражданина Пашаева Р.Г. (вх.№О-134933 от 20.12.2016, вх.№О-516 от 26.01.2017, вх.№О-518 от 26.01.2017) на действия страховщика – ООО "СК "Согласие". Заявитель жалоб сообщает, что 21.09.2016 он заключил в филиале страховой компании ООО "СК "Согласие" в г. Махачкале договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0713513452. При заключении договора ОСАГО страховщик отказал ему в заключении данного договора на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем он был вынужден заключить договор ОСАГО на условиях страховой компании.

В рамках рассмотрения обращений гражданина Пашаева Р.Г. Управлением получены объяснения ООО "СК "Согласие", в которых страховая компания сообщает, что 21.09.2016 от Пашаева Р.Г. в адрес ООО "СК "Согласие" в лице страхового агента Омаровой З.М. поступило заявление о заключении договора ОСАГО на условиях неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком действия с 21.09.2016 по 20.09.2017. Кроме указанного заявления, в адрес страховой компании каких-либо иных заявлений с требованием о заключении договора ОСАГО на условиях неограниченного или ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе со сроком действия с 08.10.2016 не поступало. 21 сентября 2016 года между ООО "СК "Согласие" и Пашаевым Р.Г. был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0713513452 на условии неограниченно круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со сроком действия с 21.09.2016 по 20.09.2017. По результатам проведенной страховщиком проверки не был подтвержден факт отказа филиалом ООО "СК "Согласие" в Республике Дагестан Пашаеву Р.Г. в заключении договора ОСАГО на условии неограниченного или ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К ответу ООО "СК "Согласие" приложены, в том числе копии страхового полиса серии ЕЕЕ №0713513452 от 21.09.2016, заявления Пашаева Р.Г. от 21.09.2016 о заключении договора ОСАГО.

По результатам проверки фактов, указанных в обращениях Пашаева Р.Г., усмотрев в действия страховщика признаки административного правонарушения, Управление составило в отношении ООО "СК "Согласие" протокол от 04.04.2017 №СЗ-02-ЮЛ-17-3635/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 30.07.1999, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 16.07.2002 внесена запись за ОГРН 1027700032700. Общество осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании выданной Центральным Банком Российской Федерации лицензии ОС №1307-03 от 25.05.2015.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 №305-АД15-19795 по делу №А40-112559/2015.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства (включающего соответствующие нормы гражданского права), в том числе Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закон об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Следовательно, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является существенным условием для заключения договора ОСАГО. В случае обращения страхователя за заключением договора ОСАГО в отношении определенного лица (или круга лиц), допущенного (допущенных) к управлению транспортным средством, страховщик не вправе отказывать в заключении договора на таких условиях.

Как следует из жалоб Пашаева Р.Г., 21.09.2016 он обращался в филиал ООО "СК "Согласие" для заключения договора ОСАГО на условиях ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Вместе с тем страховщиком было отказано в заключении договора на таких условиях, в связи с чем он был вынужден заключить договор ОСАГО на условиях неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом на экземплярах договора и заявления, оставшихся у страховщика, он собственноручно сделал запись о том, что "просил ограниченного договора".

ООО "СК "Согласие" в ответе на запрос Управления отрицает факт обращения Пашаева Р.Г. с заявлением о заключении договора ОСАГО на условиях ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и утверждает, что Пашаев Р.Г. обращался с заявлением от 21.09.2016 о заключении договора ОСАГО на условиях неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и договор ОСАГО на таких условиях был заключен.

Вместе с тем из представленных в Управление самим страховщиком копий заявления Пашаева Р.Г. от 21.09.2016 о заключении договора ОСАГО, страхового полиса от 21.09.2016 серии ЕЕЕ №0713513452 следует, что при подписании указанных документов, страхователем (Пашаевым Р.Г.) сделаны записи о том, что он "просил с ограничениями". Тем самым представленные обществом документы также подтверждают приведенные Пашаевым Р.Г. доводы о том, что он обращался с заявлением о заключении договора на условиях ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, но получив отказ в заключении договора на таких условиях, он подписал договор ОСАГО на условиях, предлагаемых страховщиком (неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством), с соответствующей оговоркой "просил с ограничениями".

Таким образом, ООО "СК "Согласие" в нарушение требований статей 1, 15 Закона об ОСАГО, статьи 426 ГК РФ, Пункта 1.5 Правил ОСАГО не заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с гражданином Пашаевым Р.Г., на условиях предлагаемых страхователем в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. Договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0713513452 от 21.09.2016 с Пашаевым Р.Г. заключен на условиях, не согласованных страховщиком с заявителем (неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тогда как страхователь просил заключить договора ОСАГО на условиях ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.)

Указанное нарушение отражено в составленном Управлением в отношении ООО "СК "Согласие" протоколе от 04.04.2017 №СЗ-02-ЮЛ-17-3635/1020-1, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении ООО "СК "Согласие" явку своего представителя не обеспечило, возражения относительно вменяемого ему правонарушения в ходе составления протокола не заявляло.

Таким образом, материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 04.04.2017, копиями договора ОСАГО от 21.09.2016, заявления о заключении договора, квитанции об уплате страховой премии от 21.09.2016, а также заявлениями Пашаева Р.Г.) подтверждается нарушение обществом установленного статьями 1, 15 Закона об ОСАГО, статьей 426 ГК РФ, пунктом 1.5 Правил ОСАГО порядка заключения договора ОСАГО.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "СК "Согласие" в ходе рассмотрения дела в суде указанное обстоятельство не оспорило, доказательства обратного не представило.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, не могло не знать об установленных законом обязательных требованиях к осуществлению данного вида деятельности и обязано было соблюдать их.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении страховой деятельности заинтересованным лицом не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив процессуальный порядок проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, суд не установил.

Полномочия Управления на рассмотрение жалоб потребителей, составление протокола об административном правонарушении и обращение в суд вытекают из пункта 9 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном Банка Российской Федерации", пункта 1.3 Указания Банка России от 27.02.2017 №4300-У, приказом Банка России от 31.03.2014 №лс-1193.

Протокол об административном правонарушении от 04.04.2017 составлен в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола телеграфным уведомлением от 30.03.2017, врученным обществу 31.03.2017. В уведомлении также разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вменяемое обществу правонарушение совершено 21.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, учитывая, что в рассматриваемом случае обществом нарушены права конкретного потребителя оказываемых обществом услуг по страхованию, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственностью, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2017 по делу №А40-62018/17-122-480 ООО "СК "Согласие" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения. В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении общества такой меры наказания, как предупреждение, и считает необходимым назначить обществу наказания в виде наложения на него административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", зарегистрированное в качестве юридического лица 30.07.1999, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ростовской области (Отделение Ростов-на-Дону), ИНН 7702235133, КПП 616331001, счет 40101810400000010002 в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 999 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 60701000, ЕИП 27706196090775001001, УИН 0355269906000040417036355.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.М. Омарова