Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаммаевым М.М., рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании дело по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Учебный центр «Охрана труда» (ОГРН 1034316505398) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазнефтестрой» (ОГРН 1104345000011) о взыскании 6950 руб.23 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Учебный центр «Охрана труда» (далее – НОУ ДПО «УЦ «Охрана труда», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазнефтестрой» (далее – общество) о взыскании 6400 руб. основного долга, 550 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2012 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что учреждение оказало обществу услуги по обучению оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве соответствии с договором №2502/ПМП от 08.09.2011. Задолженность за оказанные услуги по расчетам истца составляет 6400 руб. Неисполнение договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.12.2012 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 28.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. При этом судом извещение общества признается надлежащим на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копии определений Арбитражного суда Республики Дагестан по настоящему делу направлены обществу по известным суду адресам, в том числе – указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. При этом заказные письма суда с копиями определений возвращены в суд с отметками органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истечение срока хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной о начавшемся процессе.

В целях проверки соблюдения органом почтовой связи порядка оказания услуг при доставке писем арбитражного суда дважды были сделаны запросы. Из ответов Управления ФПС Республики Дагестан усматривается, что письма с копиями определений суда возвращены по причине отсутствия адресата, а согласно приложенной к ответу копии письма МРИ ФНС №1 по РД офис общества по адресу, указанному учредительных документах, отсутствует.

В силу положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Нормы пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 указанного Закона является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу. Причины неполучения обществом корреспонденции, направленной по юридическому адресу, а также по ряду иных известных суду адресов, не могут быть признаны судом не зависящими от него, поскольку общество должно было обеспечить получение поступающей по юридическому адресу корреспонденции. Ответчик всех необходимых мер по постоянному получению корреспонденции не предпринял, хотя должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая обеспечила бы своевременное получение им почтовой корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, в том числе и арбитражным судом. По смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения (постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 №8957/10).

Судом принимались меры, направленные на обеспечение надлежащего извещения ответчика и соблюдения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и его отзыва.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключен договор на обучение оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве от 08.09.2011 №2 502/ПМП, по условиям которого общество (заказчик) и поручает и оплачивает, а учреждение (исполнитель) принимает на себя обязательство провести в период с 09.09.2011 по 09.09.2011обучение оказанию первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве, 16 специалистов заказчика по утвержденным исполнителем программам обучения в объеме 10 часов (статья 1 договора).

В соответствии со статьей 2 договора стоимость обучения одного слушателя курсов обучения составляет 400 руб., общая стоимость образовательных услуг составляет 6400 руб. Оплата услуг по настоящему договору наличными деньгами или в порядке безналичных расчетов производится заказчиком в срок до 09.09.2011.

Согласно статье 5 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий данного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 6400 руб. Услуги приняты заказчиком по акту №2 502/ПМП, подписанному сторонами 09.09.2011. Кроме того, факт оказания образовательных услуг подтверждается протоколом от 09.09.2011 №ПМП-263

По своей правовой природе сложившиеся между обществом и учреждением правоотношения урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Акт приема-сдачи от 09.09.2011 подписан заказчиком без возражений по объему и стоимости оказанных услуг (выполненных работ), факт оказания услуг ответчиком не отрицается, не опровергнут иными доказательствами. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы основной задолженности в размере 6400 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 6400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 руб.23 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 10.09.2011 по 31.10.2012 исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с 10.09.2012 по 26.11.2011 (76 дней), 8% годовых с 26.12.2011 по 14.09.2012 (259 дней), 8,25% - с 14.09.2012 по 31.10.2012 (48 дней).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, конттрасчет не представлен, сумма процентов, предъявленная ко взысканию, не превышает фактически причитающейся, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 01.11.2012 по день фактической оплаты долга. Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2012 по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности в размере 6400 руб. исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% (на день предъявления иска и вынесения решения).

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от 31.10.2012 №362.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по государственной пошлине следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазнефтестрой» (ОГРН 1104345000011) в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Учебный центр «Охрана труда» (ОГРН 1034316505398):

- 6950 руб.23 коп., из которых 6400 руб. основной задолженности и 550 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты, исходя из учетной ставки Центрального Банка России равной 8,25%, которые подлежат начислению на всю сумму основной задолженности в размере 6400 руб. начиная с 01.11.2012 по день фактической уплаты долга,

а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева