Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-2697/2015 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Уютный дом" (далее – заявитель, кооператив) о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Минстрой РД) от 03.07.2015 №248 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.07.2015),

от заинтересованного лица – консультанта ФИО2 (доверенность от 25.11.2015 №02-6583, удостоверение №159 от 01.04.2014),

от третьего лица Прокуратуры г. Махачкалы – старшего помощника прокурора Шахаева Ю.А. (служебное удостоверение) и помощника прокурора Хадисова Ш.Х. (служебное удостоверение),

от третьих лиц: ФИО3 и ООО СМК "Жилье" – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявление ЖСК "Уютный дом" определением суда от 17.07.2015 принято к производству. Заявителю и заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Определением суда от 03.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Махачкалы.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором Минстрой РД считает заявление ЖСК "Уютный дом" не подлежащим удовлетворению. Министерство полагает, что в ходе проведенной прокуратурой г. Махачкалы проверки установлен факт строительства кооперативом многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Махачкале, в районе озера Ак-Гёль, без разрешения на строительство, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не допущено. В связи с этим просит отказать в удовлетворении требований кооператива.

Третье лицо – прокуратура г. Махачкалы представила отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ЖСК "Уютный дом". Прокуратура утверждает, что факт строительства кооперативом спорных объектов без разрешения на строительство установлен материалами проверки, объяснениями председателя кооператива ФИО4 М-З., собственника земельных участков ФИО3, решением судьи Ленинского района г. Махачкалы от 05.08.2015, а также заключенными кооперативом договорами участия в паевом строительстве.

Определением от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены ФИО3 и ООО СМК "Жилье".

Третье лицо ФИО3 представил отзыв на заявление, в котором поддерживает требования ЖСК "Уютный дом" и просит отменить оспариваемое постановление Минстроя РД от 03.07.2015 №248. ФИО3 сообщает, что застройщиком спорных домов является он, а не ЖСК "Уютный дом". Им, ФИО3 заключен договор подряда №1 от 15.02.2014 с ООО СМК "Жилье" на выполнение строительных работ по строительству жилых домов по адресу: г. Махачкала, район озера Ак-Гёль, участок №3, №4. С ЖСК "Уютный дом" заключен агентский договор №1 от 10.04.2014, по которому кооператив выступает агентом и приобрел помещения для своих членов.

Судебное разбирательство по делу определением от 16.11.2015 отложено на 15 часов 00 минут 23 декабря 2015 года.

От заявителя 21.12.2015 поступило дополнение к заявлению от 14.12.2015, в котором сообщается, что объяснения ФИО4 М-З., данные в прокуратуре записаны неточно. Указанные дома построены ФИО3 для членов ЖСК, на момент приобретения квартир для членов ЖСК дома уже были построены. Подписанные в прокуратуре объяснения ФИО4 М-З. он не прочел внимательно. Дома построены на участках, принадлежащих ФИО3 на праве собственности. Договор подряда на строительство домов заключал ФИО3 с ООО СМК "Жилье".

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 28 декабря 2015 года. Информация об объявлении перерыва и о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 23.12.2015, что подтверждается отчетом о публикации. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" размещение такой информации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ и признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о перерыве и времени и месте продолжении судебного заседания после перерыва.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление кооператива по изложенным основаниям, просила его удовлетворить и отменить оспариваемое постановление Минстроя РД., представила для приобщения к материалам дела почтовые квитанции от 15.12.2015 о направлении другим лицам, участвующим в деле, дополнения представленного в суд 21.12.2015. Она заявила, что кооператив не является субъектом ответственности за данное правонарушение, поскольку строительство спорных объектов осуществляется ООО СМК "Жилье" по договору подряда с застройщиком – гражданином ФИО3 от 15.02.2014 №1. Председатель кооператива ФИО4 М-З., в судебном заседании 16.11.2015 и в дополнении к заявлению от 14.12.2015 сообщил, что объяснение прокурору от 11.06.2015, в котором указано, что ЖСК «Уютный дом» осуществляет строительство спорных объектов, он подписал ошибочно, не читая его. Строительство этих объектов осуществляло ООО СМК «Жилье» по договору с собственником земельных участков ФИО3 Строительство домов осуществлялось не ЖСК "Уютный дом", а для кооператива.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает, что ЖСК "Уютный дом" является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку из объяснений собственника земельного участка ФИО3, председателя кооператива ФИО4 М-З., договоров, заключенных ЖСК "Уютный дом" с членами кооператива, а также решения Ленинского районного суда от 05.08.2015 следует, что строительство спорных объектов осуществлялось кооперативом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований кооператива.

Третьи лица ФИО3 и ООО СМК "Жилье" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица – прокуратуры г. Махачкалы, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявления кооператива на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании опубликованной 22.05.2015 в газете "Черновик" статьи под названием "Берега уходят из-под ног" по поручению прокуратуры Республики Дагестан от 25.05.2015 №7/4-61-1015 прокуратурой г. Махачкалы проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объектов вдоль (вблизи) озера Ак-Гёль г. Махачкалы.

В ходе проверки выявлено, что жилищно-строительным кооперативом "Уютный дом" на земельных участках №3 (площадью 750 кв.м.), с кадастровым номером 05:40:000061:1370 и №4 (площадью 650 кв.м.) с кадастровым номером 05:40:000061:1371, расположенных в районе озера Ак-Гёль г. Махачкалы, возведены без разрешения на строительство два 4-этажных многоквартирных дома с цокольными (гаражными) этажами.

В связи с этим постановлением первого заместителя прокурора г. Махачкалы от 12.06.2015 в отношении ЖСК "Уютный дом" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокуратура с сопроводительным письмом от 18.06.2015 №02-06/04-2015 направила в Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Постановлением Минстроя РД от 03.07.2015 №248 ЖСК "Уютный дом" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500000 рублей. Постановление мотивировано тем, что кооператив осуществлял строительство 4-этажных многоквартирных жилых домов по адресу: г. Махачкала, район озера Ак-Гёль, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000061:1370, 05:40:000061:1371, 05:40:000061:1372, без разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным постановлением, ЖСК "Уютный дом" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02.06.2004 №10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление кооператива об оспаривании постановления от 03.07.2015 подано в арбитражный суд 16.07.2015, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Как видно из материалов проверки, кооперативу вменяется осуществление строительства 4-этажных многоквартирных жилых домов, по адресу: г. Махачкала, район озера Ак-Гёль, на участках №3 и №4, без разрешения на строительство.

При этом в своем заявлении и в судебном заседании кооператив считает, что он не является субъектом ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку строительство данных объектов осуществляется ООО СМК "Жилье" на основании договора строительного подряда с собственником земельных участков ФИО3 Кооператив же на основании агентского договора №1 от 10.04.2014 совершает действия по приобретению для своих членов и оформлению в собственность квартир в строящихся жилых домах по указанному адресу. При этом на момент приобретения кооперативом квартир в этих домах строительство домов было уже авершено. В подтверждение этих доводов заявителем представлены копии агентского договора №1 от 10.04.2014 и договора подряда №1 от 15.02.2014.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие материалам дела. Доказательств того, что спорные объекты капитального строительства возведены каким-либо иным лицом, в том числе доказательства фактического исполнения договора подряда №1 от 15.02.2014 с ООО СМК "Жилье" (акты выполненных работ, журналы работы, исполнительская документация и пр.) в материалах дела не имеются.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 06.03.2015 и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.05.2015 №05/001/003/2015-2690 и №05/001/003/2015-2691, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000061:1370 и 05:40:000061:1371, расположенных по адресу: г. Махачкала, район озера Ак-Гёль, уч. №3 и №4, площадью 750 кв.м. и 650 кв.м. соответственно.

При этом между гражданином ФИО3 (ссудодатель) и ЖСК "Уютный дом" (ссудополучатель) подписаны договоры безвозмездного пользования земельным участком от 15.05.2014 №1 и №2, в соответствии с которыми ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000061:1370 и 05:40:000061:1371, расположенные по адресу: г. Махачкала, район озера Ак-Гёль, уч. №3 и №4, площадью 750 кв.м. и 650 кв.м. соответственно.

Зданий, строений, сооружений на земельных участках не имеется (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 5.3 указанных договоров предусмотрено право ссудополучателя возводить на переданных ссудодателем земельных участках жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно протоколу №4 общего собрания членов ЖСК "Уютный дом" от 15.05.2014, ФИО3 принят в члены кооператива.

Жилищно-строительным кооперативом "Уютный дом" подписаны договоры участия в паевом строительстве многоквартирного дома от 20.05.2014 с членами кооператива: ФИО5 (договор №9), ФИО6 (договор №13), ФИО7 (договор №14), ФИО8 (договор №15).

В пункте 3.1 всех вышеуказанных договоров участия в паевом строительстве многоквартирного дома от 20.05.2014 предусмотрена обязанность кооператива обеспечить строительство дома (включая квартиру в нем) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: РД, г. Махачкала, в районе озера Ак-Гёль, участок №4 (или №3), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном порядке.

В своих объяснениях от 11.06.2015, данных в ходе проверки старшему помощнику прокурора города, председатель кооператива ФИО4 М-З. и собственник земельных участков ФИО3 подтвердили, что ЖСК "Уютный дом" с лета 2014 года ведет строительство 3-этажных многоквартирных домов с цокольными (гаражными) и мансардными этажами на участках №2, №3 и №4 в районе озера Ак-Гёль г. Махачкалы. При этом разрешение на строительство у кооператива отсутствует.

Постановление прокурора от 12.06.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ЖСК "Уютный дом" председателем кооператива Курбановым З.М-З. также подписано без каких-либо замечаний и возражений. В своих объяснения в постановлении ФИО4 М-З. указал, что подтверждает правонарушение, разрешение на строительство ЖСК "Уютный дом" не выдавалось.

Данные в судебном заседания пояснения ФИО4 М-З. и ФИО3 о том, что свои объяснения помощнику прокурора от 11.06.2015 они подписали не читая, судом не принимаются, поскольку будучи законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председатель кооператива ФИО4 М-З. имел возможность воспользоваться всеми предусмотренными КоАП РФ правами при производстве по делу об административном правонарушении (в том числе знакомиться с материалами проверки и со всеми процессуальными документами, составляемыми в ходе производства по делу об административном правонарушении, давать объяснения либо отказаться от дачи объяснений, воспользоваться помощью защитника, представлять свои возражения относительно вменяемого правонарушения, доказательства в подтверждение своих доводов и т.п.), что им не сделано. В своих объяснениях, данных и при проведении проверки, и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, законным представителем кооператива правонарушение признано. Надлежащих доказательств, опровергающих наличие в действиях ЖСК "Уютный дом" состава вменяемого ему правонарушения в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Вина кооператива в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства. Доказательства принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, и невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств не представлены.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, прокуратурой и административным органом не допущено.

Постановление прокурора от 12.06.2015 о возбуждении в отношении кооператива дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ вынесено в присутствии председателя кооператива ФИО4 М-З., ему разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, им даны объяснения по существу вменяемого правонарушения, получена копия постановления от 12.06.2015, о чем имеются его подписи в постановлении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 03.07.2015 в 16 часов 00 минут министерство известило ЖСК "Уютный дом" уведомлением от 22.06.2015 №02-491-15, врученным председателю кооператива ФИО4 М-З. 26.06.2015, о чем имеется его подпись в уведомлении.

В ходе рассмотрения министерством дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, кооператив также имел возможность явиться на рассмотрение дела, представить соответствующие возражения относительно вменяемого ему правонарушения, доказательства в подтверждение своих доводов, что им не сделано.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в назначенное время в отсутствие законного или уполномоченного представителя кооператива, извещенного надлежащим образом. Копия постановления направлена председателю кооператива по почте и получена им 08.07.2015, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма.

Кооператив привлечен к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области градостроительной деятельности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления ЖСК "Уютный дом" о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2015 №248 следует отказать.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ЖСК "Уютный дом" (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 03.07.2015 №248 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ отказать полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова