Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Комокс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации СП "сельсовет Кимятлинский" (ОГРН <***>), МКОУ «Кимятлинская НОШ» (ОГРН <***>) и МКУО «Ицирахская НОШ» (ОГРН <***>) об обязании вернуть оборудование ПАК, полученное по акту приема передачи и начала оказания услуг, при отсутствии в заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комокс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации сельского поселения "сельсовет Кимятлинский", муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кимятлинская начальная общеобразовательная школа» и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ицирахская начальная общеобразовательная школа» об обязании вернуть оборудование ПАК, полученное по акту приема передачи и начала оказания услуг (в редакции определения суда от 25.09.2014).

Исковые требования мотивированы передачей истцом полученного от ОАО «Ростелеком» оборудования ответчикам, обязавшимся возвратить его по окончании исполнения предусмотренных законом обязанностей при организации выборов Президента Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ростелеком" и администрация МО "Цунтинский район".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация СП «сельсовет Кимятлинский» в отзыве на исковое заявление требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оборудование было установлено в помещениях школ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2438-р предусмотрена организация видеотрансляций процедур голосования избирателей и подсчета их голосов на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года. Ответственным за выполнение данного распоряжения являлось ОАО «Ростелеком».

ОАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Комокс» (подрядчик) заключен договор от 15.02.2012 № РФ14/000078-Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по инсталляции оборудования ПАК на 1496 избирательных участках (далее - объекты) по инвестиционному проекту: «Организация видеотрансляций с избирательных участков в режиме реального времени в Дагестанском филиале», включая обеспечение работ материалами (в части поставки подрядчика) в сроки, определенные графиком выполнения обязательств.

Подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всей необходимой документации, согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимой для полного сооружения и нормальной эксплуатации объектов (пункт 1.2 договора).

Цена договора включает в себя стоимость работ на 1496 объектах, включая весь комплекс строительно-монтажных работ, стоимость материалов, их доставку до этих объектов, установку, настройку программного обеспечения, демонтажные работы и транспортировку оборудования до мест складирования заказчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.6 договора по окончании работ подрядчик обязуется демонтировать и в неповрежденном виде передать заказчику ранее демонтированное оборудование с актами о приемке выполненных работ со всеми приложениями к ним. Оборудование должно быть доставлено на склады заказчика по адресу: <...>, с передачей полномочному представителю заказчика.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что подрядчик несет ответственность за сохранность, а также риск случайной гибели или повреждения оборудования и материалов, переданных ему по акту приема-передачи с момента передачи до подписания акта приемки.

Дагестанским филиалом ОАО «Ростелеком» по накладным №48 от 15.02.2012 и №1298161 от 29.02.2011 ООО «Комокс» для выполнения строительно-монтажных работ отпущены материалы и оборудование ПАК для организации видеотрансляций с избирательных участков в режиме реального времени, всего на общую сумму 43 255 230,59 рубля.

В соответствии с указанным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2011 №2438-р и заключенным договором представителем истца установлены и переданы ответственным за объект заведующим МКОУ «Кимятлинская НОШ» ФИО1 и МКУО «Ицирахская НОШ» ФИО2 и председателям участковых избирательных комиссий №1763 ФИО3 и № 1765 ФИО4 оборудование программно-аппаратного комплекса, отраженного в актах приема - передачи оборудования и начала оказания услуги от 22.02.2012 и 24.02.2012.

Согласно указанным актам на все передаваемое оборудование исполнитель передал, а ответственные за объект приняли эксплуатационную и техническую документацию, указанную в акте; председатель УИК и ответственный за объект обязуются обеспечить сохранность полученного оборудования и вернуть его после завершения оказания услуги по требованию уполномоченного представителя исполнителя.

Как видно из записей в актах, оборудование не возвращено исполнителю, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по заключенному между ОАО «Ростелеком» и истцом договору следует квалифицировать применительно к рассматриваемому спору как вытекающими из договора подряда, регулируемыми положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках дела № А15-828/2013 обществом и компанией заключено мировое соглашение, в соответствии с которым общество обязалось уплатить стоимость полученного от компании и не возвращенного ему оборудования по договору № РФ14/000078-Д от 15.02.2012 либо возвратить соответствующее оборудование ПАК либо аналогичное оборудование. Определением Арбитражного суда от 19.03.2014 указанное мировое соглашение утверждено.

Из условий договора от 15.02.2012 следует, что сторонами согласован определенный результат работ с последующей их оплатой на основании акта приемки выполненных работ по инсталляции оборудования ПАК на 1496 избирательных участках, в том числе и на УИК администрации.

Вступившим в законную силу определением суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 по делу № А15-828/2013 утверждено мировое соглашение между ОАО «Ростелеком» и ООО «Комокс», согласно которому ООО «Комокс» обязался оплатить ОАО «Ростелеком» задолженность в размере 6 293 378,52 руб., что составляет стоимость невозвращенного оборудования по договору от 15.02.2012 № РФ 14/000078-Д. ОАО «Ростелеком» дало согласие и на возврат ответчиком аналогичного оборудования в счет погашения задолженности.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору вытекают из актов приема-передачи оборудования и начала оказания услуги от 22.02.2012 и 24.02.2012 (реализуемой ООО «Комокс» во исполнение обязательств по договору от 15.02.2012), согласно которому ответчики, как ответственные за объект, обязались обеспечить сохранность оборудования и возвратить его после совершения оказания услуги по требованию уполномоченного представителя исполнителя (общества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой комиссии главой местного самоуправления муниципального образования.

Из актов приема - передачи оборудования от 22.02.2012 и 24.02.2012 видно, что спорное оборудование было получено председателями участковых избирательных комиссий ФИО3 и ФИО4, и заведующими школ ФИО1 (МКОУ «Кимятлинская НОШ) и ФИО2 (МКОУ «Ицирахская НОШ»). При этом ответственность за сохранность оборудования до завершения выборов была возложена на председателя участковой избирательной комиссии.

После подписания протокола об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации обязанность по обеспечению сохранности оборудования и его последующего возврата истцу возлагалась в соответствии с актом на ответственного за объект, то есть на школы. Однако принятые на себя с подписанием указанного акта обязательства ответчиками не исполнены, требование истца о возврате спорного оборудования оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате оборудования, наличии предусмотренных законом или договором оснований для его удержания либо доказательства отсутствия имущества или передачи его истцу или третьим лицам.

В части возврата USB удлинителей 2 шт. – 2 407,05 рубля, сетевого фильтра 1 шт. – 180,08 рубля, троса безопасности для цифровой техники 1 шт. – 186,44 рубля, в удовлетворении иска следует отказать, так как указанное оборудование не отражено в акте.

В удовлетворении требований к администрации сельского поселения "Сельсовет Кимятлинский" следует отказать, поскольку указанное лицо не назначалось ответственным за сохранность и возврат спорного оборудования.

В остальной части требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца нашли свое подтверждение в части и не были опровергнуты ответчиками надлежащими, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачено 4000 рублей госпошлины, в связи с удовлетворением иска неимущественного характера госпошлина относится на ответчиков и взыскивается с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований к администрации сельского поселения "Сельсовет Кимятлинский" отказать.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Кимятлинская начальная общеобразовательная школа" возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комокс» оборудование ПАК: ноутбук Lenovo Z570 1 шт – 17 137,11 рубля, Веб-камеры Logitech HD Webcam с удлинителями 2 шт – 1516,94 рубля, розетки с DIN заземлением 4 шт – 1843,52 рубля, шкаф настенный 19 QTECH 12U 1 шт – 4616,51 рубля, УЗО 16А 30mA DIN 1 шт – 1392,66 рубля, автоматический выключатель 10А 1 шт – 178,46 рубля, всего на сумму 26685,2 рубля.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Ицирахская начальная общеобразовательная школа" возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комокс» оборудование ПАК: ноутбук Lenovo Z570 1 шт – 17 137,11 рубля, Веб-камеры Logitech HD Webcam с удлинителями 2 шт – 1516,94 рубля, розетки с DIN заземлением 4 шт – 1843,52 рубля рубля, шкаф настенный 19 QTECH 12U 1 шт – 4616,51 рубля, УЗО 16А 30mA DIN 1 шт – 1392,66 рубля, автоматический выключатель 10А 1 шт – 178,46 рубля, всего на сумму 26685,2 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Кимятлинская начальная общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комокс» 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Ицирахская начальная общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комокс» 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов