Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №02п-3 от 11.05.2016 о наложении штрафа за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в размере 300 000 руб., при участии в судебном заседании

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 05.07.2016 №160), ФИО2 (доверенность от 20.09.2016 №221),

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 09.03.2016 №10-550),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АРСИ» (далее - заявитель, ЗАО «АРСИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Минприроды РД) о признании незаконным и отмене постановления №02п-3 от 11.05.2016 о наложении штрафа за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – природоохранная прокуратура), Управление Росприроднадзора по РД (далее – Росприроднадзор), Управление Росреестра по РД в лице Магарамкентского межрайонного отдела (далее – Росреестр) и Управление Роспотребнадзора по РД в лице ТО в Магарамкентском районе (далее – Роспотребнадзор).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом ходатайства об уменьшении административного штрафа. Представитель общества в обоснование своих доводов пояснила, что на момент проверки технический проект разработки месторождения песчано-валунно-гравийной смеси на участке ЗАО «АРСИ» находился на согласовании в Министерстве природных ресурсов и экологии РД, остальные нарушения, указанные в постановлении, хоть и имели место во время проверки, но все они в кратчайшие сроки были устранены. Представитель заявителя просила суд снизить размер штрафа до минимума, поскольку штраф 300 000 руб. для общества является значительным, у общества имеются финансовые обязательства по договорным отношениям, налоговые обязательства, неуплата которых может повлечь для него негативные последствия. Общество заявило ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо (Минприроды РД) в отзыве на заявление от 04.08.2016 за №10-2251 и его представитель в судебном заседании требования общества не признали, указав, что факт совершения обществом правонарушения установлен прокуратурой, постановление о привлечении общества к административной ответственности считают законным, обоснованным и просят отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо (природоохранная прокуратура), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В отзыве на заявление от 01.08.2016 прокуратура заявление общества не поддержала, считает его несостоятельным и не основанным на законе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица (Управление Росприроднадзора по РД, Управление Росреестра по РД в лице Магарамкентского межрайонного отдела и Управление Роспотребнадзора по РД в лице ТО в Магарамкентском районе), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с планом работы на первое полугодие 2016 года с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан, Магарамкентского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан проведена проверка ЗАО «АРСИ» на предмет соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Уведомлением от 04.03.2016, копия которого нарочно вручена заместителю директора ФИО4, общество извещено о предстоящей проверке.

17.03.2016 старшим помощником Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуроры с участием государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РД,

консультанта отдела геологического надзора Минприроды РД, руководителя Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Минприроды РД, составлен акт (справка) обследования земельного участка, отведенного под карьер по добыче песчано-валунно-гравийной смеси и производственной базы ЗАО «АРСИ».

Проверкой установлено, что ЗАО «АРСИ» осуществляет добычу песчано-валунно-гравийной смеси в 90 метрах от уреза воды водоохраной зоны реки Самур. Погрузка песчано-валунно-гравийной смеси ведется с помощью экскаватора марки «ЕК-14», в ожидании погрузки находился один самосвал «КРАЗ», проведены работы примерно на площади 2га, на глубину в среднем до двух метров. Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по РД проведены работы по отбору проб почвы и установления географических координат в пределах лицензионного участка ЗАО «АРСИ». На производственной площадке расположены растворно-бетонный узел, специальная автотехника, офисное здание. Погрузка с карьера по добыче песчано-валунно-гравийной смеси осуществляется с последующей отгрузкой на дробильно-сортировочный комплекс для последующей ее переработки.

По итогам проверки заместителем начальника отдела геологического надзора Минприроды РД ФИО5 составлено заключение от 30.03.2016, в котором отражены выявленные нарушения.

19.04.2016 старшим помощником Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Гаруновым Р.М. по результатам проверки составлена справка (промежуточная), в которой указано, что общество "АРСИ", имея лицензию на право пользования недрами серии МАХ 01334 ТЭ со сроком действия до 25.09.2035, осуществляет пользование недрами в целях добычи песчано-гравийной смеси с нарушением условий, предусмотренных Соглашением об условиях пользования недрами, а именно: без соблюдения требований законодательства, без оформления и получения официальных, обладающих юридической силой, документов: текстовых, графических и иных приложений, являющих неотъемлемыми составными лицензии на право пользования недрами и определяющих основные условия пользования недрами, в т.ч. документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения); документа, содержащего сведения об участке недр, отражающие местоположение участка недр в административно-территориальном отношении и геологическую характеристику участка недр с указанием наличия месторождений (залежей) полезных ископаемых и запасов (ресурсов) по ним (объемов запасов песчано-гравийной смеси на конкретной площади участка недр, соответствующей определенным координатами угловых точек границам; без согласованного в установленном порядке технического проекта разработки карьера; без ведения в установленном порядке маркшейдерской документации, договор на маркшейдерское обслуживание заключенный между обществом и ООО «ГеоПроектСерсис» просрочен; без организации в установленном порядке санитарно-защитной зоны; без получения согласованного в установленном порядке Плана развития горных работ на 2016 что является нарушением требований пунктов 4.4, 4.2.1, 4.2.4., 4.2.5, Соглашения к лицензии МАХ № 01334 ТЭ, статьи 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах".

По материалам проверки заместителем Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Алиевым К.Х. вынесено постановление от 19.04.2016 о возбуждении в отношении ЗАО «АРСИ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Начальник отдела геологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 11.05.2016 № 02п-03, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

Заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Общество заявило ходатайство о восстановлении указанного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование уважительности причин пропуска срока суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Обществом было обжаловало постановление от 11.05.2016 в десятидневный срок (20.05.2016) со дня его принятия в Советский районный суд г.Махачкалы. Постановлением от 17.06.2016 районный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью. Сопроводительным письмом от 21.06.2016 за №290 постановление районного суда от 17.06.2016 направлено обществу через отделение почтовой связи. После получения постановления районного суда от 17.06.2016 общество обратилось в арбитражный суд через отделение почтовой связи 05.07.2016, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, и учитывая, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным, является прерогативой суда, удовлетворяет его.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Объектом административного правонарушения являются отношения в сфере реализации права государственной собственности на недра при недропользовании.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 13.07.2015) "О недрах" (далее – Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Основные права и обязанности пользователя недр предусмотрены в статье 22 Закона о недрах.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (п.1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь (п. 2); ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами (п. 3); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В силу ст. 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в числе других, указание границ участка недр, предоставляемого в пользование (п. 3 ч. 1), указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (п. 4 ч. 1); лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. № 3314-1, установлено, что в лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями (п. 3.2); лицензия должна содержать, в том числе указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование (п. 8.1).

Как следует из статьи 7 Закона о недрах, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (ч. 1); при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр (ч. 2); предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части (ч. 3); пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией (ч. 4); Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8).

Аналогичное правовое регулирование отношений в сфере лицензирования пользования недр содержится в Законе Республики Дагестан от 09.11.1999 № 17 "О недрах", согласно которому горный отвод - геометризованный блок недр, предоставляемый для добычи полезных ископаемых (соответствующий части или всему объему месторождения полезных ископаемых), строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Горный отвод устанавливает пространственное положение и технические границы объекта недропользования и определяет комплекс технических требований, обеспечивающих выполнение условий пользования недрами в части рационального их использования и охраны, безопасного ведения работ и охраны окружающей среды; участки недр, предоставляемые в пользование, могут иметь статус горного или геологического отвода (ч. 1 ст. 1); предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, выдаваемой уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан (ч. 3 ст. 3); статус горного отвода предоставляется участку недр для добычи полезных ископаемых и определяется в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 9), и постановлении Правительства Республики Дагестан от 02.11.2011 № 383 "Об утверждении Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, в том числе используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории Республики Дагестан", согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (п. 2.1); лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (п. 2.2).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Закона о недрах к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится установление порядка подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, в соответствии с которым установление границ участков недр осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков недр местного значения (подп. "б" п. 2); описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части (п. 3); границы участка недр обозначаются с помощью географических координат. В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого (п. 4).

Порядок оформления горных отводов установлен Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденной МПР России 07.02.1998 №56, Госгортехнадзором России 31.12.1997 №58 (далее - Инструкция), которой предусмотрено, что при предоставлении в установленном порядке лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. Уточненные границы горного отвода устанавливаются после рассмотрения технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых, прошедшего в установленном порядке согласование, экспертизу и утверждение. Документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части (п. 4); добыча полезных ископаемых осуществляется после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода и в пределах этих грани. Самовольное пользование недрами прекращаются без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования недрами (п. 5); уточненные границы горного отвода устанавливаются только на ту часть предоставленного в пользование участка недр, запасы полезного ископаемого которого прошли государственную экспертизу (п. 12); границы горного отвода устанавливаются в целях обеспечения рационального использования и охраны недр при разработке месторождений полезных ископаемых, охраны окружающей среды от вредного влияния горных работ при добыче полезных ископаемых, обеспечения безопасности при ведении горных работ, защиты интересов недропользователя и государства (п. 13); предварительные границы горного отвода указываются в географической системе координат, а уточненные границы горного отвода указываются в условной системе прямоугольных координат, принятых в установленном порядке (п. 15); горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода, выдается на основании представленного пользователем недр проекта горного отвода. Проект горного отвода может включаться в состав технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых специальным разделом "Обоснование границ горного отвода" (п. 16); для получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, пользователь недр представляет письмо (заявку), проект горного отвода и приложения (п. 23); в состав документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, входят: горноотводный акт и графические приложения, включающие копии топографического плана с ведомостью координат угловых точек, определяющих границы горного отвода, структурные карты и разрезы (п. 28).

Следовательно, пользователь участком недр, предоставленного в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, обязан получить и иметь документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включающиеся в лицензию в качестве неотъемлемой составной части и дающие право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, и должен осуществлять недропользование в этих границах.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. Указанным Положением предусмотрен порядок утверждения как проектной документации, так и изменений, вносимых в проектную документацию.

В соответствии с п. 31 постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 "Об утверждении "Правил охраны недр" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 18.06.2003 №4718) строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

В соответствии с пунктами 50, 51 и 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр), недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

Порядок согласования годовых планов развития горных работ установлен в Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 № 85 (далее - Инструкция № 85).

В пункте 5 названной Инструкции определено, что под годовым планом развития горных работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геологоразведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласно пункту 30 Инструкции № 85, пункту 54 Правил охраны недр не допускается производство горных работ без согласованного с территориальными органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО «АРСИ» является обладателем лицензии на право пользования недрами МАХ № 01334 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, зарегистрированной 25.06.2015 в реестре за №02-1977, с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «АРСИ» в 0,8 км к северу от с. Новофиля, на побережье реки Самур. Срок окончания действия лицензии 25.09.2035.

Неотъемлемыми составными частями лицензии серии МАХ №01334 ТЭ являются: Соглашение об условиях пользования недрами (далее - Соглашение); копия решения, являющегося основанием предоставления лицензии; схема расположения участка ПГС ЗАО «АРСИ» в масштабе 1:50 000; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке пользователя недр на налоговый учет; сведения о заявителе (пользователе недр), содержащие юридический адрес пользователя недр, банковские реквизиты, контактные телефоны; копия лицензии МАХ 01259 ТП выданная ЗАО «АРСИ»; копия заключения РЭК; копия свидетельства об установлении факта открытия месторождения; документ, содержащий геологическую характеристику участка недр.

Поскольку обществом фактически осуществлялось пользование недрами в смысле Закона о недрах, следовательно, ЗАО "АРСИ" обязано соблюдать требования приведенных выше нормативных актов и лицензионного соглашения.

Административным органом вменено обществу в качестве нарушения отсутствие уточненных границ горного отвода (горноотводного акта и графических приложений), то есть нарушение пункта 4.4 статьи 4 Соглашения; отсутствие согласованного в установленном порядке технического проекта разработки карьера (нарушение п.4.2.1 ст.4 Соглашения); отсутствие маркшейдерской документации (нарушение п.4.2.5 ст.4 Соглашения); отсутствие организации в установленном порядке санитарно-защитной зоны; отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2016 год (нарушение п.4.2.4 ст.4 Соглашения).

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что на момент проведения проверки технический проект разработки карьера месторождения песчано-валунно-гравийной смеси на участке ЗАО «АРСИ» находился на согласовании в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, следовательно, условия Соглашения в этой части обществом не нарушено.

Из представленного обществом Согласования министра природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 08.04.2016 № 02-954 следует, что технический проект разработки месторождения песчано-валунно-гравийной смеси (ПГС) на участке ЗАО «АРСИ» в Магарамкентском районе Республики Дагестан на 08.04.2016 был согласован в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения проверки и вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности, нарушение пункта 4.2.1 статьи 4 Соглашения (отсутствие согласованного в установленном порядке технического проекта разработки карьера) отсутствовало.

Наличие остальных нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, общество не отрицает, соглашаясь с тем, что на момент проверки нарушения имели место, но они все были устранены обществом в кратчайшие сроки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у общества имеется проект уточненных границ горного отвода участка «АРСИ» песчано-гравийной смеси, горноотводный акт от 09.08.2016 № 29 (исполнен пункта 4.4 Соглашения); проект санитарно-защитной зоны карьера, находящийся на согласовании в уполномоченном органе, договор №6/2-2016 от 06.02.2016 о выполнении маркшейдерских работ (исполнен п.4.2.5 Соглашения).

Согласованный в установленном порядке план развития горных работ на 2016 год обществом не представлен (п. 4.2.4 ст.4 Соглашения).

Нарушения, выявленные в ходе проверки, подтверждаются материалами дела - заключением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РД ФИО7 от 23.03.2016 и дополнение к заключению от 01.04.2016, заключением заместителя начальника отдела геологического надзора Минприроды РД ФИО5 от 30.03.2016, справкой старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Гарунова Р.М. от 19.04.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения (за исключением пункта 4.2.1 статьи 4 Соглашения), а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы общества о нарушении при проверке Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) не соответствуют действующему законодательству.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

Довод общества о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к ответственности подлежит отклонению, поскольку днем обнаружения в действиях ЗАО «АРСИ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выявленного прокуратурой, является день составления заключения (справки) специалистом Минприроды РД по результатам проверки – 30 марта 2016 г., следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть 30.03.2016) начал течь срок давности привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено 11.05.2016, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Подлежит отклонению и довод общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, в данном случае постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушения, поскольку как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, так как этот срок не является пресекательным.

Кроме того, ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре" не предусмотрено составление прокурором (либо иным сотрудником прокуратуры, проводящим проверку) протокола, фиксирующего событие правонарушения, непосредственно на месте его совершения.

Статьей 28.4 Кодекса предусмотрено вынесение прокурором лишь постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически приравнено Кодексом по своему процессуальному статусу и содержанию к протоколу об административном правонарушении.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество представило ходатайство от 31.08.2016 №191 об уменьшении размера административного штрафа ссылаясь на несоразмерность размера административного штрафа последствиям административного правонарушения; на выполнение пунктов лицензионного соглашения, указанных в оспариваемом постановлении; отсутствием совершенным нарушением угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий, а также отсутствием вреда интересам граждан, общества и государства. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены договор от 06.02.2016 №6/2-2016 о выполнении работ и оказанию услуг, проект уточненных границ горного отвода участка «АРСИ» песчано-гравийной смеси, горноотводный акт от 09.08.2016 №9 к лицензии на пользование недрами МАХ №01334 ТЭ от 25.06.2015, проект санитарно-защитной зоны карьера валунно-гравийной смеси ЗАО «АРСИ» в п.Филя, согласование технического проекта разработки месторождения песчанно-валунно-гравийной смеси на участке ЗАО «АРСИ» в Магарамкентском районе РД от 08.04.2016 за №02-954, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и выписка из лицевого счета.

В ходатайстве от 31.08.2016 №191 об уменьшении размера административного штрафа общество ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-п, которым положения части 2 статьи 7.3 КоАП РФ признаны неконституционными, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества. Учитывая, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд расценивает данное обстоятельство в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную ответственность.

Исходя из изложенного, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние заявителя, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, отсутствием доказательств значительной общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, в т.ч. доказательства умышленного не выполнения пунктов лицензионного соглашения, общество имеет персонал сотрудников (рабочих), уплачивает налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды суд пришел к выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей может повлечь прекращение деятельности общества, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П считает возможным назначить административный штраф ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 167-170, 176, 177, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества «АРСИ» о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

2. Требования закрытого акционерного общества «АРСИ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления №02п-3 от 11.05.2016 о наложении штрафа за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 300 000 руб. удовлетворить в части.

3. Постановление №02п-3 от 11.05.2016 о наложении штрафа за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 300 000 руб. изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

4. В остальной части в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «АРСИ» отказать.

Решение суда вступает в законную силу в десятидневный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова