Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива «Халимбекаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обязать освободить земельный участок,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО1 (председатель, паспорт 82 09749122), ФИО2 (доверенность от 27.02.2014),

от ответчика- не явились, извещен,

от третьего лица (Минобороны РФ)- ФИО3 (доверенность от 27.01.э2014),

от третьего лица (Росреестра)- ФИО4 (доверенность от 04.12.2013),

УСТАНОВИЛ:

производственный сельскохозяйственный кооператив «Халибекаул» (далее- кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к войсковой части № 63354 со следующими требованиями:

- обязать войсковую часть № 63354 Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированную в г. Буйнакске, устранить препятствия в пользовании ПСК "Халимбекаул" земельным участком площадью 674,22 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Буйнакский район, село Халимбекаул, СХПК, с кадастровым номером 05:11:00 00 50:133;

- в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, обязать ответчика освободить земельный участок площадью 674,22 га, расположенный но адресу: Российская Федерация, Буйнакский район, село Халимбекаул, СХПК, с кадастровым номером 05:11:00 00 50:133 от всего движимого и недвижимого имущества, путем его сноса, или (и) демонтажа, или (и) разбора и вывоза за пределы земельного участка площадью 674,22 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Буйнакский район, село Халимбекаул, СХПК. с кадастровым номером 05:11:00 00 50:133.

Определением суда от 10.02.2014 производство по делу в отношении войсковой части 63354 прекращено в связи с ее ликвидацией как юридического лица. В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика (войсковой части 63354) на надлежащего ответчика- Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее- казенное учреждение).

К участию в деле в порядке статьи 51АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее- Минобороны РФ).

Определением суда от 27.02.2014 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2014. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по инициативе суда в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Росреестр, Управление Росреестра по Республике Дагестан).

Представители истца в судебном заседании поддержали требования по иску, просили удовлетворить заявленные требования за счет ответчика (казенного учреждения) по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к нему просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на необоснованность требований истца и незаконную государственную регистрацию 21.06.2013 права собственности истца на земельный участок площадью674,22 га на основании отмененного решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2010 по делу №А15-1793/2009. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо (Минобороны России) в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали по доводам ответчика, указанных в отзыве на иск.

Третье лицо (Росреестр) отзыв на иск не представило, его представитель в судебном заседании требования истца считает необоснованными. Пояснила и представила в материалы дела копии документов о прекращении права собственности ПСК «Халимбекаул» на спорный земельный участок площадью 674,22 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Буйнакский район, село Халимбекаул, СХПК, с кадастровым номером 05:11:00 00 50:133.

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам и документам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что государственным актом №222668 от 19.12.1938 закреплено право бессрочного (вечного) пользования земельным участком сельскохозяйственной артели им.Сталина сел.Халимбекаул Буйнакского района площадью 3448,33 га.

Постановлением Буйнакской районной администрации №239 от 19.06.1998 кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица и правопреемника реорганизованного совхоза «Халимбекаульский», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2013.

Согласно постановлению администрации Буйнакского района от 09.07.1999 №334 правопреемником реорганизованного совхоза «Халимбекаульский» определен сельхозкооператив «Халимбекаул» Буйнакского района с передачей ему основных фондов, дебиторской и кредиторской задолженностей. Земельному комитету района поручено обеспечить в установленном порядке закрепление земель за СПК «Халимбекаул» в установленном порядке.

Согласно передаточному акту от 01.07.1999 от совхоза «Халимбекаульский» сельхозкооперативу «Халимбекаул» переданы основные и оборотные средства, земли общей площадью 3 887 га, в том числе 1192 га пастбищ.

Постановлением администрации Буйнакского района от 24.01.2006 № 27 «О предоставлении в постоянное пользование земельного участка для организации военного полигона «Дальний» войсковой части 63354 Министерства обороны РФ» в специальный районный земельный фонд изъято 1466,23 га земель, в том числе у СПК «Халимбекаул»- 674,72га, у Исламского института им. Апанди Чиркейского- 589,44 га, администрации сел.Ишкарты- 202,07 га. Этим же постановлением утвержден акт от 14.06.2005 предварительного выбора земельного участка площадью 1593,23 га для создания войсковой частью 63354 военного полигона «Дальний» и земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 63354, на которую возложена обязанность провести межевание, получить кадастровый номер земельного участка и пройти государственную регистрацию в Буйнакском филиале ДРРП; возместить убытки, потери и упущенную выгоду землепользователей, арендаторов и собственников за изъятие имущества, земель в установленном порядке и сроки в соответствии со статьями 57, 58 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в РД от 18.04.2006 №65-р вышеназванный земельный участок площадью 1593,23га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Буйнакской квартирно-эксплуатационной части Минобороны РФ (далее- Буйнакская КЭЧ). На основании названного распоряжения, земельный участок площадью 1593,23 га внесен в реестр федерального имущества.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2006 за Буйнакской КЭЧ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1593,23га, расположенный в Буйнакском районе, а именно: в квартале №50- площадью 674,72га, в квартале №39- площадью 589,44га, в квартале №74- площадью 202,07га, в квартале №62- площадью 127га, категория земель- земли промышленности, транспорта и связи, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №041637.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан на основании кадастрового плана земельного участка от 27.01.2006 №11/02-2006-032 и выписки №07-01 от 07.02.2006 из приложения к свидетельству о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Буйнакской КЭЧ, за Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1593,23 га, расположенный в Буйнакском районе Республики Дагестан, кварталы №50,39,74,62 с кадастровым №05:11:000000 0004 (запись регистрации права в ЕГРП за №05-05-01/009/2006-352 от 24.03.2006, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №034852).

По делу №А15-1793/2009ПСК «Халимбекаул» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования «Буйнакский район» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан о признании недействительным постановления администрации от 24.01.2006 № 27 «О предоставлении в постоянное пользование земельного участка для организации военного полигона «Дальний» войсковой части 63354 Министерства обороны Российской Федерации», об обязании Росимущества возвратить заявителю спорный земельный участок площадью 162,2 га (в составе 674,72га) с кадастровым номером 05:11:00 00 50:0133, расположенный в кадастровом квартале №50 по адресу: РД, Буйнакский район, о чем в ЕГРП сделана запись и выдано свидетельство серии 05-АА №034852 от 27.03.2006, исключив его из реестра федерального имущества, признать за заявителем право собственности на спорный земельный участок (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу № А15-1793/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2011 по делу №А15-1793/2009 принят отказ истца от иска в части требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Буйнакский район» от 24.01.2006 №27 «О предоставлении в постоянное пользование земельного участка для организации военного полигона «Дальний» войсковой части 63354 Министерства обороны РФ» и производство по делу №А15-1793/09 в этой части прекращено. Истцу в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Управлением Росреестра по РД (государственный регистратор ФИО5) 24.06.2013 зарегистрировано право собственности ПСК «Халимбекаул» на земельный участок площадью 6742200 кв.м и кадастровым номером 05:11:000050:133, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РД, Буйнакский район, с.Халимбекаул, СХПК (свидетельство о регистрации права собственности от 24.06.2013).

Основанием регистрации права собственности на указанный земельный участок за кооперативом указано решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2010 (данное решение постановлением ФАС СКО от 16.11.2010 по делу №А15-1793/2009 отменено).

Истец, ссылаясь на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и на статьи 40, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) и полагая о том, что являясь собственником земельного участка площадью 674,22 га лишен возможности на реализацию своих прав в отношении указанного земельного участка, занятого имуществом ответчика под территорию военного полигона «Дальний», обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как видно из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком (негаторный иск) и об обязании ответчика освободить этот земельный участок от всего движимого и недвижимого имущества (путем его сноса, демонтажа, разбора и вывоза за пределы земельного участка) основываются на праве собственности кооператива, удостоверенного записью в ЕГРП за №05-05-05/005/2013-470 и свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2013 (копия свидетельства приложена к исковому заявлению).

Требования истца являются необоснованными и не соответствуют законодательству, а потому удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат собственнику имущества, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.042010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление №10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае- земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В рамках рассматриваемого дела кооперативом заявлено требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью 674,22 кв.м.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:11:000050:133 были зарегистрированы права собственности Российской Федерации (в составе земельного массива 1593,23га) и кооператива.

В соответствии с абзацем 2 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, предъявление кооперативом негаторного иска является ненадлежащим способом защиты права, а потому в удовлетворении иска в этой части суд отказывает. На день разрешения настоящего спора право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000050:133 прекращено решением регистратора ФИО5 от 04.04.2014 на основании поданного кооперативом заявления.

В материалах дела нет достоверных и допустимых доказательств того, что спорным земельным участком владеет истец, а ответчик оказывает владельцу вещного права препятствия в реализации прав собственника спорным земельным участком.

В пунктах 45 и 47 постановления №10/22 Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления от 29.04.2010 №10/22, а также сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07 и от 27.01.2009 № 10527/08).

Другое требование истца об обязании ответчика (в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права) освободить земельный участок площадью 674,22 га от всего движимого и недвижимого имущества, путем его сноса, или (и) демонтажа, или (и) разбора и вывоза за пределы земельного участка также удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2011 по делу №А15-1793/2009 установлено, что оспариваемый истцом спорный земельный участок согласно распоряжению Совета Министров СССР от 15.09.1951 №17161рс предоставлен войсковой части 70976 для использования под артиллерийский полигон в составе земель колхозов Буйнакского района площадью 5069,58 га;

Судом установлено, что действующим и в настоящее время постановлением администрации Буйнакского района от 24.01.2006 №27 в специальный районный земельный фонд с согласия землепользователей изъято 1466,23 га земель, в том числе у кооператива 674,72 га. Данным постановлением утвержден акт предварительного выбора земельного участка от 14.06.2005 для создания военного полигона "Дальний" войсковой части 63354 на площади 1593,23 га, а также предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в/ч 63354 для организации военного полигона "Дальний" земельный участок из районного специального земельного фонда площадью 1593,23 га.

Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1593,23 га (кадастровый номер 05:11:000000:0004), расположенный в Буйнакском районе, в кварталах №50, 39, 74, 62, произведена 24.03.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №034852) как на земли промышленности, связи и транспорта.

Кадастровый план №05:11:000000:0004 на земельный участок общей площадью 1593,23 га сформирован из четырех обособленных земельных участков площадью соответственно 589,44 га (кадастровый квартал №39), 674,22 га (квартал №50), 127 га (квартал №62), 202,07 га (квартал №74), на которых расположен военный полигон «Дальний» войсковой части 63354. Спорный земельный участок площадью 674,22 га с кадастровым номером 05:11:000050:133 расположен в кадастровом квартале №50 и входит в земельный массив площадью 1593,23 га. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2009 по делу №А15-833/2008.

Статьями 59, 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы обороны и безопасности находятся в ведении Российской Федерации и относятся к общегосударственным интересам. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки и для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).

При необходимости временного использования земель (территорий) для проведения учений и других мероприятий, связанных с нуждами обороны, земельные участки у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются. Использование этих земель осуществляется применительно к порядку, установленному для проведения изыскательских работ, а также для зон с особыми условиями использования.

Федеральным законом от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела суд установил, что артиллерийский военный полигон «Дальний» на указанных землях размещен с 1953 года и в настоящее время под этот полигон занят земельный участок площадью 1593,23 га (в том числе и спорный участок площадью 674,22 га в кадастровом квартале №50), который находится в пользовании войсковой части 63354. Данный участок Территориальным управлением Росимущества в РД после государственной регистрации права распоряжением от 18.04.2006 №65-р передан Буйнакскому КЭЧ (правопредшественнику ответчика).

Судом установлено и материалами дела (в том числе фотографий) подтверждается, что оспариваемый истцом земельный участок находится в правомерном владении и пользовании (для нужд войсковой части 63354 Минобороны России), на нем располагается военный полигон «Дальний» со всей необходимой инфраструктурой военного учреждения.

Одной из необходимых предпосылок удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является доказанность факта наличия права собственности истца на спорную вещь.

Материалами дела установлено, что у кооператива на момент рассмотрения дела отсутствует право собственности на спорный земельный участок площадью 674,22 га с кадастровым номером 05:11:000050:133. Зарегистрированное 24.06.2013 право собственности кооператива на указанный земельный участок прекращено регистратором ФИО5 04.04.2014 на основании поданного кооперативом заявления от 02.02.2014 о прекращении права.

Следовательно, требование истца и в части об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 674,22 га с кадастровым номером 05:11:000050:133 от всего движимого и недвижимого имущества (путем его сноса, демонтажа или разбора и вывоза за пределы земельного участка) удовлетворению не подлежит.

Заявляя рассматриваемые по настоящему делу требования, истцом к участию в деле в качестве ответчика (соответчика) не привлечено Росимущество (в лице его территориального управления в Республике Дагестан) как собственника спорного земельного участка.

При обращении с иском в качестве ответчика указал войсковую часть 63354 Минобороны России (в связи с ее ликвидацией как юридического лица произведена его замена на казенное учреждение), не применив правила о процессуальном соучастии в деле Росимущества (части 1 и 2 статьи 46 Кодекса). В ходе предварительных слушаний по делу истцу предлагался рассмотреть этот вопрос и выразить согласие или несогласие, что им не сделано. В судебном заседании представитель истца заявил о том, что у истца нет намерения привлекать Росимущество в качестве соответчика, поскольку надлежащим ответчиком по спору является казенное учреждение, как уполномоченный Минобороной России орган по управлению военным имуществом.

Привлечь в качестве ответчика другое лицо или произвести замену ответчика суд вправе только по ходатайству истца и с его согласия (часть 5 статьи 46, части 1, 2 статьи 47 АПК РФ). Однако доказательств волеизъявления (согласия) истца на привлечение Росимущества к участию в деле в качестве ответчика материалы дела не содержат.

Случаи, при которых суд инициирует привлечение лица в качестве ответчика (часть 1 статьи 47 АПК РФ) либо самостоятельно привлекает такое лицо в качестве ответчика (часть 6 статьи 46 Кодекса) в данном деле отсутствуют.

Самостоятельное определение судом лица, ответственного за нарушение прав истца, означает нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. Изложенная правовая позиция содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 №ВАС-2851/13 и от 21.09.2012 №ВАС-11755/12.

Таким образом, процессуальные полномочия по замене ответчика (привлечению Росимущества в качестве соответчика) по делу у суда первой инстанции отсутствуют. В связи с изложенным, суд должен был рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в нарушение постановления администрации от 24.01.2006 №27 и требований земельного законодательства Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть 63354 нарушила обязательства по вопросу возмещения землепользователям и землевладельцам компенсаций и убытков в связи с изъятием для государственных нужд (для нужд обороны под военный полигон «Дальний») спорного земельного участка.

Он также пояснил, что обращение в суд по рассматриваемому делу со стороны кооператива вызвано именно игнорированием Министерством обороны РФ законных требований о возмещении кооперативу как землепользователю компенсаций и убытков.

Истцом в материалы дела представлены заверенные копии обращений председателя Правительства Республики Дагестан от 01.03.2013 в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе ФИО6 и главы Республики Дагестан от 26.03.2014 в адрес министра обороны Российской Федерации ФИО7 с просьбой о положительном решении вопроса о выплате компенсации за изъятый для государственных нужд (для нужд обороны) у ПСК «Халимбекаул» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 674,22 га, что по состоянию на 2014 год по заключению независимого оценщика ОАО «Альянс» (г.Ставрополь) составляет 492310тыс.руб.

Статьей 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Истцу следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 57 ЗК РФ и статьей 15 ГК РФ он вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о возмещении убытков как землепользователь (землевладелец), чей земельный участок площадью 674,72га с его согласия постановлением администрации Буйнакского района от 24.01.2006 №27 изъят в специальный земельный фонд и в последующем предоставлен войсковой части 63354 для организации военного полигона «Дальний», то есть для государственных нужд (для нужд обороны).

В соответствии со статьей 283 ГК РФ в связи с изъятием спорного земельного участка (с согласия кооператива) для государственных нужд прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Халибекаул» этим земельным участком, перешедшим к кооперативу согласно передаточному акту от 01.07.1999 в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации совхоза «Халимбекаульский».

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А.Ахмедов