Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «Эсид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к Учреждению высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на имущество должника (ответчика) с установлением начальной продажной цены земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО1 (доверенность от 08.06.2016),

от ответчика- не явились, извещен

от третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее- банк, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» (далее- учреждение, должник) об обращении взыскания на имущество должника (ответчика), расположенного по адресу: <...> участок №101 с кадастровым номером 05:44:000018:8 с установлением начальной стоимости реализации данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – УФССП по РД) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 11.07.2017 и информационной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2017, сформированной судом из электронной базы регистрирующего органа, правильное наименование ответчика Учреждение высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф».

Определением суда от 23.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 14.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам искового заявления, пояснил, что решение арбитражного суда о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства по настоящее время ответчиком не исполнено.

Ответчик и третьи лица по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил, его представитель в судебном заседании 21.09.2017 сообщил суду о намерении ответчика заключить с истцом мировое соглашение, в связи с чем судебное разбирательство по делу откладывалось.

От третьих лиц (судебного пристава-исполнителя и УФССП по РД) в суд поступил отзыв, в котором третьи лица вопрос об обращении взыскания на земельный участок по долгам ответчика в рамках исполнительного производства №6757/15/05020-ИП оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В отзыве третье лицо (кадастровая палата) оставило разрешение спора на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 по делу №А15-4013/2014 ООО Коммерческий банк «Эсид» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства- конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО3

Определением от 20.10.2017 по делу №А15-4013/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО Коммерческий банк «Эсид» продлен до 20.04.2018.

ООО Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» о взыскании 1 852 530 руб. основного долга, 621 637 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.11.2013 №12/13 и 852 150 руб. пени, всего – 3 326 317 руб. (дело №А15-5103/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2015 по делу №А15-5103/2014 указанное исковое заявление удовлетворено частично, с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» в пользу ООО Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 1 852 530 руб. основного долга, 621 637 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.11.2013 №Ю 12/13 и 305 667 руб. 46 коп. договорной неустойки (пени), всего в общей сумме 2 779 834 руб. 46 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также распределены судебные расходы.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда от 12.03.2015 по делу №А15-5103/2014 Арбитражным судом Республики Дагестан 14.04.2015 взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист серии ФС №000318926.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное решение по настоящее время не исполнено.

Учреждению высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:44:000018:8, с кадастровой стоимостью 2 301 516 руб., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов образования, площадью 1200 кв.м, местоположением: <...> (запись в ЕГРН 23.09.2014 за регистрационным номером 05-05-05/202/2014-249). Доказательства нахождения на земельном участке строений не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 от 18.05.2015 (в настоящее время – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике) для принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2015 сери ФС №000318926 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – учреждения № 6757/15/05020-ИП.

Ссылаясь на неисполнение решения суда от 12.03.2015 по делу №А15-5103/2014, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с установлением начальной стоимости реализации земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 87 Закон об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2015 по делу №А15-5103/2014 сНегосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» в пользу ООО Коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 1 852 530 руб. основного долга, 621 637 руб. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.11.2013 №Ю 12/13 и 305 667 руб. 46 коп. договорной неустойки (пени), всего в общей сумме – 2 779 834 руб. 46 коп.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учреждением решение арбитражного суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств не исполнено. Доказательства погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, автотранспортные средства, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент предъявления настоящего искового заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:44:000018:8.

С учетом изложенного исковое требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

При рассмотрении дела ответчик не заявлял о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках возбужденного с 18 мая 2015 г. исполнительного производства, хотя суд предлагал представить такие доказательства. В связи с этим в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им самим процессуальных действий.

Само по себе отсутствие иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не может ограничивать право истца на исполнение судебного решения и получение задолженности в установленном законом порядке, реализация истцом своего права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление правом.

В связи с отсутствием иного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требование взыскателя, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, требование истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:44:000018:8 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что истцом по делу выступает организация-должник (банк), в отношении которой принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

При проведении процедуры конкурсного производства функции конкурсного управляющего состоят в формировании конкурсной массы и удовлетворении требований кредиторов (статьи 129, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскание суммы задолженности необходимо для формирования конкурсной массы и последующего расчета с кредиторами банка.

Оснований для удовлетворения остальной части иска, а именно, требования об установлении начальной стоимости реализации земельного участка не имеется, поскольку такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением от 24.07.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

уточнить наименование ответчика- Учреждение высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф».

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «Эсид» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №6757/15/05020-ИП (исполнительный лист Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2015 по делу №А15-5103/2014 серии ФС №000318926 на сумму 2 779 834,46 руб., судебный пристав-исполнитель ФИО2) на имущество должника- ответчика Учреждения высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф») на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 05:44:000018:8 (запись о регистрации права собственности должника от 23.09.2014 за №05-05-05/202/2014-249), расположенный по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Учреждения высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов