Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК СК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган, Дагестанское УФАС России) от 15.12.2011 по делу № 727А о привлечении ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 25 045 360 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнила заявление, просила изменить размер штрафа, наложенный постановлением УФАС по РД от 15.12.2011, снизив его до 12 522 680 000 руб. По факту установленного правонарушения и процессуального порядка привлечения к административной ответственности заявила об отсутствии спора.

Представитель заинтересованного лица заявление о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает, что требование по уточненному заявлению подлежит принятию и удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (статья 49 АПК РФ) в виду следующего.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, приказом Дагестанского УФАС России от 10.11.2009 №269 было возбуждено дело №110 в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «ДЭСК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия Дагестанского УФАС России по рассмотрению дела №110 о нарушении антимонопольного законодательства своим решением от 28.12.2010 признала ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» нарушившими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК СК» обжаловали решение Дагестанского УФАС России по делу №110 (в части, касающейся соответственно ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК СК») в арбитражный суд (дела №А15-589/2011 и №А15-553/2011 соответственно). В удовлетворении заявленных требований ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» судом было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-553/2011 оставлено в силе.

Дагестанское УФАС России уведомило ОАО «МРСК Северного Кавказа» письмом от 18.11.2011 №20-09/6805 о том, что в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту злоупотребления ОАО «МРСК Северного Кавказа» доминирующим положением на территории Республики Дагестан.

По результатам рассмотрения материалов дела №727А в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ управлением принято решение составить протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Рассмотрение указанного протокола об административном правонарушении было назначено на 15.12.2011 на 16 часов 30 мин. в Дагестанском УФАС России по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, четвертый этаж, каб. 88.

В отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного, управление 30.11.2011 составило протокол об административном правонарушении № 203/727А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося необоснованном ограничении и отключении электроснабжения потребителей г.Каспийска.

По итогам рассмотрения дела №110 решением от 28.12.2010 Комиссии Дагестанского УФАС России ОАО «ДЭСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» признаны нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

Законный представитель ОАО «МРСК СК» либо его уполномоченный представитель на рассмотрение дела № 727А об административном правонарушении (составление протокола) в указанный срок не явился, хотя общество надлежащим образом извещено о времени и месте его рассмотрения. Спора по данному факту у заявителя не имеется.

15.12.2011 управление по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 727А приняло постановление о наложении на ОАО «МРСК СК» штрафа в размере 25 045 360 руб. по статье 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С постановлением от 15.12.2011 по делу № 727А о наложении штрафа заявитель не согласился в части размера наложенного штрафа, полагая, что имеются смягчающие обстоятельства для уменьшения штрафа.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление по делу № 727А управлением принято 15.12.2011, обществом оно получено согласно почтовому уведомлению о вручении 13.03.2012 (копия почтового конверта прилагается).

В арбитражный суд заявитель обратился 26.03.2012, следовательно, причины пропуска срока обжалования являются уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспарива-нии решения административного органа о привлечении к административной ответствен-ности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий админист-ративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установ-ленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлече-ния к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2011 по делу № А15-553/2011, оставленными без изменения постановлением кассационной инстанции от 27.12.2011, признано законным решение УФАС по РД от 28.12.2010 по делу №110, которым установлен факт нарушения ОАО «МРСК СК», занимающим доминирующее положение на рынке по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного статьей 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлече-ния последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 №52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения.

Решение УФАС по РД от 28.12.2010 по делу № 110 вступило в силу 28.12.2010. Протокол об административном правонарушении от 30.11.2011 составлен и административное дело с уведомлением общества в отсутствие его представителя в установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное обществом длящееся административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ, считается обнаруженным антимонопольным органом в день вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства от 28.12.2010 по делу №110.

В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ административное правона-рушение, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства

Следовательно, оспоренное постановление управлением принято в пределах годичного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оспоренным постановлением на общество наложен по статье 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 25 045 360 руб.

В силу статьи 14.31 КоАП размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, злоупотребившее доминирующим положением на товарном рынке, определяется исходя из суммы его выручки от реализации соответствующего товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за период, установленный пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ: за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В силу части 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Специальный порядок, установленный для антимонопольного органа для возбуждения дел о привлечении к административной ответственности и для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, не изменяет механизма исчисления штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 Кодекса, и не изменяет даты выявления правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, дата вынесения антимонопольным органом решения о признании в действиях лица, привлекаемого к ответственности, нарушения антимонополь-ного законодательства не может рассматриваться, как выявление совершенного правонару-шения.

Решение является актом, фиксирующим факт противоправного поведения лица, и должно рассматриваться как доказательство его совершения (пункт 10.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30).

Приказ антимонопольного органа от 10.11.2009 № 269 о возбуждении дела № 110 в отношении общества оформляет в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2009 года № 14338/08).

Следовательно, правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2009 году.

Предшествующим годом, в котором управлением обнаружено административное правонарушение, является 2008 год.

Выручка филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» – «Дагэнерго» за 2008 год от оказания услуг по передаче электрической энергии (от транспортировки электроэнергии + от технологического присоединения) согласно имеющемуся в материалах дела №727А отчету о прибылях и убытках составляет 1 252 268 тыс. рублей (1 235 666 тыс. рублей + 16 602 тыс. рублей).

Следовательно, выручка правонарушителя (ОАО «МРСК Северного Кавказа») от реализации услуги, на рынке которой совершено административное правонарушение, составляет 1 252 268 тыс. рублей.

Вместе с тем, сведения о совокупном размере суммы выручки правонарушителя (ОАО «МРСК Северного Кавказа») от реализации всех товаров (работ, услуг) указаны в отчете о прибылях и убытках ОАО «МРСК Северного Кавказа» за 2008 год и составляют 6 679 397 тыс. рублей.

75 процентов от указанной суммы составляют 0,75 ? 6 679 397 тыс. рублей = 5 009 547 750 рублей.

Таким образом, выручка ОАО «МРСК Северного Кавказа» от реализации услуги, на рынке которой совершено административное правонарушение, не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки ОАО «МРСК Северного Кавказа» от реализации всех товаров (работ, услуг), поскольку 1 252 268 000 рублей меньше 5 009 547 750 рублей.

В данном случае подлежит применению штрафной коэффициент в интервале от одной сотой до пятнадцати сотых, а базой штрафной санкции является 1 252 268 тыс. рублей.

Следовательно, с учетом характера совершенного ОАО «МРСК Северного Кавказа» административного правонарушения для указанного юридического лица в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ может быть установлен административный штраф в размере двух сотых от суммы 1 252 268 тыс. рублей, т. е. 25 045 360 рублей.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суда необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 статьи 4.3 КоАП РФ не могут учитываться как отягчающиеся, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Заявитель, учитывая изложенные обстоятельства, просит применить административный штраф в размере одной сотой суммы выручки общества за 2008 год из расчета 0,01% х 1 252 268 000 руб. = 12 522 680 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств и того, что общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по статье 14.31 КоАП РФ в размере 25 045 360 руб., суд находит возможным уменьшить наложенный на общество размер штрафа исходя из заявленного обществом расчета.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в части, потому следует изменить размер штрафа, уменьшив его на 12 522 680 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» о восстановлении процессуального срока обращения в арбитражный суд.

Принять уточнение к заявлению ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15.12.2011 по делу № 727 А в части наложения на ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» штрафа по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 12 522 680 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан признать законным и обоснованным.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А. А. Алиев