Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 2-64 от 21.04.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление административного органа не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В определении о принятии искового заявления к своему производству от 28.09.2012 суд разъяснил сторонам, что в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не предъявления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком возражения против завершения предварительного заседания и перехода к судебному разбирательству не представлены, в связи с чем, суд с согласия представителя заявителя завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании приказа ВрИО начальника Дальневосточного межрегионального УГАДН – ФИО3 № 07-148Е от 27.08.2012 государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по ЕАО ФИО2 в период с 03.09.2012 по 21.09.2012 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении предпринимателя, на предмет соблюдения предпринимателем нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта, требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством РФ.

При проведении проверки, выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных специальным разрешением, а именно: предпринимателем нарушается порядок заполнения путевых листов (в путевых листах время выезда и время заезда транспортного средства в гараж не заверяются штампами или подписями, с указанием инициалов и фамилий предпринимателя или уполномоченного лица, назначенного предпринимателем); не организован контроль за выполнением всех рейсов, предусмотренных расписаниями; в должностных инструкциях лиц, связанных с эксплуатацией транспортных средств (ответственного за обеспечение БДД, механика по выпуску транспорта на линию) не отражены вопросы по оформлению и выдаче путевой документации водителям; по факту произошедшего ДТП с участием автобуса предпринимателя не проведена стажировка водителя ФИО4

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. На этом основании вышеуказанный протокол был передан заявителем на рассмотрение в Арбитражный суд ЕАО.

Суд, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя заявителя, приходит к выводу о том, что заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию АСС-79-000110, сроком действия до 26.03.2013, выданную на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по территории РФ (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) осуществляет лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Таким образом, уполномоченным органом по лицензированию указанного вида деятельности является Ространснадзор.

В силу подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, к лицензионным требованиям относятся, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (далее – Обязательные реквизиты), установлено, что они разработаны в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», применяются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 13 раздела III Обязательных реквизитов даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В нарушение пункта 13 Обязательных реквизитов в путевых листах № 62 от 10.09.2012 и № 72 от 14.09.2012 не заверены дата, время и показания одометра при заезде на постоянную стоянку штампом, а подпись лица, подписавшего указанные путевые листы, не сопровождаются инициалами и фамилий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (пункты 5.2.5 и 5.9), утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов соблюдать графики (расписание) движения, проводить контроль выполнения всех рейсов, указанных в расписании.

Факт отклонения водителями предпринимателя от согласованного маршрута движения установлен судом, подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

При проведении проверки административным органом установлено, что в должностных инструкциях лиц, связанных с эксплуатацией транспортных средств (ответственного за обеспечение БДД, механика по выпуску транспорта на линию) не отражены вопросы по оформлению и выдаче путевой документации водителям. Протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 № 000023 и акт от 21.09.2012 № 66 не содержат ссылок на нормативные правовые акты, обосновывающие указанные требования.

В предписании от 21.09.2012 № 000020 административным органом указаны пункт 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, и пункт 3.2.10 Положения о службе безопасности движения Минавтотранса РСФСР. РД-200-РСФСР-12-0071-86-03.

В соответствии с указанными документами владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами, а также служба безопасности движения объединения (организации) вправе разрабатывать и представлять на утверждение руководству организации должностные инструкции для работников службы безопасности движения.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя имеются утвержденные 01.01.2007 должностные инструкции ответственного лица по безопасности дорожного движения и механика по выпуску автомобилей.

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции ответственного лица по безопасности дорожного движения указанным лицом является предприниматель, осуществляющий перевозки.

При таких обстоятельствах предпринимателем надлежащим образом исполнены требования вышеуказанных нормативных правовых актов, тогда как требования административного органа о необходимости отражения в инструкциях лиц, связанных с эксплуатацией транспортных средств вопросов по оформлению и выдаче путевой документации водителям не находит своего подтверждения.

На основании пункта 6.10 действующего на территории Российской Федерации Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утвержденного Минавтотранспорта РСФСР 20.01.1986, водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие, направляются на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов.

В нарушение пункта 6.10 Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей водитель ФИО4 после ДТП с участием автобуса предпринимателя не направлен на дополнительную стажировку.

Данный факт подтверждается атом проверки, протоколом об административном правонарушении и признан предпринимателем.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу частей 3 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 4 вышеуказанной статьи закреплено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт несоблюдения лицензионных требований подтверждается актом проверки от 21.09.2012 № 66 и протоколом об административном правонарушении от 21.09.2012 № 000023, предпринимателем не отрицается.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем суд считает требование административного органа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (решение Арбитражного суда ЕАО от 12.05.2012 № А16-373/2012).

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение не истек год.

При таких обстоятельствах закон предоставляет право судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать данное обстоятельство отягчающим (ст. 4.3 КоАП РФ).

В связи с этим суд считает необходимым установить санкцию в размере 3 500 рублей, данная сумма находится в пределах границ санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-171, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Биробиджана ЕАО, проживающего по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет 21.12.2004), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 500 руб. и взыскать сумму штрафа в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

УФК по Еврейской автономной области (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

КПП 272401001

ИНН получателя платежа 2724135422

Номер счета получателя платежа 40101810700000011023 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО

БИК 049923001

Код бюджетной классификации 10611690040046000140

ОКАТО 99401000000

ОКПО 64390323

Лиц/счет 04781W01250

Наименование платежа – «Решение суда по делу № А16-1008/2012».

Судья А.В. Кривощеков