Решение № А16-1040/15 от 27.07.2015 АС Еврейской автономной области

установил:

В исковом заявлении истец просил арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 7 355,36 руб., которую составляют 6 795,32 руб.  задолженность по внесению арендной платы и 560,04руб. неустойка.

До принятия судом решения истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в сумме 2 820,7 руб. и неустойки в размере 560,04 руб.

            Суд, рассмотрев доводы истца, считает возможным принять отказ истца от взыскания с ответчика суммы 3 380,74 руб. и в этой части производство по делу прекратить.

            Ответчик, в отзыве на исковое заявление, признал сумму долга.

            Стороны надлежащим образом извещены о времени и о месте рассмотрения предъявленного иска, однако не прибыли в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия сторон в судебном заседании.

Суд, изучив имеющиеся в деле документы, установил следующее.

            Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям и подписали договор от 20.04.2012 № 40-РТО  об оказании услуг по размещению имущества сторонней организации (договор об аренде  недвижимого имущества на неопределенный  срок).

            За время действия договора,  образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме  3 974,62руб.

            В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства в согласованные сроки, истец и обратился в суд с настоящим иском.

            Суд, рассмотрев доводы истца, при отсутствии  возражений ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению.

В случае признания иска ответчиком, предусмотрено ст. 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

   Кроме того, согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Стороны подписали договор без оговорок и протокола разногласий.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            В разделе три договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы.

            На основании ст. ст. 307 и 309, 606, 614 ГК РФ, условий договора, ответчик обязан внести истцу арендную плату в сумме  3 974,62руб. за пользование арендованным имуществом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец  уплатил государственную пошлину в размере                  2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 27, 28, 167-171, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от взыскания с ответчика суммы 3 380,74 руб. и в этой части производство по делу прекратить.

            Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Наша сеть» в пользу истца – Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Хабаровского филиала сумму 5 974,62 руб., в том числе 3 974,62руб. задолженность по внесению арендной платы  и 2 000 руб. государственная пошлина, по исковому заявлению.   

            Настоящее решение вступает в законную силу в течение месяца  и в этот же срок может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Н.Н. Шишкин