Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальспецлес" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2014 № 2,

о взыскании 19 159 594 рублей 66 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление лесами правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии ФИО1 – представителя истца по доверенности от 17.02.2014, ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 12.01.2015 № 1, ФИО3 – представителя третьего лица ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" по доверенности от 08.12.2014, в отсутствие представителя третьего лица управления лесами правительства ЕАО (извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальспецлес" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее – Управление Росимущества) о расторжении договора купли-продажи от 24.06.2014 № 2, о взыскании 19 159 594 рублей 66 копеек, из которых 1 660 425 рублей 66 копеек составляют реальный ущерб в виде оплаты по названному договору, 5834 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.06.2014 по 12.08.2014 за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 24.06.2014 № 2 в части передачи товара истцу, 4285 реальный ущерб в виде неустойки по договору займа, 17 499 169 рублей – упущенная выгода.

Определением от 11.09.2014 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление лесами правительства Еврейской автономной области (далее – Управление лесами) и общество с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее – Комбинат, ООО КС ГОК).

Решением от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 № 06АП-7360/2014, исковые требования о расторжении договора от 24.06.2014 № 2 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании 19 159 594 рублей 66 копеек отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2015 № Ф03-2292/2015 названные судебные акты отменены, спорный договор признан расторгнутым, с Управления Росимущества в пользу Общества взыскано 1 660 425 рублей 66 копеек, составляющих сумму оплаты по договору от 24.06.2014 № 2, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба и упущенной выгоды дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Определением от 21.09.2015 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 20 498 610 рублей 17 копеек, из которых:

- 185 692 рубля 70 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.06.2014 по 21.09.2015 на денежную сумму в размере 1 660 425 рублей 66 копеек, уплаченную истцом по договору от 24.06.2014 № 2;

- 179 604 рубля 47 копеек – убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 21.09.2015 по договору займа от 25.06.2014, заключенному между ООО "Дальспецлес" и ФИО4;

- 3 486 536 рублей – убытки в виде упущенной выгоды по договору купли-продажи от 27.06.2014, заключенному между ООО "Дальспецлес" и ООО "ХэйХуа";

- 16 646 777 рублей – убытки в виде упущенной выгоды по договору купли-продажи от 27.06.2014, заключенному между ООО "Дальспецлес" и ООО "Тайпин".

Помимо изложенного суд принял заявленное Обществом уточнение требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 447 рублей 85 копеек за каждый день с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты взысканной решением суда суммы в размере 1 660 425 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная сумма убытков возникла у истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара по договору купли-продажи от 24.06.2014 № 2, факт неисполнения обязательств установлен постановлением суда кассационной инстанции. Имея намерение реализовать приобретаемую по договору от 24.06.2014 № 2 древесину Общество заключило договоры купли-продажи от 27.06.2014 с ООО "Хэй Хуа" и ООО "Тайпин" на общую сумму 20 133 313 рублей. Указанные договоры в установленном порядке не оспорены. Нарушение Управлением Росимущества договорных обязательств привело к утрате истцом возможности исполнить свои обязательства по совершенным сделкам и, как следствие, получить прибыль. Размер упущенной выгоды определен Обществом путем расчета средней стоимости древесины. Также в связи с неполучением товара истец не имел возможности своевременно возвратить сумму займа ФИО4, что повлекло начисление процентов в размере 179 604 рублей 47 копеек.

В отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним ответчик не признал требования, указал, что противоправность поведения и вина ответчика не установлены, порядок проведения торгов либо порядок заключения договора Управлением Росимущества не нарушен, обязанность по проверке количественного и качественного состава древесины на ответчика не возложена. Ответчик не может нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку уплаченные Обществом денежные средства поступили в бюджет. Постановление суда кассационной инстанции исполнено Управлением Росимущества добровольно. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в период исполнения судебного акта проценты не подлежат начислению. Договоры истца с ООО "Хэй Хуа" и ООО "Тайпин" ответчик полагает заключенными с нарушением положений статьи 209 ГК РФ, поскольку истец распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Комбинат в отзыве и дополнении к нему также возражал против удовлетворения иска, полагая, что у истца не возникло убытков, договоры истца с ООО "Хэй Хуа" и ООО "Тайпин" являются ничтожными сделками, которые совершены с целью причинить вред ответчику и неосновательно обогатиться за счет Российской Федерации. Довод о достоверности отчета, представленного ООО КС ГОК, не опровергнут, отсутствует правовая и причинно-следственная связь между представленным в феврале 2014 года отчетом и проведенным в июне 2014 года аукционом.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнительно пояснила, что документы, подтверждающие получение заемных денежных средств и уплату процентов представлены, довод ответчика о нарушении кассовой дисциплины неоснователен, поскольку расчеты с участием граждан осуществляются без ограничения суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, привел доводы, указанные в отзывах и дополнениях к ним, заявил, что установленный законом для исполнения судебного акта трехмесячный срок Управлением Росимущества не нарушен, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, доказательства использования Обществом для расчетов по договору от 24.06.2014 № 2 заемных денежных средств отсутствуют, документы, подтверждающие факт поступления истцу денежных средств по договору займа, не представлены, истцом допущено превышение предельного лимита наличных расчетов, установленного Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

Представитель ООО КС ГОК в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления лесами, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств на основании договора от 20.03.2012 управление лесами правительства Еврейской автономной области в целях строительства линейного объекта передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" лесной участок площадью 540,84 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре – 12-2012-03, расположенный в следующих кварталах Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества Облученского района Еврейской автономной области:

- квартал 166 выдела 39-45, 54;

- квартал 168 выдела 15, 27, 28, 32, 35, 38-40;

- квартал 175 выдела 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 22, 23, 30, 44, 47;

- квартал 176 выдела 1-5, 11, 12, 16, 19-21, 29, 30, 34-36;

- квартал 177 выдела 15, 20-24, 26, 28, 30, 31, 36-38;

- квартал 178 выдела 3, 4, 9, 10, 13, 14, 22, 23, 26, 48;

- квартал 189 выдела 2-8, 10-14, 16;

- квартал 190 выдела 1, 2, 4-7, 10-12, 14, 15, 19, 20, 23, 37.

Срок действия названного договора с 01.09.2012 по 31.08.2017.

Письмом от 21.02.2014 № 331 Комбинат информировал Управление лесами о породном составе и объеме древесины, полученной при использовании лесных участков по договору аренды от 20.03.2012, для её дальнейшей реализации, указав, что вырубленная древесина складирована и штабелирована на территории организованного склада в квартале 190, выдел 2 Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества. В соответствии с приложением к названному письму общий объем вырубленной ликвидной древесины составил 15 146,78 куб. метра, в том числе:

- 8027,09 куб. метра – береза белая (310,37 куб. метра деловая древесина, 7716,72 куб. метра дровяная древесина);

- 730,03 куб. метра – осина (14,14 куб. метра деловая древесина, 715,89 куб. метра дровяная древесина);

- 59,74 куб. метра – липа (2,50 куб. метра деловая древесина, 57,24 куб. метра дровяная древесина);

- 88,46 куб. метра – клен (дровяная древесина);

- 6241,46 куб. метра – лиственница (645,60 куб. метра деловая древесина, 5595,86 куб. метра дровяная древесина).

В соответствии с полученной информацией Управление лесами направило в адрес ответчика Сведения о лице, использующем лесные участки в целях строительства линейного объекта, содержащие наименование юридического лица, реквизиты договора аренды участка лесного фонда, сведения о местонахождении лесного участка, об объеме, стоимости и породном составе древесины, сроке завершения рубки и месте складирования древесины (исх. от 25.02.2014 № 03-17/681).

На основании представленных сведений Управление Росимущества опубликовало в газете "Биробиджанская звезда" от 26.03.2014 № 23 сообщение о продаже данной древесины следующего содержания:

"Лот № 3

Местонахождение древесины: Облученский муниципальный район, Кульдурское лесничество, Известковое участковое лесничество квартал 166 выдела 39-45, 54; квартал 168 выдела 15, 27, 28, 32, 35, 38-40; квартал 175 выдела 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 22, 23, 30, 44, 47; квартал 176 выдела 1-5, 11, 12, 16, 19-21, 29, 30, 34-36; квартал 177 выдела 15, 20-24, 26, 28, 30, 31, 36-38; квартал 178 выдела 3, 4, 9, 10, 13, 14, 22, 23, 26, 48; квартал 189 выдела 2-8, 10-14, 16; квартал 190 выдела 1, 2, 4-7, 10-12, 14, 15, 19, 20, 23, 37.

Номер учетной записи лесного участка 12-2012-03.

Подъездные пути имеются. Древесина складирована на территории организованного склада в квартале 190, выделе 2 Известкового участкового лесничества. Возможность ознакомления с качеством древесины, ее вывоза собственными силами имеется. По всем вопросам местонахождения и качества древесины, а также ее вывоза обращаться к представителю ООО "КС ГОК", контактное лицо: ФИО5, тел. <***> (добавочный 5141).

Порода

Объем, м3

Деловая древесина

Дровяная древесина

Всего

Береза белая

310,37

7716,72

8027,09

Осина

14,14

715,89

730,03

Липа

2,5

57,24

59,74

Клен

88,46

Лиственница

645,6

5595,86

6241,46

Всего:

972,61

14174,17

15146,78

Цена лота: 214 248,46 руб. без учета НДС."

В связи с поступлением более одной заявки на приобретение указанной древесины Управление Росимущества приняло решение о проведении аукциона по ее продаже (распоряжение от 14.04.2014 № 29). Соответствующее сообщение опубликовано в официальном бюллетене "Государственное имущество" от 28.04.2014 № 35.

По итогам состоявшегося 04.06.2014 аукциона определен победитель – ООО "Дальспецлес".

В письме от 20.06.2014 № 3 Общество просило ООО КС ГОК обеспечить возможность подъезда автотранспорта для вывоза древесины, являющейся предметом названного аукциона.

В ответ на данное обращение Комбинат сообщил, что выдача древесины осуществляется в случае приобретения ее в ООО КС ГОК после полной оплаты, либо в случае приобретения ее в Управлении Росимущества после представления в ООО КС ГОК копий правоустанавливающих документов (договора купли-продажи, платежных документов) и списка автотранспорта, планируемого к использованию для вывоза древесины (исх. от 24.06.2014 № 1109).

В соответствии с итогами аукциона между Управлением Росимущества (Продавец) и Обществом (Покупатель) 24.06.2014 заключен договор купли-продажи № 2.

По условиям названного договора Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять имущество – древесину, количественные и качественные характеристики которой указаны в пункте 1.1, место нахождения – в пункте 1.2 договора.

Общая стоимость имущества составляет 1 959 302 рубля 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 298 876 рублей 62 копейки, уплачиваемый Покупателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом стороны согласовали, что перечисленный Покупателем задаток в сумме 25 281 рубля 32 копеек засчитывается в счет оплаты имущества, и за вычетом указанной суммы Покупатель обязан в течение пяти календарных дней со дня заключения договора уплатить 1 635 144 рубля 34 копейки по указанным в пункте 2.5 платежным реквизитам.

Как установлено пунктом 2.6 и разделом 3 договора право собственности на древесину возникает у Покупателя после полной оплаты ее стоимости; передача имущества осуществляется без акта приема-передачи; Покупатель обязан самостоятельно вывезти товар в течение 30-ти дней со дня заключения договора; приобретенное Покупателем имущество возврату не подлежит; Продавец не несет ответственности за качество проданного имущества.

Платежным поручением от 27.06.2014 № 1 Общество перечислило ответчику 1 635 144 рубля 34 копейки.

В целях оплаты приобретенного по договору от 24.06.2014 № 2 имущества истец заключил с ФИО4 договор займа от 25.06.2014 на сумму 1 700 000 рублей сроком возврата 10.07.2014.

Также намереваясь реализовать приобретенную древесину Общество 27.06.2014 заключило договоры купли-продажи с ООО "Хэй Хуа" и ООО "Тайпин" на общую сумму 20 133 313 рублей.

В письменном обращении от 27.06.2014 № 9, направленном в адрес ООО КС ГОК (а также для сведения в адрес Управления Росимущества), истец сообщил о том, что вывоз приобретенной древесины затруднен ввиду отсутствия подъездных путей, объем находящейся в месте складирования древесины составляет 4814,499, а не 15 146,78 куб. метра как установлено условиями договора от 24.06.2014 № 2. В связи с названными обстоятельствами истец просил обеспечить возможность подъезда автотранспорта для вывоза древесины и указать место нахождения недостающего объема приобретенного имущества.

В ответ на данное обращение Управление Росимущества уведомило истца о допущенной в договоре опечатке, указав, что пункт 1.2 договора следует читать в следующей редакции: "Место нахождения древесины: Древесина складирована на территории организованного склада, расположенного в квартале 190, выделе 2 Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества Облученского муниципального района" (исх. от 02.07.2014 № 911).

ООО КС ГОК также информировало Общество о допущенной в договоре опечатке относительно места нахождения имущества, просило руководствоваться информацией о фактическом размещении древесины, сообщило об отсутствии препятствий к принятию истцом оплаченного товара, обратив внимание на тот факт, что в месте складирования также находятся штабеля нереализованной Управлением Росимущества древесины, которая является собственностью Российской Федерации (исх. от 03.07.2014 № 1167).

В направленном в адрес ответчика письме от 07.07.2014 № 11 истец указал на отсутствие организованного склада как в квартале 157, выдел 6, так и в квартале 190, выдел 2, просило исполнить принятые по договору от 24.06.2014 № 2 обязательства и в кратчайшие сроки передать Обществу приобретенную им древесину.

Дополнительно истец направил ответчику претензии (от 10.07.2014 № 12, от 17.07.2014 № 25) о необходимости соблюдения договорных обязательств, в ответ на которые Управление Росимущества сообщило, что в соответствии с действующим законодательством реализация древесины осуществляется ответчиком без фактического приема-передачи имущества, обязанность по передаче древесины у Продавца отсутствует; Общество имело возможность ознакомиться с предметом торгов до их проведения; на момент подписания договора у Покупателя отсутствовали претензии по количественному и качественному составу древесины; 27.06.2014 право собственности на имущество перешло к Покупателю.

Заключенные Обществом с ООО "Хэй Хуа" и ООО "Тайпин" договоры расторгнуты по инициативе последних ввиду неисполнения истцом обязанности по передаче товара.

Учитывая названные обстоятельства, ООО "Дальспецлес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2015 № Ф03-2292/2015 установлено, что Управлением Росимущества не исполнена обязанность по договору от 24.06.2014 № 2 по передаче Обществу предварительно оплаченного товара (древесины).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по названному договору, правомерно и обосновано.

Вместе с тем, арбитражный суд не может признать верным представленный истцом расчет процентов.

Положениями договора от 24.06.2014 № 2 не установлен срок передачи товара, но определено, что право собственности у покупателя на древесину возникает после полной оплаты ее цены, покупатель самостоятельно осуществляет вывоз древесины из места ее складирования, указанного в договоре.

Полная оплата товара осуществлена истцом 27.06.2014, возврат предварительно уплаченной Обществом суммы ответчик произвел 17.09.2015 и 18.09.2015 (платежное поручение № 804879 на сумму 727 971 рубль 81 копейка, платежное поручение № 806764 на сумму 932 453 рублей 85 копеек).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит ошибочным определенный истцом период начисления процентов: с 24.06.2014 по 21.09.2015.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 18.09.2015, начисленная на сумму предварительной оплаты в размере 1 660 425 рублей 66 копеек, составляет 181 763 рубля 23 копейки (в том числе 128 994 рубля 32 копейки за период с 27.06.2014 по 31.05.2015 (1 660 425,66 руб. * 339 дней * 8,25% / 360), 7133 рубля 01 копейка за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (1 660 425,66 руб. * 14 дней * 11,2% / 360), 15 257 рублей 72 копейки за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (1 660 425,66 руб. * 30 дней * 11,18% / 360), 15 612 рублей 55 копеек за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (1 660 425,66 руб. * 33 дня * 10,4% / 360), 13.192 рубля 42 копейки за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (1 660 425,66 руб. * 29 дней * 10% / 360), 1325 рублей 15 копеек за период с 15.09.2015 по 17.09.2015 (1 660 425,66 руб. * 3 дня * 9,71% / 360), 248 рублей 06 копеек за 18.09.2015 (932 453,85 руб. * 1 день * 9,71% / 360)).

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 181 763 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2014 по 18.09.2015.

Во взыскании 3929 рублей 47 копеек процентов, а также в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 447 рублей 85 копеек за каждый день с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты взысканной решением суда суммы в размере 1 660 425 рублей 66 копеек Обществу следует отказать.

Довод Управления Росимущества о том, что в период исполнения судебного акта, когда обращение взыскания должно производиться за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат начислению, арбитражный суд отклоняет. Правовая позиция, приведенная в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, относится к спорам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. В данном случае рассматривается спор о неисполнении обязательств по гражданско-правовой сделке, обязанность продавца, не исполнившего обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, уплатить покупателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ прямо установлена положениями статьи 487 ГК РФ. Также указанной нормой определен момент возникновения такой обязанности, не связанный с наличием судебного акта о взыскании предварительной оплаты.

Обосновывая требования о взыскании убытков, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по передаче товара и незаконность действий Управления Росимущества, привел положения статей 15, 16, 1069 ГК РФ. В заявленную к взысканию сумму убытков истец включил упущенную выгоду в размере 20 133 313 рублей неполученных доходов по договорам купли-продажи, заключенным в ООО "ХэйХуа" и ООО "Тайпин", и реальный ущерб в размере 179 604 рублей 47 копеек процентов, уплаченных за период с 10.07.2014 по 21.09.2015 по договору займа от 25.06.2014, заключенному между ООО "Дальспецлес" и ФИО4).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств спорная древесина получена при использовании лесного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного Комбинату на основании договора аренды от 20.03.2012 для строительства линейного объекта.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с положениями статей 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223.

Пунктами 2, 3 статьи 20 ЛК РФ предусмотрено, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации такой древесины устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила), а также установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – продавец, Агентство).

В пункте 5 названных Правил определены обязанности Федерального агентства по управлению государственным имуществом при осуществлении данных полномочий, а именно:

а) установление формы заявки на приобретение древесины и срока приема заявки;

б) осуществление подготовки сообщения о подлежащей реализации древесине и его публикации в периодическом печатном издании, определяемом продавцом, а также размещения указанного сообщения на официальном сайте продавца в сети Интернет;

в) рассмотрение заявок юридических и физических лиц;

г) осуществление регистрации заявки в журнале приема заявок с указанием даты и времени их поступления;

д) заключение договоров купли-продажи древесины;

е) осуществление подготовки и публикации сообщения об итогах реализации древесины.

Согласно установленному Правилами порядку реализации древесины юридические и физические лица, использующие леса для целей строительства линейных объектов, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае если лесной участок расположен на землях лесного фонда, в отношении которых осуществление полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства.

Уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений в течение 5 рабочих дней со дня поступления указанной информации направляет продавцу следующие сведения о лицах, использующих леса для целей строительства линейных объектов и лесном участке:

а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица;

б) реквизиты договоров аренды лесных участков и безвозмездного срочного пользования или решения о предоставлении лесных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут);

в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства и его кадастровый номер (при наличии);

г) сведения об объеме, породном составе и стоимости древесины, которая получена при использовании лесов для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом стоимость древесины рассчитывается исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310;

д) срок завершения рубки лесных насаждений.

Продавец осуществляет публикацию сообщения о подлежащей реализации древесине в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных сведений.

В сообщении указываются:

а) количество и породный состав древесины;

б) цена древесины, определенная в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил;

в) место нахождения древесины с указанием номеров кварталов, лесотаксационных выделов соответствующего лесничества, кадастровый номер лесного участка (при его наличии);

г) наличие подъездных путей или дорог к месту нахождения древесины;

д) возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами;

е) место, сроки и форма подачи заявки на приобретение древесины;

ж) проект договора купли-продажи древесины;

з) срок заключения договора купли-продажи древесины;

и) условия и срок вывоза древесины;

к) реквизиты банковского счета продавца;

л) информация о проведении аукциона по продаже древесины в случае регистрации 2 и более заявок на ее приобретение.

В случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 585.

Таким образом, установленная Правилами процедура реализации древесины представляет собой строго регламентированный порядок последовательных и взаимосвязанных действий, совершаемых лицом, использующим лесные участки для целей строительства линейных объектов, а также уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

При этом ни на одном этапе процедуры не предусмотрено проведение проверки фактического наличия имущества Агентством. Его функции в рамках исполнения полномочий продавца четко регламентированы, их перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Переход к конкурентной процедуре определения покупателя древесины не влечет возложение на Агентство дополнительных обязанностей, в частности по проверке достоверности представленных уполномоченным органом в области лесных отношений сведений и фактического наличия древесины в месте ее нахождения.

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком предусмотренного законом порядка реализации древесины, законность торгов в установленном порядке не оспорена, истец не приводит доводы о нарушении процедуры продажи имущества.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа установлено, что ответчик не имел фактической возможности предоставить в распоряжение покупателя товар в необходимом количестве, поскольку вырубленная древесина, в количестве, предусмотренном договором от 24.06.2014 № 2, отсутствовала.

Доказательства обратного при новом рассмотрении дела сторонами и третьими лицами не представлены.

Учитывая изложенное, а также специфику нормативного регулирования спорных правоотношений (в том числе реализацию имущества, фактически не находящегося в обладании продавца), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вина Управления Росимущества в возникновении у истца убытков отсутствует.

Довод Общества о том, что вина ответчика установлена судом кассационной инстанции, арбитражный суд отклоняет, поскольку при пересмотре дела Арбитражный суд Дальневосточного округа установил факт неисполнения Управлением Росимущества обязанности по передаче проданного товара. Выводы о виновности ответчика постановление от 18.06.2015 № Ф03-2292/2015 не содержит.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки по делу в общей сумме 104 000 рублей (в том числе 80 000 рублей – на оплату услуг представителя, 24 000 рублей на проезд из г. Биробиджана в г. Хабаровск для участия в судебных заседаниях Шестого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа).

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 27.06.2014 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО "Дальспецлес" (Клиент) поручило, а ФИО1 (Исполнитель) приняла обязательство оказать юридические услуги по подготовке писем, заявлений, претензий в адрес Управления Росимущества, ООО КС ГОК, Управления лесами по вопросу исполнения продавцом обязательств по договору от 24.06.2014 № 2, заключенному между ООО "Дальспецлес" и ТУ Росимущества по ЕАО, в части передачи древесины, установления места нахождения приобретенной обществом по итогам аукциона древесины, истребования указанной древесины. В случае неисполнения продавцом обязательств по договору от 24.06.2014 № 2 Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области, участию в судебных заседаниях, подготовке и подаче апелляционной и кассационной жалоб с участием в их рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанциях. Клиент обязался после вступления решения арбитражного суда в законную силу оплатить за оказанные Исполнителем услуги 20 000 рублей за участие в каждой судебной инстанции, а также возместить Исполнителю командировочные (транспортные) и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Также представлен расходный кассовый ордер от 18.07.2015 № 30 об уплате истцом 104 000 рублей ФИО1, копии чеков от 10.02.2015, 12.03.2015, 09.06.2015, 16.06.2015 об оказании услуг пассажирских перевозок на общую сумму 24 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Управление Росимущества не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО "Дальспецлес" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Вместе с тем, поскольку исковые требования Общества удовлетворены частично (из заявленных 22 159 035 рублей 83 копеек взыскано 1 842 188 рублей 89 копеек), судебные издержки также подлежат частичному возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8646 рублей 03 копейки расходов, понесенных Обществом в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела.

Во взыскании оставшейся суммы судебных издержек (95 353 рублей 97 копеек) истцу надлежит отказать.

При принятии настоящего искового заявления к производству арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины (определение от 19.08.2014).

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При отмене арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, составляет 133 795 рублей за рассмотрение имущественного требования и 4000 рублей за рассмотрение требования о расторжении договора.

Ответчик в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов разрешения спора с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 122 671 рубль 97 копеек государственной пошлины (20 316 846,94 * 133 795 / 22 159 035,83).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению от 16.12.2014 № 1 подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного с Управления Росимущества в пользу Общества следует взыскать 166 рублей 27 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дальспецлес" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальспецлес" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 763,23 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 17.09.2015, начисленные на денежную сумму 1 660 425,66 рубля, уплаченную истцом по договору от 24.06.2014.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальспецлес" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 812,30 рубля, из которых в возмещение судебных расходов 166,27 рубля, судебные издержки 8646,03 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальспецлес" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 122 671,97 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова