Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 10 от 15.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»; о возвращении дела об административном правонарушении № 22/2013 на новое рассмотрение;

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»,

при участии:

от заявителя – Холманских Т.А., представителя по доверенности от 16.10.2013 № 8-6216-2013,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Еврейской автономной области (далее – прокуратура ЕАО) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к комитету тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – Комитет тарифов и цен, Комитет) об оспаривании постановления № 10 от 15.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (далее – ООО «УК города Облучье», общество); о возвращении дела об административном правонарушении № 22/2013 на новое рассмотрение.

Одновременно прокуратурой ЕАО подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления № 10 от 15.05.2013.

Определением от 22.08.2013 дело принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЕАО требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Также просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящими требованиями, обоснование ходатайства в письменном виде содержится в материалах дела.

Комитет тарифов и цен, ООО «УК города Облучье», надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя прокуратуры ЕАО, считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Комитета и общества, чья явка не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует письма ООО «УК города Облучья» от 17.04.2013 № 771, дом № 20 по ул. Ключевой в г. Облучье находится в управлении общества с 01.09.2012.

Проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования, где в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК города Облучье». На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по выбору способа управления по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Ключевая, 20, между администрацией муниципального образования «Облученское городское поселение» и обществом заключен договор управления от 09.01.2012.

Прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области (далее – прокуратура Облученского района) проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения порядка ценообразования, допущенные ООО «УК города Облучья».

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение части 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, выставлены собственникам жилых помещений платежные документы на оплату капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за сентябрь – декабрь 2012 года, что подтверждается платежными документами.

По результатам проверки прокуратурой Облученского района в отношении ООО «УК города Облучье» вынесено постановление от 26.04.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление от 26.04.2013 направлено на рассмотрение на существу в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смидовичскому и Облученскому районам Еврейской автономной области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смидовичскому и Облученскому районам Еврейской автономной области определением от 14.05.2013 указанные материалы дела об административном правонарушении направило по подведомственности в Комитет тарифов и цен.

Комитет тарифов и цен, рассмотрев на стадии подготовки в отношении ООО «УК города Облучье» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2013, постановлением от 15.05.2013 № 10 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении общества прекратил за отсутствием состава правонарушения. Постановление от 15.05.2013 № 10 мотивировано тем, что действия общества по начислениям денежных средств за капитальный ремонт не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 15.05.2013 № 10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прокуратура ЕАО обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, для юридических лиц в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Из материалов дела видно, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Ключевая, 20, определен способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК города Облучье».

Между тем, общество, являясь управляющей организацией, в нарушение указанных выше нормативных требований установило размер платы по статье «капитальный ремонт» для жителей данного многоквартирного дома с нарушением действующего жилищного законодательства в отсутствие соответствующего решения собственников жилых помещений, оформленного в установленном статьями 45 – 48 Жилищного кодекса РФ процессуальном порядке.

Указанные действия общества нарушают установленный порядок ценообразования и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 № 06АП-1578/2013.

Таким образом, прокуратурой Облученского района правомерно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «УК города Облучья».

Вместе с тем, судом принимается довод Комитета тарифов и цен об отсутствии уважительных причин пропуска прокуратурой ЕАО срока на обращения в арбитражный суд, предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судом.

В силу положений части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Следовательно, прокурор, руководствуясь вышеназванными нормами, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как указано в отзыве ответчика и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление направлено в прокуратуру Облученского района 17.05.2013.

Прокурор Облученского района обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифов и цен о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2013 № 10, возбужденном в отношении ООО «УК города Облучье» по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Определением от 25.06.2013 производство делу № А16-627/2013 по заявлению Облученского района о признании незаконным и отмене постановления Комитета о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2013 № 10 прекращено, в связи с тем, что в части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители, следовательно, прокурор района не обладает полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения по делу об административном правонарушении, принятого административным органом.

С настоящим заявлением прокуратура ЕАО обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области, как следует из штампа входящей корреспонденции, 21.08.2013, то есть спустя более трех месяцев после вынесения оспариваемого постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем указано, что о факте принятия Комитетом оспариваемого постановления и о принятом по делу № А16-627/2013 судебном акте прокуратуре ЕАО стало известно лишь 12.08.2013 из письма прокуратуры Облученского района от 08.08.2013 № 07-07-2013. Ранее о принятом решении прокуратура ЕАО не извещалась.

Между тем, в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Система органов прокуратуры закреплена в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и представляет собой разветвленную сеть территориальных и иных специализированных прокуратур, организационно между собой взаимосвязанных и взаимообусловленных единством решаемых задач по обеспечению режима законности и правопорядка.

Централизованная система предполагает возможность для вышестоящих органов прокуратуры в любое время истребовать материалы проверок от нижестоящего органа и принимать самостоятельные решения, в связи с чем ссылка заявителя на позднее представление районной прокуратурой информации о принятом судебном акте по делу № А16-627/2013 не принимается.

В силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (которое по аналогии может быть применено при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и в суде первой инстанции), не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы заявителя.

Следовательно, поскольку прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, то, следовательно, Прокуратура ЕАО должна была знать о получении прокуратурой Облученского района вышеуказанного постановления Комитета тарифов и цен, определения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-627/2013 от 25.06.2013 и принять все зависящие от нее меры для своевременного обращения в арбитражный суд.

Несвоевременность представления Облученской прокуратурой прокуратуре ЕАО указанных сведений не является уважительной причиной, объективно препятствующей своевременному обращению в арбитражный суд и независящей от заявителя.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования прокуратуры удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 115, 117, 65, 167 – 170, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства прокуратуры Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд отказать.

В удовлетворении заявления прокуратуры Еврейской автономной области к комитету тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1047900040297, ИНН 7901101462, адрес: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, д. 3а) о признании незаконным и отмене постановления № 10 от 15.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье»; о возвращении дела об административном правонарушении № 22/2013 на новое рассмотрение, отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина