Гражданский кодекс часть 1

области (г. Биробиджан Еврейской автономной области) к государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2012 № 79 АП 000175 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – инспекция, ГИБДД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2012 № 79 АП 000175 о привлечении муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – муниципальное образование) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В заявлении и дополнении к заявлению мэрия ссылается на нарушение административным органом положений статьи 28.5, части 5 статьи 28.7, пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен через месяц после обнаружения правонарушения. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.34 КоАП РФ, должен составляться в отношении мэрии, а не в отношении муниципального образования. Пунктом 34 части 1 статьи 27 Устава муниципального образования предусмотрено, что мэрия наделена полномочиями по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности на них. Ремонт участка дороги, где произошли дорожно-транспортные происшествия (далее – ДТП), последний раз производился в июне 2012 года. После проливных дождей, в сентябре 2012 года, вышел из берегов водоём, рядом с которым расположен данный участок дороги. В связи с этим, невозможно было произвести ремонт данного участка дороги. Заявитель также считает, что ФИО3, подписавший от имени мэрии протокол об административном правонарушении и присутствовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении, не был уполномочен на совершение таких действий.

В отзыве на заявление инспекция не признала требования мэрии, указав, что участок дороги ул. Дальняя, 41, в районе АЗС «Роснефть», на котором в период с 25 по 27 сентября 2012 произошло семь ДТП, ввиду дефектов дорожного покрытия, относится к улично-дорожной сети г. Биробиджана. По всем фактам ДТП, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, проведены административные расследования в сроки, предусмотренные пунктом 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ. Поскольку статья 12.34 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности как должностных, так и юридических лиц, к административной ответственности было привлечено юридическое лицо – муниципальное образование.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ГИБДД в судебном заседании возражал против удовлетворения требований мэрии по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление, и пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное образование является юридическим лицом. Участок дороги, на котором произошли ДТП, является собственностью муниципального образования. Следовательно, привлечение к административной ответственности данного юридического лица правомерно.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, считает требования мэрии необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2012 в 22 часа 13 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Тойота Чайзер, г/н <***>, на участке дороги по адресу: ул. Дальняя 41а, в районе АЗС «Роснефть», в городе Биробиджане, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в асфальтобетонном полотне, скрытую водой, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

26.09.2012 в 14 часов водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ФИО6, г/н <***>, на участке дороги по адресу: ул. Дальняя 41а, в районе АЗС «Роснефть», в городе Биробиджане, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в асфальтобетонном полотне, скрытую водой, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

26.09.2012 в 17 часов 50 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем марки ФИО8, г/н <***>, на участке дороги по адресу: ул. Дальняя 41а, в районе АЗС «Роснефть», в городе Биробиджане, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в асфальтобетонном полотне, скрытую водой, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

26.09.2012 в 19 часов 30 минут водитель ФИО9, управляя автомобилем марки Тойота Марк 2, г/н <***>, на участке дороги по адресу: ул. Дальняя 41а, в районе АЗС «Роснефть», в городе Биробиджане, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в асфальтобетонном полотне, скрытую водой, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

26.09.2012 в 20 часов водитель ФИО10, управляя автомобилем марки Мазда Премаси, г/н <***>, на участке дороги по адресу: ул. Дальняя 41а, в районе АЗС «Роснефть», в городе Биробиджане, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в асфальтобетонном полотне, скрытую водой, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

27.09.2012 в 9 часов 05 минут водитель ФИО11, управляя автомобилем марки ФИО6, г/н <***>, на участке дороги по адресу: ул. Дальняя 41а, в районе АЗС «Роснефть», в городе Биробиджане, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в асфальтобетонном полотне, скрытую водой, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

27.09.2012 в 10 часов водитель ФИО12, управляя автомобилем марки ФИО6, г/н А810ТВ/79, на участке дороги по адресу: ул. Дальняя 41а, в районе АЗС «Роснефть», в городе Биробиджане, совершил наезд на дорожную выбоину (яму) в асфальтобетонном полотне, скрытую водой, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

Определениями ГИБДД от 25.09.2012 № 1033, от 26.09.2012 №№ 1034, 1035, 1036, от 27.09.2012 №№ 1037, 1053, 1054 в отношении неустановленного должностного (юридического) лица, действия которого образуют административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.34 КоАП РФ, возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административный органом составлены: справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, акты освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, отобраны объяснения у водителей повреждённых транспортных средств.

Определением Врио начальника ГИБДД от 24.10.2012 продлён срок проведения административного расследования до 25.11.2012.

26 октября 2012 года в присутствии законного представителя мэрии ГИБДД в отношении юридического лица – муниципального образования - составлен протокол об административном правонарушении серии 79АЮ № 000175 по признакам административного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 26.10.2012 № 79АП № 000175 муниципальное образование признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, мэрия обратилась в арбитражный суд.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения определяется Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ, утверждённым Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 (ред. от 07.07.2003) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Наставление).

Согласно пункту 3 Наставления выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций, указанных в пункте 1 настоящего Наставления, возлагается на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения (ДИиОД), входящие в структуру Главного управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности МВД РФ, управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, районов в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, а также на сотрудников указанных подразделений ГИБДД, на которых возложены в установленном порядке эти обязанности.

Пунктом 7.3 Наставления предусмотрено право ДИиОД составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 10.2 пункта 10 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения повседневного надзора.

В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах (подпункт 10.2.8.2 пункта 10 Наставления).

Согласно подпункту 10.2.8.4. пункта 10 Наставления при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

Таким образом, ГИБДД в лице госинспектора ДИиОД вправе проводить проверки состояния автомобильных дорог и составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 3.1.1 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утверждённому Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Судом не принимаются доводы мэрии о необходимости привлечения к административной ответственности не муниципального образования, а мэрии.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2012 следует, что муниципальное образование «Город Биробиджан» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по го. Биробиджану ЕАО 05.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027900510296 и является действующим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 указанного Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 3 Устава муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утверждённого решением городской Думы МО «Город Биробиджан» ЕАО от 30.06.2005 № 242 (ред. от 31.05.2012) к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 28.11.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) даёт определение дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, перечисленные нормативные правовые акты, с учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах, статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возлагают в полном объёме на мэрию обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования в безопасном для движения состоянии и осуществлению дорожной деятельности.

Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 № 160 (ред. от 06.08.2008) утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них(далее – Классификация работ),которая распространяется на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Классификации работ).

Классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (пункт 2 Классификации работ).

Согласно подпункту «в» пункта 12 Классификации работ в состав работ по содержанию входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Суд считает необоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом требований статей 28.5, части 5 статьи 28.7, пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен до окончания административного расследования 26.10.2012, то есть в установленные административным законодательством сроки.

Срок давности привлечения к административной ответственности ГИБДД соблюдён. Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о подписании протокола об административном правонарушении и об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченного мэрией лица. Согласно доверенности от 20.07.2012 № 595, выданной главой мэрии главному специалисту-эксперту управления Жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Семенову А.Н., тот вправе совершать все процессуальные действия, предусмотренные, в том числе, статьями 25.1 «Законные представители юридического лица» и 25.4 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией не установлены отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Между тем, заявителю назначено административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего безопасность дорожного движения, на момент выявления недостатков в содержании дорог, мэрия не выполнила свои обязанности по организации дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог в виде своевременного выявления и ликвидации выбоин на участке автомобильной дороги по адресу: ул. Дальняя 41а, в районе АЗС «Роснефть» в г. Биробиджане.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Еврейской автономной области, а также посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»: http://eao.arbitr.ru/.

Судья Е.В. Балова