Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о взыскании 43 516 рублей 02 копеек, из которых: 22 750 рублей – задолженность по договору № 17 от 15.02.2012; 2 366 рублей – пени по договору № 17 от 15.02.2012; 542 рубля 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей – задолженность по договору № 41 от 01.06.2012; 2 325 рублей – пени по договору № 41 от 01.06.2012; 532 рубля 81 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (далее – ООО «Стройсоюз», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 43 516 рублей 02 копеек, из которых: 22 750 рублей – задолженность по договору № 17 от 15.02.2012; 2 366 рублей – пени по договору № 17 от 15.02.2012; 542 рубля 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 000 рублей – задолженность по договору № 41 от 01.06.2012; 2 325 рублей – пени по договору № 41 от 01.06.2012; 532 рубля 81 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.12.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2013 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определения арбитражного суда от 13.12.2012, от 24.01.2013 с информацией о движении дела направлялись арбитражным судом по адресу истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; ответчику – по адресу места жительства, а также по адресу, указанному в договорах № 17 от 15.02.2012, № 41 от 01.06.2012.

Информация о движении дела размещена судом на его официальном сайте в сети Интернет, указанному в определениях, что подтверждается заверенными помощником судьи отчетами о публикации судебных актов общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», приобщенных к делу.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «Стройсоюз», вручена адресату, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Адресованная ИП ФИО1 корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Еврейской автономной области с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. л.д. 36, 37).

На основании части 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возвращенный почтовый конверт с уведомлением с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, предприниматель извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 06.02.2013 в 11.15, на 08.02.2013 в 12.00 телефонограммами.

В определении о принятии заявления к производству, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Атрибут» (далее – ООО «Атрибут») (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) 15.02.2012 заключен договор № 17, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению в эфире телеканала «СТС-Биробиджан» бегущей строки, объемом не более 25 слов ежедневно в течение одного года, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя за размещение бегущей строки заказчика в эфире телеканала «СТС-Биробиджан», в силу раздела 3 договора, составила 15 000 рублей за месяц. Предусмотрена скидка заказчику в размере 50% в случае размещения заказчиком бегущей строки объемом до 25 слов ежедневно на протяжении года. Стоимость услуг исполнителя за размещение бегущей строки заказчика в эфире телеканала «СТС-Биробиджан», с учетом скидки, составляет 7 500 рублей ежемесячно (пункт 3.2 раздела 3 договора).

Оплата за услуги исполнителя производится заказчиком на расчетный счет либо в кассу исполнителя на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Срок действия договора, согласно пункту 2.1 раздела 2 договора, до 16.02.2013 (л.д. л.д. 10, 11).

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по размещению в эфире бегущей строки, заказчик свои обязательства по оплате полученных услуг исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 27 750 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012, подписанным ООО «Атрибут» и ИП ФИО1 (л.д. 13).

Предпринимателем после подписания акта сверки частично оплачена задолженность на сумму 5 000 рублей, оставшаяся задолженность по договору № 17 от 15.02.2012 составляет 22 750 рублей (л.д. 15).

15 июля 2012 года между ООО «Атрибут» (Цедент) и ООО «Стройсоюз» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым стороны договорились о том, что Цедент передает, а Цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств по договору № 17 от 15.02.2011 на оказание услуг по размещению в эфире телеканала «СТС-Биробиджан» бегущей строки на общую сумму 22 750 рублей. Объем уступаемого права требования соответствует объему задолженности за выполненные работы и составляет 22 750 рублей.

На основании пункта 3 договора уступки права требования (цессии) цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должнику, а также сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по вышеуказанной задолженности.

Должник обязан оплатить цессионарию задолженность по договору № 17 от 15.02.2011 на оказание услуг по размещению в эфире телеканала «СТС-Биробиджан» бегущей строки некоммерческого содержания в размере 22 750 рублей, после подписания вышеуказанного договора (пункт 4 договора уступки права требования (цессии)).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается письмом от 21.07.2012 № 50 (л.д. 14).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если оно не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку договор уступки права требования соответствует статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ, правопреемство в материальном правоотношении состоялось, ООО «Стройсоюз» является надлежащим истцом по требованию о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору № 17 от 15.02.2012.

Между ООО «Стройсоюз» (исполнитель)и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 41 от 01.06.2012. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению в эфире телеканала «СТС-Биробиджан» бегущей строки, объемом не более 25 слов ежедневно в течение одного года (с 16 февраля 2012 года), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор вступает в законную силу 01.06.2012 и действует до 16.02.2013 (пункт 2.1).

Стоимость услуг за размещение бегущей строки заказчика в эфире телеканала «СТС-Биробиджан», в силу раздела 3 договора, составила 15 000 рублей за месяц. Предусмотрена скидка заказчику в размере 50% в случае размещения заказчиком бегущей строки некоммерческого содержания объемом до 25 слов ежедневно на протяжении года. Стоимость услуг исполнителя за размещение бегущей строки заказчика в эфире телеканала «СТС-Биробиджан», с учетом скидки, составляет 7 500 рублей ежемесячно (пункт 3.2 раздела 3 договора).

Оплата за услуги исполнителя производится заказчиком на расчетный счет либо в кассу исполнителя на основании счета в течение трех рабочих дней с момента его подписания обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Услуги по размещению бегущей строки обществом оказаны, но не оплачены предпринимателем. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2012 подтверждается наличие задолженности в сумме 15 000 рублей. Акт сверки задолженности подписан обеими сторонами (л.д. 19).

Договоры № 17 от 15.02.2012, № 41 от 01.06.2012 являются договорами оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса РФ (статьи 779-783).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Условия договоров, являющиеся существенными, сторонами согласованы. Основания для признания договоров незаключенными, отсутствуют.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец взятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в общей сумме 37 750 рублей.

Ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено документов, подтверждающих оплату задолженности по договорам № 17 от 15.02.2012, № 41 от 01.06.2012 в общей сумме 37 750 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Размер основного долга по арендной плате ответчиком не оспорен, подтвержден им путем подписания актов сверки задолженности.

Вина ответчика в неисполнении обязательств доказана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Следовательно, 37 750 рублей основной задолженности по договорам № 17 от 15.02.2012, № 41 от 01.06.2012 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ООО «Стройсоюз» заявлено требования о взыскании с ИП ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктами 5.4 договоров № 17 от 15.02.2012, № 41 от 01.06.2012 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями договоров, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, определенной к оплате, за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, соглашение о неустойке содержится в тексте договоров.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки (пени) составила: 2 366 рублей по договору № 17 от 15.02.2012, 2 325 рублей по договору № 41 от 01.06.2012. Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству.

Доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Следовательно, требования общества о взыскании пени, исчисленной в соответствии с условиями договора, также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО «Стройсоюз» заявило требования о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 075 рублей 02 копейки, из которых: 542 рубля 21 копейка по договору № 17 от 15.02.2012, 532 рубля 81 копейка по договору № 41 от 01.06.2012.

В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае иного ни законом, ни договорами не предусмотрено. Таким образом, при условии взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, начисление на сумму задолженности за тот же период просрочки еще и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является двойной мерой гражданско-правовой ответственности, что не допускается действующим законодательством.

Поскольку ООО «Стройсоюз» не избрало конкретный способ защиты своего права в части применения к предпринимателю мер ответственности за просрочку оплаты услуг, суд считает возможным самостоятельно выбрать этот способ и применить к ответчику ответственность в виде взыскания договорной неустойки.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, следует отказать.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № ВАС-18184/12.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на сумму 42 441 рубль, из которых: 22 750 рублей – задолженность по договору № 17 от 15.02.2012; 2 366 рублей – пени по договору № 17 от 15.02.2012; 15 000 рублей – задолженность по договору № 41 от 01.06.2012; 2 325 рублей – пени по договору № 41 от 01.06.2012.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 697 рублей 64

копейки государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (уроженца г. Чита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» 44 138 рублей 64 копейки, из которых: 22 750 рублей – задолженность по договору № 17 от 15.02.2012; 2 366 рублей – пени по договору № 17 от 15.02.2012; 15 000 рублей – задолженность по договору № 41 от 01.06.2012; 2 325 рублей – пени по договору № 41 от 01.06.2012, 1 697 рублей 64 копейки государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина