Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03313/710 от 16.05.2022 в сумме 345 093 рублей 61 копейки, из которых: 343 454 рубля 45 копеек – основной долг за период с январь, февраль, март 2022 года, 1 639 рублей 16 копеек – пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022,

при участии от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/79Д,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – КУМИ мэрии города, Комитет) о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03313/710 от 16.05.2022 в сумме 345 093 рублей 61 копейки, из которых: 343 454 рубля 45 копеек – основной долг за период с январь, февраль, март 2022 года, 1 639 рублей 16 копеек – пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2022.

22 июня 2022 года АО «ДГК» представило в суд уточнение исковых требований с указанием на произведенную ответчиком 01.06.2022 оплату основного долга. Ходатайствовало об уменьшении суммы иска до 1 639 рублей 16 копеек (пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022).

Ответчик в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика, а также отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного уменьшения суммы иска. Пояснила, что основной долг отплачен КУМИ мэрии города в день подачи Обществом искового заявления. Просила взыскать с ответчика в пользу истца 1 639 рублей 16 копеек пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО «ДГК», исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и КУМИ мэрии города (Заказчик-абонемент) 16.05.2022 заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03313/710 (далее – контракт № 3/5/03313/710 от 16.05.2022, контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого ресурсоснабжающая организация подает Заказчику-абонементу через присоединенную сеть, а Заказчик-абонемент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (теплоноситель) и (или) горячую воду.

Местом исполнения обязательств Поставщика-Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Заказчика-абонемента и тепловой сети Поставщика-Теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2. контракта).

Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и квартирам указан в Приложении 1 (пункт 2.1. контракта). Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты Заказчика-абонемента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в Приложении 2 (пункт 2.2 контракта).

Оплата тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды производится в пределах выделенных лимитов, согласно Приложению 6 к настоящему контракту (пункт 7.1. контракта).

Согласно пункту 7.5. контракта Заказчик-абонемент производит оплату выставленных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца включительно, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

Обязательство по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика-Теплоснабжающей организации (пункт 7.6. контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком-Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком-абонементом обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик-Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2. контракта).

Пунктом 10.1. контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением КУМИ мэрии города обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, АО «ДГК» в претензионном письме № 453 от 27.04.2022 предложило ответчику в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 343 545 рублей 45 копеек. Указало, что в случае отсутствия оплаты долга предпримет меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Неисполнение Комитетом требований претензии послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия контракта № 3/5/03313/710 от 16.05.2022, контракт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания АО «ДГК» в январе, феврале, марте 2022 года услуг Комитету по контракту № 3/5/03313/710 от 16.05.2022 подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Уменьшение размера исковых требований до 1 639 рублей 16 копеек пеней, начисленных за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в связи с оплатой суммы основного долга, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, связано с оплатой ответчиком суммы основного долга, в связи с чем, принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражения в отношении правильности его составления не заявлены.

Расчет пени на сумму 1 639 рублей 16 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 проверен и принимается судом.

Учитывая изложенное, требования АО «ДГК» о взыскании с КУМИ мэрии города пени по контракту № 3/5/03313/710 от 16.05.2022 в сумме 1 639 рублей 16 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением АО «ДГК» платежным поручением № 39674 от 26.05.2022 уплатило в федеральный бюджет 9 902 рубля государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, распределение судебных расходов при уменьшении истцом размера исковых требований связано с установлением обстоятельства – является ли данное уменьшение иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

При этом следует иметь в виду, что уменьшение размера исковых требований является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от реализации им права на уменьшение иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного требования после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением – 31.05.2022 (принято к производству суда 01.06.2022). Оплата задолженности произведена ответчиком 01.06.2022.

В силу статьи 333.27 НК РФ ответчик не является плательщиком государственной пошлины в доход федерального бюджета, однако, исходя из действующего законодательства не освобожден от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в порядке главы 9 АПК РФ. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Комитета издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022 № Ф03-2058/2022 по делу № А51-20448/2021.

При таких обстоятельствах, с КУМИ мэрии города в пользу АО «ДГК» подлежит взысканию 9 902 рубля государственной пошлины по иску, оплаченной истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» исковых требований до 1 639 рублей 16 копеек пеней.

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 1 639 рублей 16 копеек пеней за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также 9 902 рубля судебных расходов в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В. Янина