Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела по Еврейской автономной области (далее – Управление госавтодорнадзора) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении Управление госавтодорнадзора указало, что в ходе рейдовых мероприятий административным органом установлено, что предпринимателем не осуществляется контроль за соблюдением соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, а именно, 05.08.2015 в районе дома № 29 по улице Пионерская в городе Биробиджане Еврейской автономной области автобусы марки ПАЗ, принадлежащие предпринимателю, в нарушение временно измененной схемы движения транспортных средств, осуществляли перевозку пассажиров по маршрутам №№ 21 и 19а по улице Шолом-Алейхема – улице Дмитрова – улице Пионерская.

Указанное нарушение противоречит:

- статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о БДД);

- подпункту "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании);

- подпункту 2 пункта 62, пункту 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров).

Пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая изложенное, определением суда от 07.09.2015 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено, в срок до 29.09.2015, представить в суд и заявителю мотивированный отзыв на заявление. Кроме того, сторонам разъяснено, что в срок до 19.10.2015 они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 07.09.2015 получено заявителем и предпринимателем 09.09.2015.

Предприниматель отзыв на заявление в установленный судом срок не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на территории Российской Федерации на основании лицензии № АСС 79 000161 от 20.12.2005, выданной Управлением Госавтодорнадзора по ЕАО, сроком действия до 19.12.2015.

27.07.2015 мэрией города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области принято постановление № 3065 о закрытии улицы Шолом-Алейхема от улицы Димитрова до переулка Швейного для движения транспортных средств в период с 08 часов 00 минут 04.08.2015 до 24 часов 00 минут 05.08.2015. Индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным пассажирским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, проходящим по улице Шолом-Алейхема, предложено провести организационно-технические мероприятия по бесперебойному и безопасному обеспечению населения городского округа транспортными услугами по временной измененной схеме:

- по улице Шолом-Алейхема – улице Димитрова – улице Калинина – переулку Швейному – улице Шолом-Алейхема;

- по улице Шолом-Алейхема – улице Димитрова – улице Калинина – переулку Швейному – улице Пионерская.

Указанное постановление опубликовано в муниципальной информационной газете, информация о временном прекращении движения транспортных средств по улице Шолом-Алейхема размещена в средствах массовой информации.

05.08.2015 административным органом проведено плановое рейдовое мероприятие, в ходе которого установлено, что автобус марки ПАЗ, государственный регистрационный знак ЕА541/79, осуществлявший перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 21 и автобус марки ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, осуществлявший перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 19а, принадлежащие предпринимателю, осуществляли перевозку пассажиров по улице Шолом-Алейхема – улице Димитрова – улице Пионерской, чем нарушили временно измененную схему движения транспортных средств.

Допущенное предпринимателем нарушение послужило основанием для составления государственным инспектором Управления госавтодорнадзора 01.09.2015 протокола об административном правонарушении 27 № 006605 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии предпринимателя, что соответствует положениям части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, предусматривающей составление протокола об административном правонарушении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Возражений по вменяемому правонарушению предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 2 пункта 62, пункту 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок. Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании специального разрешения – лицензии.

В ходе планового рейдового мероприятия административным органом выявлены нарушения обязательных требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 № 006605 от 01.09.2015, а также материалами дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при проведении рейдового мероприятия и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая, что данное правонарушение является существенным по своему характеру, так как относится к осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в сфере безопасности дорожного движения, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Управления госавтодорнадзора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, данная норма подлежит применению при наличии ранее вынесенного и вступившего в силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также при условии, что на момент совершения последующего правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно решению Арбитражного суда ЕАО от 05.12.2014 по делу № А16-1362/2014, вступившему в законную силу, предприниматель привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, при назначении административного наказания суд учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, то есть 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Биробиджана, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2005 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

УФК по Еврейской автономной области (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***>

КПП 272401001

Номер счета получателя платежа 40101810700000011023 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО

БИК 049923001

Код бюджетной классификации 106 116 900 400 46 000 140

ОКТМО 99701000001

Наименование платежа: Решение по делу № А16-1449/2015.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Балова