Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 5" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания № 1" (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 455 696 рублей 50 копеек,

при участии – представителя истца ФИО1, по доверенности б\н от 10.12.2014; ФИО2, по доверенности б\н от 10.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 5" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания № 1" о взыскании 455 696,5 рубля, из которых 250 240 рублей задолженность по договору возмездного оказания услуг № 39У-13 от 31 июля 2013 года, 205 465,5 рубля задолженность по договору субподряда № 47П-12 от 09 июля 2012 года.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. По факту предъявленных требований дополнительно представили расчет в сводной таблице оплаты дебиторской задолженности перед ООО «СУ-5», а также первичные документы, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты. Претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявлял. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств стороной по сделкам, просили взыскать долг в сумме 455 696,5 рубля.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассмотрел дело в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «Дорожно-строительная компания № 1» (генподрядчик) и ООО «Строительное управление № 5» (субподрядчик) заключен Договор субподряда № 47П-12 от 09.07.2012, по условиям которого истец обязался выполнить работы на участке автомобильной дороги «Амур» на участке км 1853 – км 1906 «Устройство шумозащитных экранов в районе п. Биракан», а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям Договора.

По условиям Договора общая стоимость Работ составляет 2 432 195 рублей. Оплата работ производится генподрядчиком в соответствии с лимитами бюджетных пункт 11.1 договора). Выполненные работы оплачиваются генподрядчиком субподрядчику по цене, установленной по объектам в раздел 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11.8 договора оплата работ осуществляется в форме безналичного расчета за фактически выполненные работы до 20 числа месяца, следующего после подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ.

Предусмотренные Договором Работы выполнены ООО «СУ-5» в полном объеме, что подтверждается Актами № КС-2 о приемке выполненных работ и Актами по форме КС-3, согласно которым претензий к объему, качеству и срокам выполнения Работ ООО «ДСКом-1» не имеет.

Кроме того по договору № 39-У-13 поименованного сторонами как возмездного оказания услуг от 31 июля 2013 года истец изготовил и поставил в адрес ответчика бетонные блоки и опоры на сумму 250 240 рублей.

В целях оплаты подрядных работ и изготовленных опор Истцом Ответчику выставлены счета-фактура от № 15 от 22.08.2012 на сумму 558423рубля, № 24 от 14.10.2012 на сумму 932586 рублей, № 28 от 30.10.2012 на сумму 753476 рублей, № 31 от 20.11.2012 на сумму 187710 рублей; по договору № 39У-13 № 18 от 10.08.2013, которые Ответчиком не уплачены, что послужило причиной обращения ООО «СУ-5» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения сторон по договору субподряда регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Предмет сформулирован в пункте 1.1 договора, вопрос о сроках выполнения работ согласован в пункте 4.1 договора, сделка подписана уполномоченными лицами сторон, что влечет признание договора подряда заключенным.

По правилам статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным постановлением, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129 «О бухгалтерском учете».

Обязанность заказчика по оплате принятых работ возникает с момента подписания указанных документов, с учетом положений, содержащихся в статье 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которым конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных подрядных работ, истец, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по условиям договора, представил документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ генподрядчику, двухсторонние акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанные без замечаний сторонами по договору и подтверждающие выполнение субподрядчиком работ на сумму 2 432 195 рублей, а также счета-фактуры, выписки из лицевого счета, платежные поручения об оплате, акты взаимозачетов.

Указанные доказательства, подтверждают факт выполнения работ, и отсутствие доказательств оплаты ее ответчиком в полном объеме. Ответчик не оспорил факты выполнения работ.

В соответствии с положениями статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, о чем указано также в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

При этом суд считает, что условие договора от 09.07.2012 (пункт 11.1), по которому исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ ставится в зависимость от исполнения денежного обязательства третьей стороной – Заказчиком, не являющейся стороной по вышеуказанному договору, не подлежит применению, поскольку противоречит положениям статьи 706 ГК РФ.

В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора подлежит удовлетворению предъявленный иск со взысканием с ООО «ДСКом № 1» оставшейся суммы долга в размере 205465,5 рубля.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от № 39У-13, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить из материалов заказчика собственными либо привлеченными силами и средствами работы: изготовление бетонных блоков в количестве 61 штука и опоры АО -1 в количестве 3 штук.

Во исполнение данного договора, истцом были выполнены и переданы заказчику железобетонные изделия.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства получения ответчиком железобетонных изделий – фундаментных блоков в количестве 64 штук (счет-фактура № 18 от 19.08.2013 (л.д. 32), товарная накладная № 1 от 19.08.2013 (л.д. 33), доверенность на получение товара (л.д. 34).

Следовательно, по данному договору в пользу истца следует взыскать 250240 рублей.

Определением от 06.11.2014 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 12 114 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 5" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 5" 455 696,5 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания № 1" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К.Столбова