Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.02.2016 № 52-д),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель в нарушении условий, предусмотренных лицензией, а также Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок представления сведений), не представил в Федеральное агентство связи в установленный срок сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2016 года.

Определением суда от 20.09.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названное определение, направленное предпринимателю заказным письмом с уведомлением по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Определением от 12.10.2016, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения предпринимателя.

Указанное определение, направленное по адресу государственной регистрации предпринимателя вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Возвращенное в суд почтовое отправление не является доказательством надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на нем в нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пункта 3.4 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата для получения почтового отправления.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным главой 12 АПК РФ. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Для извещения предпринимателя о месте и времени судебного заседания 31.10.2016 судом направлена телеграмма по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании от 03.11.2016, ввиду отсутствия уведомления о вручении предпринимателю направленной телеграммы, объявлялся перерыв.

ПАО «Ростелеком» 03.11.2016 представлено в суд уведомление с указанием что «телеграмма от 31.10.2016 ФИО1 не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился».

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 12.10.2016 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, с учетом мнения представителя заявителя, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержала в полном объёме. Пояснила, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания необходимо представлять так же с нулевыми показателями. Указала, что предприниматель надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ФИО1 09.08.2011 зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предпринимателю 30.03.2012 выдана лицензия на оказание телематических услуг связи № 97842, сроком действия - до 30.03.2017 (л.д. 27) .

Федеральное агентство связи письмом от 12.08.2016 за исх. № РШ-П-33-9188 известило Управление о непредставлении оператором связи ИП ФИО1 в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.08.2008 № 41 сроки сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2016 года (л.д. 13, 14).

Управление 22.08.2016 заказным письмом направило предпринимателю уведомление № 11233-08/27 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 15)

Административный орган, посчитав, что предприниматель надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола, усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 12.09.2016 составил протокол об административном правонарушении в области связи № АП-27/08/1584, в котором указал на нарушение лицензиатом:

- пункта 1 статьи 46, пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи);

- пункта 1 Порядка предоставления сведений;

- пункта 11 условий лицензии № 97842 от 30.03.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 12.09.2016 № АП-27/08/1584 передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи, подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены Законом о связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Пунктом 11 условий лицензии № 97842 от 30.03.2012 установлена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии пунктом 1 Порядка предоставления сведений лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчёт кварталов идет с начала календарного года.

Таким образом, непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в установленные названным Порядком предоставления сведений сроки образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные сведения за 2 квартал 2016 года ИП ФИО1 в Федеральное агентство связи в установленный срок, а именно до 30.07.2016 (включительно), не представлены.

Вместе с тем заявление Управление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Управление в ходе производства по административному делу существенно нарушило процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя (в отсутствие сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении).

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оставления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частями 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В абзацах 1, 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (абзац 4 пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 12.09.2016 № АП-27/08/1584 составлен в отсутствие предпринимателя.

При этом, Управление 22.08.2016 направила по адресу регистрации предпринимателя уведомление за исх. № 11233-08/27 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако почтовая корреспонденция предпринимателем фактически не получена и почтовый конверт 30.09.2016 возвращен в Управление с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234), регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 4 пункта 34 Правил № 234).

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», названный конверт вернулся в Управление только 30.09.2016, срок хранения истек 29.09.2016.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении – 12.09.2016, Управление не располагала сведениями об извещении предпринимателя о времени и месте его составления.

Представленная в материалы дела распечатка с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 19) и имеющаяся на нее ссылка в протоколе об административном правонарушении не являются достаточным доказательством надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола, поскольку в период со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (23.08.2016) до истечения установленного тридцатидневного срока хранения (23.09.2016) она могла бы быть вручена предпринимателю.

Более того, в названных данных имеются сведения только о первичной попытке вручения корреспонденции. На возвращенном в Управление почтовом отправлении, в нарушение пункта 34 Правил № 234, пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений также отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о вторичном извещении адресата для получения почтового отправления.

Иных доказательств надлежащего извещения (распиской, факсом, телеграммой, электронной почтой) Управлением не представлено.

С учетом изложенных положений и обстоятельств дела суд установил, что административным органом существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении названного лица, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

Следовательно, предприниматель был лишен возможности реализовать свои права на защиту и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, суд считает допущенное Управлением нарушение существенным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Неисполнение предпринимателем обязанности по представлению сведений, срок исполнения которой прямо установлен Порядком предоставления сведений, не является длящимся правонарушением и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для представления указанных сведений.

Датой совершения вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения является день, следующий за последним днем периода, в течение которого заявитель должен был предоставить соответствующие сведения. Учитывая, что второй квартал 2016 года календарно окончился 30.06.2016, а обязанность представить сведения возникла у предпринимателя в период с 01.07.2016 по 30.07.2016 (включительно), датой совершения административного правонарушения является 31.07.2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом (10.11.2016) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко