Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900071460, ИНН7901527290)

к индивидуальному предпринимателю Ростомян Эмиле Микаеловне (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 304790103300086, ИНН 790100748205)

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного строения – киоска по ремонту обуви, передав его по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 12 от 13.01.2014,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – КУМИ мэрии города, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного строения – киоска по ремонту обуви, передав его по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ИП ФИО1 в части обязанияосвободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного строения – киоска по ремонту обуви, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований. Порядок и последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны. Требования в части обязания предпринимателя передать спорный земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии представитель истца поддержала.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска при условии его соответствия закону и при отсутствии нарушения прав других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принят отказ КУМИ мэрии города от исковых требований в части обязанияосвободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного строения – киоска по ремонту обуви.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 указанной статьи также установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Таким образом, предприниматель в силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо документов в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области № 919 от 08.06.2005 предпринимателю сроком на 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации и содержания киоска по ремонту обуви.

Между КУМИ мэрии города (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 14.06.2014 заключен договор аренды земельного участка № 439 (далее – договор аренды). Согласно договору арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев с 14.06.2005 по 13.05.2006 земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации и содержания киоска по ремонту обуви. Кадастровый номер земельного участка 79:01:0200039.

Пунктом 6.2.6 договора аренды установлено, что арендатор обязан принять в аренду или сдать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента заключения или расторжения договора. После окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 14.06.2005.

Комитетом 18.10.2013 ответчику направлено уведомление № 1987 об отказе от договора в одностороннем порядке с 18.01.2014 с требованием передачи участка по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

Поскольку ИП ФИО1 не возвратила спорный земельный участок по акту приема-передачи в, КУМИ мэрии города обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое регулирование данных правоотношений закреплено параграфом 1 главы 34 ГК РФ, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора в 2006 году ответчик продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против пользования не возражал, договор аренды № 439 от 14.06.2005 продлен на неопределенный срок в соответствии с требованиями статьи 621 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды, соблюдена форма договора, договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания данного договора незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 ГК РФ регламентирован порядок отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из ЕГРИП, распечатанной с официального сайта налоговой службы 06.02.2014, ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

Уведомлением № 1987 от 18.10.2013 КУМИ мэрии города на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ известил предпринимателя о прекращении договора аренды земельного участка № 439 от 14.06.2005 с 18.01.2014; просил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.

Уведомление направлено Комитетом по указанному в выписке из ЕГРИП адресу регистрации предпринимателя. Конверт с уведомление возвращен в адрес отправителя 19.11.2013 по причине истечения срока хранения, что подтверждается ответом Почты России № 7122.1/2537 от 02.12.2013.

Поскольку предприниматель не обеспечил получение корреспонденции, поступающей по адресу регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением уведомления стороны договора о прекращении арендных отношений.

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 18.10.2013, составленный специалистами КУМИ, в соответствии с которым предпринимателем уведомление о расторжении договора аренды получено на руки, но от ознакомления в документом под подпись отказалась.

Исходя из изложенного, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует признать соблюденными.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично может иметь место, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, прекращение договора аренды в соответствии с названными законодательными нормами, является основанием для освобождения арендатором арендуемого им объекта.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что между сторонами прекратились договорные отношения с 18.01.2013, у предпринимателя возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

Освобождение предпринимателем в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде земельного участка от строения - киоска по ремонту обуви (что зафиксировано Комитетом в акте от 09.04.2014) не свидетельствует о выполнении требований пункта 1 статьи 622 ГК РФ, пункта 6.2.6 договора аренды.

Доказательства, подтверждающие факт возврата земельного участка по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии, как то предусмотрено пунктом 6.2.6 договора аренды, абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, предпринимателем в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку факт невозврата ответчиком земельного участка после прекращения договора аренды подтвержден материалами дела, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования указанным земельным участком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче настоящего иска не производил оплату государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять отказ муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от исковых требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от временного строения – киоска по ремонта обуви.

Производство по делу № А16-170/2014 в указанной части прекратить.

Исковые требования муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать муниципальному казённому учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 79:01:0200039, общей площадью 20 кв. м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В.Янина