Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области)

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области»,

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области»

о понуждении сетевой организации принять на содержание и управление электрические сети с. им. Телмана: воздушную линию ВЛ – 0,4 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 до опоры № 146; от СКТП 10/04 кВ до опоры № 243; от РП 0,4 кВ до опоры № 276; от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опор №№ 230, 230 «а», 146, 146 «а», 74 «а»; инвентарный номер: 610; кадастровый номер: 79-79-01/001/2012-63; протяженность: 12,9451 км.); воздушную линию – 10 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опоры № 49; инвентарный номер: 773; кадастровый номер: 79-79-01/004/2011-461; протяженность: 2,340 км.); воздушную линию 10 кВ (адрес объекта: с. им. Тельмана, от фидера 160-00/49 до опоры 160-00/А66),

об обязании гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечить бесперебойное снабжение нанимателей и собственников жилых помещений населенного пункта с. им. Тельмана Смидовичского района ЕАО электрической энергией в соответствии с требованиями действующего законодательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

правительство Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ОАО «ДРСК» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» – ФИО1, представителя по доверенности № 61 от 01.01.2013),

ОАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» – ФИО2, представителя по доверенности № ДЭК-20-15/400Д от 01.01.2013,

от третьих лиц:

правительства ЕАО в лице управления ЖКХ и энергетики Правительства ЕАО – представителя ФИО3 по доверенности № 659/13 от 21.05.2013,

УФАС по ЕАО – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Приамурского городского поселения, администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» (далее – ОАО «ДРСК») о понуждении сетевой организации принять на содержание и управление электрические сети с. им. Телмана: воздушную линию ВЛ – 0,4 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 до опоры № 146; от СКТП 10/04 кВ до опоры № 243; от РП 0,4 кВ до опоры № 276; от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опор №№ 230, 230 «а», 146, 146 «а», 74 «а»; инвентарный номер: 610; кадастровый номер: 79-79-01/001/2012-63; протяженность: 12,9451 км.); воздушную линию – 10 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опоры № 49; инвентарный номер: 773; кадастровый номер: 79-79-01/004/2011-461; протяженность: 2,340 км.); воздушную линию 10 кВ (адрес объекта: с. им. Тельмана, от фидера 160-00/49 до опоры 160-00/А66).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указано открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт Еврейской автономной области» (далее – ОАО «ДЭК).

В судебном заседании 17.04.2013 представители истца заявили ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований и о привлечении ОАО «ДЭК» к участию в деле в качестве соответчика, просили суд:

1. Обязать сетевую организацию – ОАО «ДРСК» принять на содержание и управление электрические сети с. им. Телмана: воздушную линию ВЛ – 0,4 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 до опоры № 146; от СКТП 10/04 кВ до опоры № 243; от РП 0,4 кВ до опоры № 276; от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опор №№ 230, 230 «а», 146, 146 «а», 74 «а»; инвентарный номер: 610; кадастровый номер: 79-79-01/001/2012-63; протяженность: 12,9451 км.); воздушную линию – 10 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опоры № 49; инвентарный номер: 773; кадастровый номер: 79-79-01/004/2011-461; протяженность: 2,340 км.); воздушную линию 10 кВ (адрес объекта: с. им. Тельмана, от фидера 160-00/49 до опоры 160-00/А66).

2. Обязать гарантирующего поставщика электрической энергии - ОАО «ДЭК» обеспечить бесперебойное снабжение нанимателей и собственников жилых помещений населенного пункта с. им. Тельмана Смидовичского района ЕАО электрической энергией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определениями от 17.04.2013, 22.05.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области (далее – правительство ЕАО в лице управления ЖКХ), Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО).

В судебном заседании 05.06.2013 по ходатайству истца в качестве специалиста даны пояснения начальником отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4

Специалист пояснил, что администрация Приамурского городского поселения эксплуатирует спорные электрические сети, поскольку является их собственником. Должна нести бремя их содержания.

В судебное заседание 03.07.2013 представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили ходатайство об изменении предмета исковых требований, просили суд:

1. Обязать сетевую организацию – ОАО «ДРСК» принять безвозмездно в собственность электрические сети с. им. Телмана: воздушную линию ВЛ – 0,4 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 до опоры № 146; от СКТП 10/04 кВ до опоры № 243; от РП 0,4 кВ до опоры № 276; от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опор №№ 230, 230 «а», 146, 146 «а», 74 «а»; инвентарный номер: 610; кадастровый номер: 79-79-01/001/2012-63; протяженность: 12,9451 км.); воздушную линию – 10 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опоры № 49; инвентарный номер: 773; кадастровый номер: 79-79-01/004/2011-461; протяженность: 2,340 км.); воздушную линию 10 кВ (адрес объекта: с. им. Тельмана, от фидера 160-00/49 до опоры 160-00/А66).

В судебное заседание 14.08.2013 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки, просил рассмотреть дело по ранее заявленным требованиям, основанным на нормах права, изложенных в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ОАО «ДРСК» требования не признала, обоснование возражений изложено в отзыве на иск. Указала, что ссылка истца на пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) не состоятельна. Считает также необоснованными исковые требования, предъявленные к ОАО «ДЭК».

Представитель ОАО «ДЭК» также не признал исковые требования, пояснил, что: бремя содержания имущества несет его собственник; законодатель не наделил органы местного самоуправления поселений полномочиями на представление интересов населения в арбитражных судах; согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Представитель правительства ЕАО в лице управления ЖКХ считает позицию истца необоснованной.

УФАС по ЕАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не представило.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица – УФАС по ЕАО.

Как следует из материалов дела, решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 30.05.2012 по делу № 2-257/2012 удовлетворено заявление администрации Приамурского городского поселения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Признано право муниципальной собственности муниципального образования «Приамурское городское поселение» на объекты недвижимого имущества воздушные линии:

0,4 кВ, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 до опоры № 146; от СКТП 10/04 кВ до опоры № 243; от РП 0,4 кВ до опоры № 276; от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опор №№ 230, 230 «а», 146, 146 «а», 74 «а»;

10 кВ, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опоры № 49 (том 1 л.д. 17).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области от 02.11.2012 № 81 федеральное имущество, составляющее казну Российской Федерации: воздушная линия 10 кВ, протяженность провода ЗАС35 0,9561 км., инвентарный номер 747, адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от фидера 160-00/49 до опоры 160-00/А66, передано в собственность муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (том 1 л.д. 16).

Право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: воздушную линию ВЛ – 0,4 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 до опоры № 146; от СКТП 10/04 кВ до опоры № 243; от РП 0,4 кВ до опоры № 276; от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опор №№ 230, 230 «а», 146, 146 «а», 74 «а»; инвентарный номер: 610; кадастровый номер: 79-79-01/001/2012-63; протяженность: 12,9451 км.); воздушную линию – 10 кВ (адрес объекта: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опоры № 49; инвентарный номер: 773; кадастровый номер: 79-79-01/004/2011-461; протяженность: 2,340 км.); воздушную линию 10 кВ (адрес объекта: с. им. Тельмана, от фидера 160-00/49 до опоры 160-00/А66), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.11.2012, 13.08.2012, от 13.02.2013 соответственно (том 1 л.д. л.д. 12 – 14).

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Приамурское городское поселение» от 30.10.2012 № 223 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества - воздушных линий: 0,4 кВ, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 до опоры № 146; от СКТП 10/04 кВ до опоры № 243; от РП 0,4 кВ до опоры № 276; от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опор №№ 230, 230 «а», 146, 146 «а», 74 «а»; 10 кВ, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опоры № 49.

Администрацией Приамурского городского поселения принято постановление от 06.11.2012 № 125 об утверждении информационного сообщения о продаже указанного недвижимого имущества в форме открытого аукциона.

Открытый аукцион по продаже муниципального имущества признан несостоявшимся (протокол от 11.12.2012 № 1) (том 2 л.д. л.д. 8 – 18).

Администрацией в адрес ОАО «ДРСК» направлялись письма от 29.11.2012, 20.12.2012 с предложением об участии в аукционе по продаже электрических сетей с. им. Тельмана, о заключении договора аренды на эксплуатацию данных сетей, а также о даче объяснений по вопросу на каком основании организацией эксплуатируются данные сети. Кроме того, указано на возможность принятия сетей в оперативное управление.

Согласно ответам от 19.12.2012, 20.12.2012, 27.12.2012 ОАО «ДРСК» отказало администрации в принятии сетей на содержание, в оперативное управление и по договору аренды со ссылками на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442), Закон об электроэнергетике, Правила недискриминационного доступа.

Указывая, что сетевая организация – ОАО «ДРСК» и энергосбытовая организация – ОАО «ДЭК» незаконно пользуются не принадлежащими им сетями, извлекая и не вкладывая в содержание и ремонт имущества денежных средств, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Администрация Приамурского городского поселения не относится к субъектам электроэнергетики.

Вместе с тем, согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В отношении электрических сетей действующим законодательством каких-либо ограничений в обороте не установлено.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Следовательно, муниципальное образование (от имени которого выступает администрация как исполнительный орган) являясь собственником сетей не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии.

Истцом заявлено требование об обязании сетевой организации ОАО «ДРСК» принять безвозмездно в собственность электрические сети.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором.

Между тем, в действующем законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая обязанность сетевой организации принять безвозмездно в собственность электрические сети, находящиеся в муниципальной собственности.

Следовательно, требования администрации Приамурского городского поселения об обязании сетевой организации – ОАО «ДРСК» принять безвозмездно в собственность электрические сети не основано на нормах права.

Судом не принимается ссылка истца в обоснование исковых требований на пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике от субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Спорные электрические сети находятся в муниципальной собственности. В связи с чем положения пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в части возложения ответственности за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, на организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены, применению не подлежат.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств не прекращает обязательств муниципального образования как собственника имущества по содержанию электрических сетей и не может влечь за собой возникновение не предусмотренной законом обязанности у иного лица по принятию в собственность этого имущество и его содержанию.

Кроме того, согласно статье 19 Устава муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в исключительной компетенции Собрания депутатов (законодательного органа местного самоуправления) находятся, в том числе, вопросы по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

К полномочиям администрации, в соответствии со статьей 27 Устава, относятся полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности в порядке, установленном Собранием депутатов.

Определением суда от 03.07.2013 суд предложил истцу представить документы, подтверждающие полномочия администрации (исполнительного органа местного самоуправления) на предъявление исковых требований об обязании иного лица принять безвозмездно в собственность имущество (фактический отказ от права муниципальной собственности).

Между тем, документы, подтверждающие полномочия администрации на обращение в арбитражный суд с указанными требованиями на момент рассмотрения настоящего спора не представлены, то есть не подтверждено право истца на предъявление требований к ОАО «ДРСК» о принятии безвозмездно в собственность имущество.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Предметом настоящего иска, в том числе, является требование об обязании гарантирующего поставщика электрической энергии - ОАО «ДЭК» обеспечить бесперебойное снабжение нанимателей и собственников жилых помещений населенного пункта с. им. Тельмана Смидовичского района ЕАО электрической энергией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, заявляя такие исковые требования истец, как собственник электрических сетей, должен доказать, что ответчик своими виновными действиями допускает перебои в снабжении нанимателей и собственников жилых помещений населенного пункта с. им. Тельмана Смидовичского района ЕАО электрической энергией, а также представить доказательства надлежащего технического состояния электрических сетей.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Принимая решение, суд обязан исходить из принципа исполнимости решения с целью восстановления нарушенных прав лиц, обратившихся в суд и недопущения нарушения прав ответчика.

При заявленном предмете исковых требований, в отсутствие доказательств виновных действий со стороны ответчика – ОАО «ДЭК», а также надлежащего технического состояния электрических сетей, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, статью 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на которую ссылается администрация, указывая, что обратилась с требованиями к ОАО «ДЭК» в интересах населения муниципального образования, следует применять с учетом положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопросы организации бесперебойного энергоснабжения в границах поселения к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности муниципального образования, действующего через органы местного самоуправления, не относятся.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования администрации к ОАО ДРСК», к ОАО «ДЭК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» об обязании сетевой организации принять безвозмездно в собственность электрические сети с. им. Телмана: воздушную линию ВЛ – 0,4 кВ, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 до опоры № 146; от СКТП 10/04 кВ до опоры № 243; от РП 0,4 кВ до опоры № 276; от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опор №№ 230, 230 «а», 146, 146 «а», 74 «а»; инвентарный номер 610, кадастровый номер: 79-79-01/001/2012-63, протяженностью 12,9451 км; воздушную линию – 10 кВ, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от КТПН 10/04 кВ «Северная» до опоры № 49; инвентарный номер 773; кадастровый номер 79-79-01/004/2011-461, протяженностью 2,340 км; воздушную линию 10 кВ, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. им. Тельмана, от фидера 160-00/49 до опоры 160-00/А66, – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина