Гражданский кодекс часть 1

признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.12.2006, 29.03.2007, 29.08.2007, 04.12.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № 941/257 от 07.02.2006; обязании судебных приставов-исполнителей исполнить решение Арбитражного суда ЕАО; привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.12.2006, 29.03.2007, 29.08.2007, 04.12.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № 941/257 от 07.02.2006; обязании судебных приставов-исполнителей исполнить решение Арбитражного суда ЕАО; привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей.

В обоснование своего заявления взыскатель указал на бездействие судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал заявленные требования, считая бездействие судебных приставов-исполнителей нарушающим его права и законные интересы, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО (далее – УФССП по ЕАО) в судебном заседании требования не признали, указав на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемых постановлений. Кроме того, указали на отсутствие какого-либо имущества у должника, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

Просили отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен 10-дневный срок обжалований решений, постановлений судебного пристава-исполнителя.

Данный срок определен статьей 90 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.97, действовавшей в период вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.12.2006, 29.03.2007 и от 29.08.2007.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от 04.12.2008 принято в период действия Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, статья 122 которого также предусматривает 10-дневный срок обжалований решений, постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование постановлений по уважительным причинам.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.12.2006, 29.08.2007 и от 04.12.2008.

Заявление в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2007 подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2007 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (л.д. 49).

В связи с отказом заявителя от требований определением Арбитражного суда ЕАО от 14.05.2007 производство по делу № А16-11СП/2007-2 прекращено. Судебный акт вступил в законную силу (л.д. 50).

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, в данном случае, определение Арбитражного суда ЕАО от 14.05.2007 по делу № А16-11СП/2007-2, производство по делу № А16-234/2009-2 в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2007 подлежит прекращению.

ИП ФИО1, кроме того, заявлены требования о привлечении судебных приставов-исполнителей к ответственности.

Статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена ответственность судебного пристава - исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Так, в силу статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса РФ вред, причиненный судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Порядок возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, регулируется статьями 16, 125, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 158 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем своих обязанностей, а также доказательств причинения вреда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения приставом своих обязанностей, требование о привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 150, 151, 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области от 29.03.2007 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания – прекратить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области от 25.12.2006, 29.08.2007, 04.12.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № 941/257 от 07.02.2006; обязании судебных приставов-исполнителей исполнить решение Арбитражного суда ЕАО; привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

Судья М.О.Волкова