Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Голубничей Галины Анатольевны (Еврейская автономная область, город Биробиджан)

к городской Думе муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области

- о признании незаконными действий мэрии, выразившихся в отказе признания за индивидуальным предпринимателем Голубничей Г.А. преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 161,3 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2;

- об обязании мэрии восстановить нарушенное право индивидуального предпринимателя Голубничей Г.А. путем признания за ней права выкупа указанного нежилого помещения;

- о признании недействующим решения городской Думы от 26.02.2010 № 245 «О внесении изменений в решение городской Думы от 24.09.2009 № 117 (в ред. решения городской Думы от 28.01.2010 № 227) «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных право субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства» в части включения спорного нежилого помещения в перечень муниципального имущества;

- о признании недействующим решения городской Думы от 27.05.2010 № 315 «О рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Голубничей Галины Анатольевны» в части отказа в исключении муниципального имущества, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, из перечня муниципального имущества, в части отказа от включения нежилого помещения в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2010 год, утвержденный решением городской Думы от 26.11.2009 № 162;

- об обязании городской Думы рассмотреть вопрос о преимущественном праве выкупа индивидуальным предпринимателем Голубничей Г.А. спорного нежилого помещения и включении его в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, на 2010 год.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ИП Голубничая Г.А., представитель Юдовин А.А.;

от ответчиков: мэрии – Тищенко М.Ю., городской Думы – Федосеев А.В.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания

Окунева К.И.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Голубничая Галина Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия), городской Думе муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Дума) о признании незаконными действий Думы, выразившихся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа нежилого муниципального помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2; о признании незаконным решения городской Думы от 26.02.2010 № 245 «О внесении изменений в решение городской Думы от 24.09.2009 № 117 (в ред. решения городской Думы от 28.01.2010 № 227) «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных право субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства»; об обязании уполномоченного органа предоставить предпринимателю преимущественное право на приобретение указанного нежилого помещения.

Определением от 06.05.2010 суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал индивидуальному предпринимателю Коновалову Дмитрию Юрьевичу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного разбирательства 03.06.2010 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, изменила и уточнила исковые требования, просила признать незаконными решения Думы от 26.02.2010 № 245 в части, касающейся включения в Перечень нежилого помещения, от 27.05.2010 № 315 в части отказа от включения нежилого помещения в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2010 год, утвержденный решением городской Думы от 26.11.2009 № 162; обязать мэрию вынести решение об условиях приватизации нежилого помещения, предусмотрев в нем преимущественное право выкупа за предпринимателем. Предприниматель отказалась от искового требования о признании незаконными действий Думы, выразившихся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа предпринимателем нежилого помещения, ссылаясь на то, что вопрос рассмотрен Думой 27.05.2010.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10-00 часов 10.06.2010.

До начала судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия мэрии, выразившиеся в нарушении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения; обязать мэрию подготовить и направить в Думу проект решения о реализации права на преимущественное право выкупа нежилого помещения; обязать Думу принять решение о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, совершив все необходимые юридически значимые действия, связанные с данной обязанностью.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказалась от требования о признании незаконными действий Думы, выразившихся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа нежилого помещения, сославшись на то, что 27.05.2010 вопрос Думой рассмотрен, принято решение № 315. Предприниматель так же уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия мэрии, выразившиеся в отказе признания за индивидуальным предпринимателем Голубничей Г.А. преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 161,3 кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2; обязать мэрию восстановить нарушенное право предпринимателя путем признания за ней права выкупа указанного нежилого помещения; признать незаконными действия Думы, выразившиеся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа предпринимателем указанного нежилого помещения; признать недействующими решения Думы от 26.02.2010 № 245 в части, касающейся включения спорного нежилого помещения в Перечень; от 27.05.2010 № 315 в части отказа включения спорного нежилого помещения в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2010 год, утвержденный решением городской Думы от 26.11.2009 № 162; обязать Думу рассмотреть вопрос о преимущественном праве выкупа предпринимателем спорного нежилого помещения и включении его в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, на 2010 год.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ истца от части исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отзыве на иск Дума не признала исковые требования, ссылаясь на то, что спорное имущество включено в Перечень муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных право субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень муниципального имущества) по представлению мэрии, в целях реализации требований части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) (л.д. л.д. 38 – 41).

В судебном заседании представитель Думы не признал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Мэрия не представила отзыв на заявление. В судебном заседании представитель мэрии не признала исковые требования полностью, ссылаясь на письмо президента некоммерческого партнерства «Организация предпринимателей по экономическому развитию Еврейской автономной области» А.А. Кацмана от 28.01.2010 о необходимости включения спорного помещения в Перечень муниципального имущества.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного процесса, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, Голубничая Галина Анатольевна является индивидуальным предпринимателем в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 15.04.2005, выданным ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области.

Между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ИП Голубничей Г.А. (арендатор) с 1992 года ежегодно заключались договоры аренды муниципального нежилого помещения, в соответствии с которыми в аренду передавалось нежилое помещение общей площадью 161,3 кв. м на 1 этаже дома, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом- Алейхема, 2, для использования под фотографию. Ныне действующий договор аренды от 12.01.2009 № 19 заключён сторонами на срок с 01.01.2009 по 01.07.2010, зарегистрирован в установленном законом порядке 26.03.2009 за № 79-27-09/006/2009-699. Дополнительным соглашением к указанному договору от 07.12.2009 срок аренды продлён по 01.07.2015. Соглашение так же прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 11.02.2010 за № 79-79-01/008/2010-654 (л.д. л.д. 82 – 109).

Свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2003 подтверждается право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Город Биробиджан» на нежилое помещение площадью 161.30 кв. м, расположенное на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-12) по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, кадастровый номер 79:01:0300003:0032:4686:38, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2003 сделана запись регистрации № 79-01/01-05/2003-1296 (л.д. 9).

Предприниматель 21.11.2008 обратилась в мэрию с заявлением о предоставлении ей преимущественного права выкупа нежилого муниципального помещения площадью 161.3 кв. м и включении помещения в план приватизации на 2009 год (л.д. 10).

Письмом от 01.12.2008 № 4553 глава мэрии сообщил, что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявление будет рассматриваться по существу с 1 января 2009 года (л.д. 11).

Предприниматель 15.12.2009 повторно обратилась в мэрию с заявлением о предоставлении ей преимущественного права выкупа указанного нежилого помещения и включении данного помещения в план приватизации (л.д. 12).

Письмом от 31.12.2009 № 4596 глава мэрии сообщил, что вопрос о включении нежилого помещения в план приватизации будет рассмотрен на очередном заседании городской Думы (л.д. 13).

Дополнительно, письмом от 09.02.2010 № 4596/2009 мэрия сообщила, что вопрос о включении нежилого помещения в план приватизации снят с рассмотрения городской Думы в январе 2010 года в связи с поступившим 28.01.2010 в мэрию города ходатайством президента некоммерческого партнерства «Организация предпринимателей по экономическому развитию Еврейской автономной области» А.А. Кацмана о включении вышеуказанного помещения в Перечень муниципального имущества (л.д. 14).

Перечень муниципального имущества утверждён решением городской Думы от 24.09.2009 № 117.

Решением городской Думы от 26.06.2010 № 245 внесены изменения в решение городской Думы от 24.09.2009 № 117, а именно, табличная часть Перечня муниципального имущества дополнена строкой 75 следующего содержания: нежилое помещение, ул. Шолом-Алейхема, 2, 79-01/01-05/2009-1296, 161.30.

Решением городской Думы от 27.05.2010 № 315 предпринимателю отказано в принятии решения об исключении спорного муниципального имущества из Перечня муниципального имущества, а также в принятии решения о включении спорного муниципального имущества в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, на 2010 год.

Не согласившись с указанными действиями мэрии и решениями Думы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

Согласно положениям статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона № 178-ФЗ для реализации единой государственной политики в сфере приватизации органы местного самоуправления принимают решения об условиях приватизации федерального (муниципального) имущества.

В силу статьи 14 Закона № 178-ФЗ в решении об условиях приватизации должны содержаться сведения о наименовании имущества, способе приватизации имущества, его нормативной цене и иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), вступившим в законную силу с 05.08.2008, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов РФ.

Положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение этого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Соответственно, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышепоименованных условий в совокупности.

Возможность реализации преимущественного права возникает на стадии подготовки решения об условиях приватизации муниципального имущества.

Решением городской Думы от 27.04.2006 № 358 утверждено Положение о приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Положение о приватизации).

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Положения о приватизации юридические лица, за исключением муниципальных учреждений, и граждане вправе направлять в мэрию города свои предложения о приватизации муниципального имущества в срок до 1 октября текущего финансового года.

Проект плана формируется мэрией города и направляется мэрией города в городскую Думу одновременно с проектом решения о бюджете городского округа на очередной финансовый год, для утверждения (подпункты 2.3, 2.7 пункта 2 Положения о приватизации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении от субъекта малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Истец является субъектом малого предпринимательства. Нежилое помещение находится в непрерывном владении и пользовании предпринимателя с 1992 года. Задолженности по арендной плате у предпринимателя нет, что подтверждается справкой МУ «КУМИ» МО «Город Биробиджан» ЕАО от 05.05.2010. На момент обращения Голубничей Г.А. в мэрию (21.08.2008) спорное муниципальное имущество не было включено в Перечень муниципального имущества (л.д. 81).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель соответствует критериям, перечисленным в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Глава мэрии 28.01.2010 обратился в городскую Думу с письмом № 70, в котором просил снять с рассмотрения на внеочередном заседании городской Думы вопрос «О внесении изменений в решение городской Думы от 26.11.2009 № 162 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, на 2010 год», в связи с необходимостью уточнения полномочий Стебловского В.В. – доверенного лица Гольцовой Татьяны Геннадьевны (л.д.133).

Из протокола внеочередного заседания городской Думы № 12 (4-го созыва) от 28.01.2010 следует, что данный вопрос исключен из повестки дня и возвращен на доработку (л.д. л.д. 135, 136).

Указанные обстоятельства противоречат письму мэрии от 09.02.2010, адресованному предпринимателю, в котором указывается иная причина снятия вопроса с рассмотрения городской Думы – ходатайство президента некоммерческого партнерства «Организация предпринимателей по экономическому развитию Еврейской автономной области» А.А. Кацмана о включении вышеуказанного помещения в Перечень муниципального имущества, датированного 28.01.2010.

Суд приходит к выводу о противоречии оспариваемых действий и решений ответчиков Закону № 159-ФЗ и нарушении ими прав и законных интересов предпринимателя Голубничей Г.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом природы самой нормы закона о преимущественном праве, направленной на поддержку малого и среднего предпринимательства, создание благоприятных условий для их развития в целях формирования конкурентной среды в экономике РФ.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В данном случае спорное имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в Перечень муниципального имущества.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.11.2009 № 134, включение мэрией в Перечень муниципального имущества спорного помещения, являющегося объектом аренды, является неправомерным и свидетельствует о совершении мэрией действий, имеющих своей целью воспрепятствовать реализации предпринимателем права на приобретение арендуемого имущества.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя суд считает необходимым возложить на мэрию обязанность принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения площадью 161.30 кв. м, расположенного на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-12) по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, кадастровый номер 79:01:0300003:0032:4686:38.

Решением городской Думы от 26.11.2009 № 162 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, на 2010 год.

Решением городской Думы от 26.02.2010 № 246 вышеуказанное решение дополнено разделом 3 «Перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации на условиях преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, в 2010 году», куда не включено спорное имущество.

Поскольку приватизация спорного нежилого помещения в 2009 году в установленном порядке фактически не производилась, преимущественное право ИП Голубничей Г.А. на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано в процессе формировании плана приватизации на очередной плановый период (2010 год), до наступления которого должны быть организованы мероприятия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной предпринимателем в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 400 рублей, подлежат возмещению за счет ответчиков на основании статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 191, 194, 195, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ индивидуального предпринимателя Голубничей Галины Анатольевны от требования о признании незаконными действий городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, выразившихся в снятии с рассмотрения в январе 2010 года вопроса о преимущественном праве выкупа индивидуальным предпринимателем Голубничей Галиной Анатольевной нежилого помещения площадью 161.30 кв. м, расположенного на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-12) по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, кадастровый номер 79:01:0300003:0032:4686:38. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Голубничей Галины Анатольевны удовлетворить полностью.

Признать не соответствующими требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и незаконными действия мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, выразившиеся в отказе признания за индивидуальным предпринимателем Голубничей Галиной Анатольевной преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 161.30 кв. м, расположенного на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-12) по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, кадастровый номер 79:01:0300003:0032:4686:38.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области восстановить нарушенное право индивидуального предпринимателя Голубничей Г.А. путем признания за ней права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 161.30 кв. м, расположенного на первом этаже (номера на поэтажном плане: 1-12) по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, кадастровый номер 79:01:0300003:0032:4686:38 и принятия решения об условиях приватизации указанного помещения.

Признать недействующим решение городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 26.02.2010 № 245 «О внесении изменений в решение городской Думы от 24.09.2009 № 117 (в ред. решения городской Думы от 28.01.2010 № 227) «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных право субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства» в части включения в данный перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, как не соответствующее положениям Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также положениям Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

Признать недействующим решение городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 27.05.2010 № 315 «О рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Голубничей Галины Анатольевны» в части отказа в исключении муниципального имущества, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, из перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных право субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением городской Думы от 24.09.2009 № 117 (в ред. решений городской Думы от 28.01.2010 № 227, от 26.02.2010 № 245); в части отказа включения муниципального имущества, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2010 год, утвержденный решением городской Думы от 26.11.2009 № 162 (в ред. решений городской Думы от 26.02.2010 № 246, 07.04.2010 № 267, от 29.04.2010 № 285), как не соответствующее положениям Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также положениям Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

Обязать городскую Думу муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области рассмотреть вопрос о преимущественном праве выкупа индивидуальным предпринимателем Голубничей Г.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: город Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 2, и включении его в прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, на 2010 год.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, город Биробиджан, ул. Ленина, 29, в пользу индивидуального предпринимателя Голубничей Галины Анатольевны 2 200 (Две тысячи двести) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, город Биробиджан, ул. Ленина, 29, в пользу индивидуального предпринимателя Голубничей Галины Анатольевны 2 200 (Две тысячи двести) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение вступает в законную силу немедленного после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.В. Балова

Судьи О.Г. Кравченко

О.Н. Серова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10

E-mail: arbitr@on-line.jar.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 4-07-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Город Биробиджан

10.06.2010 г. Дело № А16-416/2010-6

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Баловой Е.В.,

судей Кравченко О.Г., Серовой О.Н.