Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Дальневосточное многоотраслевое предприятие «СТАНДАРТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1» о взыскании 8 914 398 рублей 52 копеек, составляющих задолженность за выполненные по договору подряда от 23.08.2010 № 05/08-2010 работы и пени.

В судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств стороной по сделке, просил взыскать долг в сумме 8 409 809 руб. 92 коп. и пени в сумме 504 588 рублей 60 копеек за период с 14.11.2010 по 01.06.2011.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил отзыв на иск, согласно которому общество признает суммы задолженности в связи с несвоевременной оплатой работ в целом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В определении о принятии искового заявления к своему производству от 17.06.2011 суд разъяснил сторонам, что при неявке стороны на предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, завершил предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела 23 августа 2010 года между закрытым акционерным обществом Дальневосточное многоотраслевое предприятие «СТАНДАРТ» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДРСК-1» (подрядчик) заключен договор № 05/08-2010 на выполнение работ определенных в пункте 1.1. договора по доработке выемки до проектных решений на участке ПК53-ПК58 объекта: «Реконструкции автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское км 18- км 33». Ориентировочный объем работ по настоящему договору 70 000 кубометров грунта. Работы выполнены на общую сумму 15 353 660,4 рубля.

Оплата ответчиком произведена в сумме 6943850 рублей 48 копеек.

Свои обязательства по оплате за выполненные подрядные работы ответчик исполнил не надлежащим образом – не оплачены работы по актам, подписанным обеими сторонами на сумму 8409809 рублей 92 копеек.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по договору подряда регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ.

Предмет сформулирован в пункте 1.1 договора, как «Реконструкции автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское км 18- км 33». В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

В договоре подряда в пункте 2.1. договора (л.д. 9) определено, что окончание работ по договору и сдача их результата определяется не позднее 10.09.2010.Следовательно, вопрос о сроках выполнения работ согласован, что влечет признание договора подряда заключенным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с положениями статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, о чем указано также в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Форма КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная вышеуказанным постановлением, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129 «О бухгалтерском учете».

Таким образом, оплата выполненных работ осуществляется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Обязанность генподрядчика по оплате принятых работ возникает с момента подписания указанных документов, с учетом положений, содержащихся в статье 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которым конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В силу статей 702, 740 ГК РФ - принятие работ порождает возникновение обязательства по их оплате.

Задолженность в размере 8 914 398,52 руб. по договору подряда подтверждена актами ф. КС-2 и справкой ф. КС-3 на спорную сумму.

Согласно пункту 5.2 с учетом протокола разногласий к договору (л.д. 12) за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки указанные в договоре, генподрядчик уплачивает подрядчику пеню, в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Размер неустойки составил 504588 рублей 60 копеек.

Правилами статьи 330 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать взыскания с должника предусмотренной договором неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить установление судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство о рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки платежа до 31 июля, при отсутствии сведений о каком годе идет речь, и, учитывая момент вступления решения в законную силу, не может быть рассмотрено. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить о праве ответчика заявить ходатайства об отсрочке или рассрочке судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ,

Судебные расходы по иску подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Федерального Закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ «О внесении изменений и в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества Дальневосточное многоотраслевое предприятие «СТАНДАРТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания № 1», находящегося по адресу: 679370, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Дальневосточное многоотраслевое предприятие «СТАНДАРТ» 8914398 рублей 52 копейки, из которых 8 409 809 руб. 92 коп основной долг, 504588 руб. 60 коп. пени, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 67 572 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.К. Столбова