Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Биробиджанской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе от 25.05.2009 № 19-2/11/18 в разрешении внести изменения о наименовании моделей товара № 10 в ГТД № 10708012/210109/0000060; об обязании таможни разрешить внести изменения, касающиеся наименования моделей товара № 10, в графу 31 ГТД № 10708012/210109/0000060.

В судебном заседании принимал участие представитель Биробиджанской таможни – ФИО1

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания

ФИО2

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЭКС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Биробиджанской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе от 25.05.2009 № 19-2/11/18 в разрешении внести изменения о наименовании моделей товара № 10 в ГТД № 10708012/210109/0000060; об обязании таможни разрешить внести изменения, касающиеся наименования моделей товара № 10, в графу 31 ГТД № 10708012/210109/0000060.

В заявлении общество указывает на то, что причиной отказа внесения изменений в ГТД № 10708012/210109/0000060 является производство по делу об административном правонарушении. Мотивы необходимости внесения изменений в ГТД обществом не указаны.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку общество дважды не исполнило определение суда в части представления документов и не направило своего представителя в суд, что ведет к затягиванию судебного процесса.

В отзыве на заявление и в судебном заседании через своего представителя таможня не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что в отношении общества проводилось административное расследование.

Из материалов дела видно, что между Тунзянской Торгово-экономической компанией «Сяо Лунь» (КНР; далее - продавец) и ООО «МЕТАЛЭКС» 15.11.2007 заключен контракт № HLSZ-103-07-30 (далее - контракт), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях DAFграницы Российской Федерации (при поставке автотранспортом DAF Покровка, DAF Пограничный, DAF Ленинск) по строительные, в том числе ручные строительные инструменты и отделочные материалы ТНП (согласно прилагаемой спецификации по каждой партии товара), а также сувенирную и иную продукцию ТНП (согласно прилагаемой спецификации по каждой партии товара).

По указанному контракту общество ввезло 21.01.2009 на таможенную территорию товары и подало в ОТО и ТК № 2 Амурзетского таможенного поста ГТД № 10708012/210109/0000060.

В результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра выявлены товары, сведения о которых в установленной письменной форме таможенному органу не сообщались, а именно, сувенирная продукция в ассортименте (портмоне, открытки, обложка для паспорта), то есть ООО «МЕТАЛЭКС» не задекларировало товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение от 16.02.2009 № 10708000-39/2009).

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении таможня наложила арест на ввезенный обществом товар, что отражено в протоколе наложения ареста от 16.02.2009.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.04.3009 по делу № А16-229/2009, удовлетворены требования ООО «МЕТАЛЭКС», действия таможни, выразившиеся в наложении ареста на товар, признаны незаконными, как не соответствующими части 2 статьи 27.14 КоАП РФ, ввиду ненадлежащего извещения владельца товара об аресте. Суд так же обязал таможенный орган снять арест с товаров, указанных в протоколе наложения ареста от 16.02.2009. Решение вступило в законную силу 30.05.2009.

Общество, для получения разрешения на внесение изменений в сведения, заявленные в графе 31 ГТД № 10708012/210109/0000060 в части указания наименования моделей по товару № 10, обратилось в таможню с заявлением от 15.05.2009 № 190. Заявление обществом не мотивировано.

Письмом от 25.05.2009 № 19-2/11/18 таможня отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что в отношении заявленного товара портмоне с лицевой поверхностью из натуральной и композиционной кожи (2224 шт.) ведется административное расследование (л.д. л.д. 12, 13).

Общество оспорило указанное решение таможни в судебном порядке.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом (статья 132 ТК РФ).

Согласно статье 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 3 статьи 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенной декларации таможенным органом она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение; в силу статьи 131 ТК РФ изменения, вносимые в декларацию, должны быть обоснованы и подтверждены документально.

Согласно постановлению Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 09.07.2009 по делу № 5-105 (2009) ООО «МЕТАЛЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 62 328 рублей, с конфискацией данного товара.

Часть товара, в том числе портмоне из натуральной и композиционной кожи – 2224 шт. возвращена обществу.

Вместе с тем, поскольку на момент обращения общества в таможенный орган в отношении общества проводилось административное расследование по факту недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, в том числе и по заявленному товару, следует признать отказ таможни правомерным.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Металэкс» о признании незаконными действий Биробиджанской таможни, выразившихся в отказе от 25.05.2009 № 19-2/11/18 в разрешении внести изменения о наименовании моделей товара № 10 в ГТД № 10708012/210109/0000060; об обязании таможни разрешить внести изменения, касающиеся наименования моделей товара № 10, в графу 31 ГТД № 10708012/210109/0000060 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через суд, его вынесший.

Судья Е.В. Балова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Биробиджан

Дело №

А16-578/2009-6

“

июля

2009 г.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.

В судебном заседании принимал участие представитель Биробиджанской таможни – ФИО1

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания

ФИО2

р е ш и л :

Судья Е.В. Балова