Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рембытстройсервис плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1137901001171, ИНН 7901542192)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 34 991 рубля,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.04.2014),

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страхования компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рембытстройсервис плюс» (далее – ООО УК «Рембытстройсервис плюс», управляющая компания) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 34 991 рубля.

В обоснование искового заявления СПАО «Ингосстрах» указало на залив водой квартиры № 17, расположенной по адресу: <...>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой произведены необходимые ремонтные работы на сумму 34 991 рубль 10 копеек. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в указанном размере. Полагая, что залив произошел по причине надлежащего осуществления обязанностей управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, страховая компания обратилась в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Также истцом заявлено о взыскании с ООО УК «Рембытстройсервис плюс» судебных издержек в сумме 3 500 рублей за оплату юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекш Групп» по подготовке искового заявления и предъявление его в суд.

Определением суда от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02 апреля 2021 года ООО УК «Рембытстройсервис плюс» представило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что требования истца не признает в полном объеме.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО УК «Рембытстройсервис плюс» в отзыве на исковое заявление требования СПАО «Ингосстрах» не признало. Считает, что не является лицом, причинившим вред, в связи с чем, не может нести ответственность за причинение ущерба в данном случае. В обоснование своей позиции указало, что согласно записи в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы общества с ограниченной ответственностью «АТС «Контакт плюс» (далее – ООО «АТС «Контакт плюс»), 30.07.2020 в <...> обнаружена течь по соединению полотенцесушителя, о чем диспетчером составлен акт № 101. Однако причину данного обстоятельства не установили, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, на момент осмотра, доступ к стояку, являющемуся общим имуществом многоквартирного жилого дома, был зашит коробом из гипсокартона и облицован керамической плиткой. Демонтаж короба производил непосредственно собственник квартиры, поэтому претензий по проведению таких работ к управляющей компании быть не может. Представленные страховой компанией документы подтверждают стоимость работ по демонтажу незаконно возведенного короба и его дальнейшему восстановлению.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержала ранее изложенную позицию, требования страховой компании считает незаконными и необоснованными.

Истец, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, ФИО2 (далее – ФИО2, страхователь) в СПАО «Ингосстрах» (страховщик) по страховому полису № КМ 0962697 на период с 13.07.2020 по 12.07.2021 включительно застрахована квартира № 17 по адресу: <...> (далее – квартира).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, настоящий объект недвижимости принадлежит ФИО2 на праве общей совместной собственности (79-79-01/028/2013-239 от 04.09.2013).

30 июля 2020 года от собственника квартиры поступила информация в обслуживающую организацию - аварийно-диспетчерскую службу «АТС «Контакт плюс» о наличии течи воды по полотенцесушителю.

По прибытии бригады аварийно-диспетчерской службы на месте была обнаружена неисправность – наличие течи полотенцесушителя по соединению. Бригадой АДС перекрыт стояк горячей воды.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № 101 от 30.07.2020 ООО «АТС «Контакт плюс». В заключении, содержащемся в данном акте, указано, что доступ ограничен, так как зашит коробом. Требуется доступ к стояку полотенцесушителя. Жилец предупрежден. В результате залива имущество не пострадало.

Акт № 101 от 30.07.2020 подписан диспетчером ООО «АТС «Контакт плюс», слесарем ООО «АТС «Контакт плюс», собственником квартиры - ФИО2

12 августа 2020 года ФИО2 известил СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» 13.08.2020 произведен осмотр имущества в квартире, застрахованного по страховому полису № КМ 0962697 от 06.07.2020, поврежденного 30.07.2020. В акте осмотра указаны видимые повреждения в ванной комнате, в том числе: разрушение основания из ГВЛ, керамической плитки, деформирование двух участков трубы из метапола, разрушение фитингов. Акт осмотра поврежденного имущества от 13.08.2020 подписан представителем страховой компании и страхователем.

СПАО «Ингосстрах» указанный случай признан страховым, ФИО2 по платежному поручению № 821459 от 25.08.2020 выплачено возмещение по имущественному страхованию по полису № КМ 0962697 от 06.07.2020 в размере 34 991 рубля 10 копеек.

В пояснительной записке к убыткам № 503-172-3993169/20 (КМ0962697) от 21.08.2020 указано, что заявленный размер ущерба рассчитан на основании среднерыночных цен с применением экономичных материалов на сумму 35 119 рублей 60 копеек, лимит составляет 34 991 рубль 10 копеек. Выплата по имущественному страхованию составила 34 991 рубль 10 копеек.

ООО УК «Рембытстройсервис плюс» является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...> (протокол № 2 от 28.12.2012).

В претензионном письме № 503-172-3993169/20 от 01.09.2020 СПАО «Ингосстрах» предложило ООО УК «Рембытстройсервис плюс» в течение тридцати рабочих дней с момента получения настоящей досудебной претензии оплатить страховое возмещение в размере 34 991 рубля 10 копеек или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу положений статьи 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом дом.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

ООО УК «Рембытстройсервис плюс» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 15 по улице Калинина города Биробиджан Еврейской автономной области, и лицом, ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам), установлено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 № 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Из совокупного толковании указанных выше положений ЖК РФ следует, что доступ к объектам общего имущества МКД должен обеспечивать возможность провидения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, а также профилактических и ремонтных мероприятий на стояках.

Осуществляя устройство короба, владелец помещения должен осознавать последствия несвоевременного обнаружения предаварийных и аварийных ситуаций.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В извещении о наступлении страхового события ФИО2 указаны повреждения и причиненный ущерб в виде повреждения плиточного покрытия в ванной комнате. Указано, что технологическое окно для перекрытия крана есть, но по приезду управляющей компании произведен демонтаж короба.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обнаружении течи по полотенцесушителю требовалось не только перекрытие крана, но его полная замена. Истцом доказательств того факта, что для проведения работ по замене крана было достаточно технологического окна в коробе, предназначенного только для перекрытия подачи воды, не представлено.

Данный короб и керамическая плитка демонтированы собственником квартиры.

В акте № 101 от 30.07.2020 каких-либо возражений в отношении указания на необходимость демонтажа короба и доводов о достаточности технологического окна для производства работ, собственником не отражено. Акт подписан собственником.

Собственник квартиры, устанавливая короб из гипсокартона, облицованный керамической плиткой, закрывающий доступ к стояку холодного водоснабжения, препятствующий проведению управляющей компанией профилактических и ремонтных работ, принимает на себя риск возможного его демонтажа в случае возникновения необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям.

Таким образом, для доступа к инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении, собственник указанного жилого помещения обязан был своими силами устранить препятствия к проведению ремонтных работ по устранению причин течи.

Доводы истца о том, что внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были произведены ремонтные работы, пострадала в результате залива квартиры водой, опровергаются материалами дела.

На момент выезда аварийной бригады 30.07.2020 и перекрытия стояка горячей годы имущество собственника квартиры не пострадало, что зафиксировано в акте от 30.07.2020 № 101.

Фактически представленные документы подтверждают факт демонтажа короба, препятствующего доступу к общему имуществу многоквартирного жилого дома, и его дальнейшего восстановления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ООО УК «Рембытстройсервис плюс» убытков, составляющих стоимость ремонта (замены) возведенной конструкции, закрывающей беспрепятственный доступ обслуживающей организации к инженерным коммуникациям общедомового имущества. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рембытстройсервис плюс" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 34 991 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В. Янина