Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области, г. Биробиджан

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12.12.2012 по делу № 31/05

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Поток», общество с ограниченной ответственностью «БирТепло»

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.02.2013 № 01-05/202), ФИО3 (доверенность от 29.04.2013), от антимонопольного органа – ФИО4 (доверенность от 09.01.2013 № 2),

установил:

Комитет тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – антимонопольный орган, УФАС по ЕАО) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 12.12.2012 по делу № 31/05.

В обоснование заявленного требования комитет указал, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения частей 1 и 2 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, поскольку, исполняя функцию по установлению тарифа на тепловую энергию при рассмотрении заявления обратившегося лица и исследуя документы, имеющиеся в распоряжении у комитета, последний не вступал в соглашение и своими действиями с лицом к нему обратившимся, не совершал согласованных действий. УФАС по ЕАО не доказано, каким образом действия комитета приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Определением суда от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО «Поток», общество), общество с ограниченной ответственностью «БирТепло» (далее – ООО «БирТепло»).

Определением суда от 31.05.2013 отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по тарифам о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

УФАС по ЕАО представил отзыв, в котором указано, что установление экономически необоснованного тарифа образует состав нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции; отметило нарушение Комитетом подпункта 2 пункта 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), поскольку теплоснабжающей организацией ООО «Поток» при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год представлены расходы по незаключённым договорам с ООО «БирТепло», ООО «Заречье» (единственный поставщик услуг, работ выбран без проведения торгов), в которых не обозначен предмет услуг, в связи с чем, эти расходы являются экономически необоснованными. Кроме этого в отзыве указано на неправомерное определение «Цеховых» и «Общехозяйственных» расходов исходя из анализа расходов ООО «БирТепло», а также рассмотрение комитетом материалов, представленных названным лицом.

Удовлетворяя ходатайство антимонопольного органа, определением суда от 05.04.2013 в порядке статьи 66 АПК РФ у комитета истребованы: дело № 02-01/14 от 16.09.2009 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Сопка» на 2010 год; дело от 16.09.2009 «Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Поток», ООО «Сопка», ООО «Зеленстрой», ООО «Стяжкино», ООО «Заречье» - ООО «Биртепло» г. Биробиджан на 2010 год.

Конверты с вложенным определением суда, в котором указано место и время проведения судебного заседания, направленные ООО «Поток» и ООО «БирТепло» по адресу их государственной регистрации: <...>, возвращены в арбитражный суд с указанием причины невручения «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с этим, третьи лица признаются судом извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель комитета уточнила заявленное требование, и просила решение УФАС по ЕАО от 12.12.2012 по делу № 31/05 о нарушении антимонопольного законодательства признать незаконным в части признания комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Уточнённое требование, с учётом мнения представителя антимонопольного органа, принято судом.

В судебном заседании представители комитета уточнённое заявленное требование поддержали; представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требования комитета отказать.

Судом уставлено, что прокуратурой Еврейской автономной области 30.03.2012 года в адрес УФАС по ЕАО для принятия мер в рамках имеющихся полномочий направлены материалы проведённой проверки деятельности комитета, по результатам которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства (т.1, л.д. 109).

На основании поступивших из прокуратуры материалов приказом УФАС по ЕАО от 06.08.2012 № 95 в отношении комитета возбуждено дело № 31/05 по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 113).

Решением от 12.12.2012 по делу № 31/05 о нарушении антимонопольного законодательства комитет, ООО «БирТепло» и ООО «Поток» признаны нарушившими пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции, поскольку названными лицами допущены соглашения и согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к её повышению, снижению, поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «Поток» на периоды с 30.10.2009 по 31.12.2009, 01.01.2010 по 31.12.2010 (т. 1, лл.д. 12-22).

Согласно названному решению нарушение комитетом пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции выразились в следующих действиях:

- «Цеховые» и «Общехозяйственные» расходы ООО «БирТепло» включены в тариф на тепловую энергию ООО «Потко» в нарушение требований подп.2 ст. 36 Основ ценообразования, а также в нарушение части 1 статьи 432, части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор является не заключённым;

- «Цеховые» и «Общехозяйственные» расходы ООО «БирТепло» включены в тариф на тепловую энергию ООО «Поток» согласно экспертному заключению расчётной группы комитета на основании анализа документов, представленных ООО «БирТепло», что является нарушением статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», так как ООО «БирТепло» не является организацией коммунального комплекса;

- в нарушение пункта 14 Приказа ФСТ России № 20-э/2, Закона № 129-ФЗ и других вышеуказанных норм законодательства о государственном регулировании тарифов на тепловую энергию «Цеховые» и «Общехозяйственные» расходы ООО «БирТепло» распределены пропорционально полезному отпуску тепловой энергии, поставляемой потребителям обществ, то есть между теплоснабжающими организациями, в то время как данные организации являются самостоятельными юридическими лицами;

- в тарифы на тепловую энергию ООО «Поток» включены расходы на основании договоров с ООО «БирТепло», ООО «Заречье», заключенных в нарушение требований подп.2 ст. 36 Основ ценообразования, а также в нарушение части 1 статьи 432, части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названные договоры являются не заключёнными, поскольку в них отсутствуют существенные условия.

Не согласившись с названным решением, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 устава общество осуществляет, в числе прочих видов деятельности, деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии (т. 2, л.д. 11 об.).

10.08.2009 общество заключило с МУП «Биробиджантеплоэнерго» договор аренды имущества, в том числе:

- 2 котлов КВ-0,055, расположенных по ул. Карла-Маркса, 41 в г. Биробиджане;

- 2 котлов Ун-л6, расположенных по ул. Пригородной в районе дома № 4 в г.Биробиджане;

- теплотрассы общей протяжённостью 1098 м, расположенной по ул. Антенной в районе дома № 15 в г. Биробиджане;

- нежилого здания котельной, расположенной по ул. Попова 13 км в г. Биробиджане;

- нежилого здания котельной, расположенной по ул. Карла-Маркса, 41 в г. Биробиджане;

- нежилого здания котельной, расположенной ул. Пригородной в районе дома № 4 в г.Биробиджане;

- нежилого здания котельной, расположенной по ул. Антенной в районе дома № 15 в г. Биробиджане;

- вагона, 2-х котлов КВЭ – 6 18квт, производственное здание, теплотрассы по пер. Аремовскому, 61, 120 м и 90 м.

Срок действия договора определён периодом с 01.09.2009 по 20.08.2010 с условием пролонгации.

В соответствии со штатным расписанием ООО «Поток» с 01.08.2009 в его штате числятся следующие работники: начальник тепового района, мастер, учётчик, транспортировщик, машинист котельной, водитель, сторож, электромонтёр, электрогазосварщик, слесарь по ремонту оборудования котельных, дежурный мастер, старший диспетчер (т.2, лл.д.27-28).

В этой связи для обеспечения бесперебойной деятельности общества последнее 01.09.2009 заключило договоры возмездного оказания услуг:

- с ООО «Заречье» на выполнение работ по буртовке угля на складе ООО «Поток» (т. 2, л.д. 18);

- с ООО «БирТепло» на оказание услуг по делопроизводству и кадровым вопросам, услуг производственного характера, услуг планово-экономического характера, услуг по ведению бухгалтерской документации и отчётности, услуг по охране труда и пожарной безопасности, услуг по переработке материальных средств, юридических услуг, прочих услуг (т.2, лл.д. 31-33).

03.09.2009 ООО «Поток» обратилось в комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год, заявив величину тарифа в размере 2695,59 рубля, исходя их необходимой валовой выручки (НВВ) – 26115,66 тысяч рублей.

К заявлению обществом приложены документы, обосновывающие размеры заявленных НВВ и тарифа, в том числе договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ООО «Заречье», ООО «БирТепло» (т. 2, лл.д. 2-33).

ООО «БирТепло», действуя в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.09.2009, представило в комитет 03.09.2009, 14.09.2009, 07.10.2009 дополнительные материалы для формирования тарифа на 2010 год для ООО «Поток», в том числе документы, касающиеся деятельности ООО «БирТепло» (т. 1, лл.д. 117-131).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) регулирование тарифов и услуги организацией коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации» и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 2 Закона № 41-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Пунктом 11.5 Положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - Положения), утвержденного постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 № 169-пп (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), комитет устанавливает тарифы на: тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности) и другим теплоснабжающим организациям; услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; товары и услуги организаций коммунального комплекса в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В соответствии с Методическими указаниями в состав расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии входят цеховые расходы, а также общехозяйственные расходы, в том числе: целевые средства на НИОКР; средства на страхование; плата за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ; отчисления в ремонтный фонд, в случае его формирования; непроизводственные расходы (налоги и другие обязательные платежи и сборы), в том числе налог на землю; другие затраты, относимые на себестоимость продукции, в том числе арендная плата (таблица № П1.19 «Калькуляция расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии»).

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом; амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения; арендная плата за помещения общехозяйственного назначения; расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных и т.п. услуг; другие аналогичные по назначению управленческие расходы.

Поскольку договор возмездного оказания услуг с ООО «БирТепло» заключен обществом как с единственным поставщиком без проведения закупочных процедур, в целях экономического обоснования размера общехозяйственных расходов ООО «Поток», комитет проанализировал расходы ООО «БирТепло» для последующего их включения в тарифы на тепловую энергию ООО «Поток» с делением на «Цеховые» и «Общехозяйственные» расходы.

При этом расходы ООО «БирТепло» распределены между организациями, включая ООО «Поток», с которыми у ООО «БирТепло» заключены договоры возмездного оказания услуг аналогичные тем, которые заключены с обществом (т. 1, лл.д. 132-139).

По результатам технической и экономической экспертизы представленных материалов по расчёту тарифа, экспертной группой комитета определён объём ННВ, который составил 17554,7 тысяч рублей, что на 32,5% меньше заявленного обществом, внесено комитету предложение: утвердить и ввести в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализовываемую ООО «Поток» в размере 1781,78 рубля (т. 2, лл.д. 34-37, 46-49).

Приказом комитета от 22.10.2009 № 10/2-п установлен и введён в действие с 30.10.2009 по 31.12.2009 тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализовываемую ООО «Поток» в размере 1717,2 рубля, с 01.01.2010 – 1781,78 рубля (т. 2, лл.д. 62-63).

На основании п. 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (п. 16 Основ ценообразования).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (п. 17, 18 Основ ценообразования).

В соответствии с п. 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

Согласно п. 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются: 1) расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам с организациями на проведение регламентных работ; 2) расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др; 3) отчисления на формирование резервов, предназначенных для обеспечения безопасности атомных электростанций на всех стадиях их жизненного цикла и развития, определяемые в установленном порядке; 4) плата за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую природную среду; 5) плата за аренду имущества; 6) расходы на служебные командировки, включая оформление виз и сборов; 7) расходы на обучение персонала; 8) расходы на страхование; 9) отчисления на проведение мероприятий по надзору и контролю, производимые гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, по утверждаемым в установленном порядке нормативам; 9.1) расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики, согласованные с соответствующим регулирующим органом; 10) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые в порядке, устанавливаемом Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с подп. 2 п. 36 Основ ценообразования при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, при определении таких расходов регулирующие органы используют регулируемые государством тарифы (цены), цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье. При отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Вместе с тем, из экспертного заключения не следует исполнение комитетом названных положений Основ ценообразования при определении расходов ООО «Поток» по договорам, заключенным с ООО «БирТепло», ООО «Заречье» без проведения закупочных процедур.

В этой связи арбитражный суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что, при определении расходов ООО «Поток», комитет превысил полномочия, установленные названным правовым актом.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает в названных действиях комитета нарушений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 указанной статьи перечислены признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона о конкуренции).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э рассмотрение дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), осуществляется по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе регулирующего органа.

Следовательно, в данном случае рассматриваемые действия Комитета и ООО «Поток» обусловлены исполнением требований нормативного порядка, а не реализацией намерения договориться относительно установления тех или иных субъективных прав и (или) обязанностей.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Комитета, ООО «Поток» и ООО «БирТепло» признаков соглашения и согласованных действий, и, как следствие, об ошибочной квалификации антимонопольным органом действий указанных юридических лиц применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что Комитет и теплоснабжающая организация заключили соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению, поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию является ошибочным.

Доказательств обратного антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

При установленных при рассмотрении данного дела обстоятельствах, требование комитета подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (статьи 779, 781 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.09.1999 № 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный результат.

Антимонопольным органом не установлено: оговаривался ли перед заключением договоров объём услуг, исполнялись ли данные договоры и каков объём их фактического исполнения.

В этой связи, арбитражный суд находит выводы антимонопольного органа о незаключённости договоров возмездного оказания услуг преждевременными.

Руководствуясь 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требование комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 12.12.2012 по делу № 31/05 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области нарушившим пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.Ю. Осадчук