Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Бира (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 665,66 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому учреждению "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Бира (далее – Учреждение) о взыскании 57 665 рублей 66 копеек, из которых:

- 27 780рублей – задолженность по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2021 № 172;

- 2 972 рубля 46 копеек – неустойка, начисленная за период с 16.08.2021 по 10.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору;

- 1 560рублей – задолженность по договору на перезарядку огнетушителей от 12.03.2021;

- 400 рублей 40 копеек – неустойка, начисленная за период с 22.03.2021 по 10.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору;

- 2 510 рублей – задолженность по счету-фактуре от 30.11.2020 № 2513;

- 1 744 рубля 24 копейки – неустойка, начисленная за период с 08.12.2020 по 10.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств;

- 456 рублей – задолженность по счету-фактуре от 25.08.2021 № 2087;

- 67 рублей 18 копеек – неустойка, начисленная за период с 02.09.2021 по 10.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств;

- 845 рублей – задолженность по счету-фактуре от 12.08.2021 № 1845;

- 131 рубль 82 копейки – неустойка, начисленная за период с 20.08.2021 по 10.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств;

- 845 рублей – задолженность по счету-фактуре от 27.12.2021 № 2936;

- 51 рубль 26 копеек – неустойка, начисленная за период с 10.01.2022 по 10.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств;

- 16 055 рублей – задолженность по счету-фактуре от 03.09.2021 № 2109;

- 51 рубль 26 копеек – неустойка, начисленная за период с 13.09.2021 по 10.04.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств.

Помимо изложенного истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 500 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

01.01.2021 между Обществом и Учреждением заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 172.

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию смонтированных на объекте «Заказчика» установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в помещениях: МКУ «ИКДЦ» п. Бира по адресу: <...> Победы, 16; Дом культуры <...>, Дом культуры, <...> 10а-3.

Пунктом 2.1 согласована сумма договора, которая составляет 4 630 рублей ежемесячно.

Оплата по указанному договору производится ежемесячно в течение 10 банковских дней, после выставления счета на оплату.

ООО "ПОЖСЕРВИС" обязательства по договору № 172 исполнены в полном объеме на общую сумму 27 780 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанной уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Учреждение обязательства по оплате не исполнило.

Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнитель) заключен договор на перезарядку огнетушителей от 12.03.2021.

Сторонами составлен и подписан акт оказанных услуг от 12.03.2021 № 502 на сумму 1 560 рублей

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Как следует из материалов дела, ООО «ПОЖСЕРВИС» поставило Учреждению товар (стенд «Умей действовать при пожаре» в количестве 2 шт., знаки пожарной безопасности в количестве 20 шт.) по универсальному передаточному документу от 30.11.2020 № 2513 на общую сумму 8 000 рублей.

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя Учреждения в универсальном передаточном документе.

Вместе с тем, оплата полученного товара в полном объеме учреждением не произведена.

Задолженность составляет 2 510 рублей.

ООО «ПОЖСЕРВИС» поставило Учреждению товар (извещатель пожарный дымовой ДИП 212-45 «Марко» в количестве 1 шт.) по универсальному передаточному документу от 25.08.2021 № 2087 на общую сумму 456 рублей.

Оплата полученного товара учреждением не произведена.

ООО «ПОЖСЕРВИС» поставило Учреждению товар (аккумулятор 2,3 А/ч в количестве 1 шт.) по универсальному передаточному документу от 12.08.2021 № 1845 на общую сумму 845 рублей.

Оплата полученного товара учреждением не произведена.

ООО «ПОЖСЕРВИС» поставило Учреждению товар (аккумулятор 2,3 А/ч в количестве 1 шт.) по универсальному передаточному документу от 27.12.2021 № 2936 на общую сумму 845 рублей.

Оплата полученного товара учреждением не произведена.

ООО «ПОЖСЕРВИС» поставило Учреждению товар (огнетушитель ОП-4 в количестве 5 шт., кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики (пленка 200x200) ФЭС в количестве 4 шт.; знак пожарной безопасности – Направление к эвакуационному выходу направо (пленка 150x300) ФЭС в количестве 7 шт.; знак пожарной безопасности - Направление к эвакуационному выходу налево (пленка 150x300) ФЭС в количестве 4 шт.; знак пожарной безопасности - При пожаре звонить 01, 101, 112 (пленка 100x200) в количестве 3 шт.; знак пожарной безопасности - Указатель выхода (пленка 150x300) ФЭС в количестве 4 шт.; знак пожарной безопасности - Направление к эвакуационному выходу по лестнице вниз (правосторонний) (пленка 200x200) ФЭС в количестве 2 шт.; знак пожарной безопасности - Указатель аварийного выхода (пленка 150x300) в количестве 3 шт.; газодымозащитный комплект ГДЗК-EN в количестве 2 шт.; знак пожарной безопасности -Выход здесь (левосторонний) (пленка 200x200) ФЭС в количестве 2 шт.; знак пожарной безопасности -Выход здесь (правосторонний) (пленка 200x200) ФЭС в количестве 4 шт.) по универсальному передаточному документу от 03.09.2021 № 2109 на общую сумму 16 055 рублей.

Оплата полученного товара учреждением не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 4 от 26.01.2022 с требованием: оплатить задолженность в срок до 26.02.2022.

Непринятие ответчиком мер по погашению долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон по договорам № 172 от 01.01.2021 и от 12.03.2021 регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона; оснований для признания их незаключенными или недействительными не имеется.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждением оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы (универсальные-передаточные документы от 30.11.2020 № 2513, от 25.08.2021 № 2087, от 12.08.2021 № 1845, от 27.12.2021 № 2936, от 03.09.2021 № 2109) содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя Учреждения в товарных накладных.

На основании изложенного суд квалифицирует данные правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования общества в части взыскания основного долга в общей сумме 50 051 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением договорных обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку, в общей сумме 7 614 рублей 66 копеек.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт неисполнения Учреждением обязательств также подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком, поэтому требование истца о взыскании неустойки законно и обосновано.

Вместе с тем, расчёт неустойки, не оспоренный ответчиком, суд находит арифметически неверным в силу следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1. постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п. 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, суд усматривает основания для взыскания неустойки только по 31.03.2022.

Кроме того, при проверке произведенного истцом расчета суммы неустойки судом установлено, что при расчете применена ключевая ставка Банка России в размере 20% годовых, в то время как в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Как следует из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношения сторон на момент разрешения спора в суде.

С 19 сентября 2022 г. и на момент вынесения судом решения действует ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.).

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому её размер составит 2 730 рублей 53 копейки, в том числе:

- 1 045 рублей 23 копейки – неустойка, начисленная за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре от 01.01.2021 № 172;

- 146 рублей 25 копеек – неустойка, начисленная за период с 22.03.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на перезарядку огнетушителей от 12.03.2021;

- 647 рублей 82 копейки – неустойка, начисленная за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по счету-фактуре от 30.11.2020 № 2513;

- 24 рубля 05 копеек – неустойка, начисленная за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по счету-фактуре от 25.08.2021 № 2087;

- 47 рублей 32 копейки – неустойка, начисленная за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по счету-фактуре от 12.08.2021 № 1845;

- 17 рублей 11 копеек – неустойка, начисленная за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по счету-фактуре от 27.12.2021 № 2936;

- 802 рубля 75 копеек – неустойка, начисленная за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязательств по счету-фактуре от 03.09.2021 № 2109.

Учитываяизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2 730 рублей 53 копеек.

В удовлетворении требования в части взыскании неустойки в сумме 4 884 рублей 13 копеек надлежит отказать.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 3 500 рублей.

В доказательство реальности понесенных расходов истец представил договор от 07.04.2022 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" (Заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) принял обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании с МКУ «Информационно-культурно-досуговый центр п. Бира» задолженности; Заказчик обязался оплатить за оказанные Исполнителем услуги 3 500 рублей. Также представлено платежное поручение от 11.04.2022 № 191 о перечислении истцом указанной суммы ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, не представило обоснование разумного размера понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования Общества о взыскании с ответчика 3 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 11.04.2022 № 194).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Бира (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 52 781 рубля 53 копеек (из которых: основной долг – 50 051 рубль, пени – 2 730 рублей 53 копейки), а также в возмещение судебных расходов 5 500 рублей (из них: 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей – расходы по оплате услуг представителя).

В удовлетворении требования в части взыскании неустойки в сумме 4 884 рублей 13 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова