Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту, имевшему место 19.08.2021 в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <...>,

административный орган: Управление Роспотребнадзора по Ивановской области,

потерпевший: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества «Тандер» - ФИО2 на основании доверенности от 02.04.2021, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность;

- потерпевший ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения АО «Тандер» при реализации пищевой продукции 19.08.2021 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011). На основании составленного по данному факту Протокола № 013234 об административном правонарушении от 12.10.2021 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

АО «Тандер» требования административного органа отклонило, указав, что доказательства, представленные административным органом в подтверждение события рассматриваемого правонарушения, не могут считаться допустимыми доказательствами. Общество указало, что в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2021 отсутствует время совершения вменяемого административного правонарушения, жалоба потребителя ФИО1 от 24.08.2021 так же не содержит информации о времени правонарушения. Потребитель ФИО1 признан Управлением в ходе производства по административному делу, потерпевшим, однако товар с истекшим сроком годности указанным лицом 19.08.2021 в магазине «Магнит» по адресу: <...> не приобретался, спорным правонарушением физический, имущественный или моральный вред ФИО1 причинен не был, следовательно, данное лицо потерпевшим не является. Более того, гражданин ФИО1, в порядке статьи 25.6 КоАП РФ административным органом в ходе административного производства не опрашивался, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в момент составления протокола об административном правонарушении предупрежден не был. Относительно представленной в материалы административного дела видеозаписи в подтверждение факта реализации АО «Тандер» продукции с истекшим сроком годности Общество указывает, что из данной записи не следует что видеосъемка совершена ФИО1 непосредственно 19.08.2021 в магазине АО «Тандер» - «Магнит», расположенном по адресу: <...>, а зафиксированный на ней товар, принадлежит АО «Тандер». В тоже время по существу вменяемого правонарушения Общество указало, что в отсутствие доказанного факта причинения или возможности причинения вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, состав вменяемого административного правонарушения в действиях Общества административным органом не подтвержден, деяние не может быть квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании указанных обстоятельств Общество просит суд в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать. В случае непринятия названных доводов и признания АО «Тандер» виновным в совершении вменяемого правонарушения, Общество, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий в результате допущенных нарушений, незначительную тяжесть содеянного, принятие активных мер по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности, просит суд в соответствии с положениями части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

ФИО1 требования административного органа поддерживает, настаивает, что представленная им в материалы дела видеозапись подтверждает факт предложения Обществом к продаже товаров с истекшим сроком годности 19.08.2021 в магазине АО «Тандер» - «Магнит», расположенном по адресу: <...> Учитывая изложенное, просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения материалов по обращению (жалобе) потребителя ФИО1 от 24.08.2021 (вх. № 4878/Ж-2021 от 25.08.2021) Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области было установлено, что 19.08.2021 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, АО «Тандер» допустило к реализации продукцию с истекшим сроком годности, а именно: огурцы свежие защищенного грунта «корнишоны» ТЗ «М свежесть», урожай 2021, ботанический сорт «Гуннар», масса нетто 300 гр. изготовитель: ЗАО Агрофирма «Выбожец», Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи деревни Старая, с датой сбора и упаковки: 27.07.2021, датой поставки: 29.07.2021, сроком годности 15 суток, годен до 11.08.2021, по цене 84 рубля 99 коп., за единицу, в количестве 3 единиц; огурцы свежие защищенного грунта «корнишоны» ТЗ «М свежесть», урожай 2021, ботанический сорт «Гуннар», масса нетто 300 гр. изготовитель: ЗАО Агрофирма «Выбожец», Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи деревни Старая, с датой сбора и упаковки: 01.08.2021, датой поставки: 03.08.2021, сроком годности 15 суток, годен до 16.08.2021, по цене 84 рубля 99 коп., за единицу, в количестве 5 единиц; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 26.06.2021, датой поставки: 27.06.2021, сроком годности 30 суток, годен до 26.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 2 единиц; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 09.06.2021, датой поставки: 10.06.2021, сроком годности 30 суток, годен до 09.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 3 единиц; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 21.05.2021, датой поставки: 22.05.2021, сроком годности 30 суток, годен до 21.06.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 15.05.2021, датой поставки: 16.05.2021, сроком годности 30 суток, годен до 14.06.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 30.06.2021, датой поставки: 01.07.2021, сроком годности 30 суток, годен до 30.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы; томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 11.07.2021, датой поставки: 12.07.2021, сроком годности 30 суток, годен до 11.08.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы; томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 14.06.2021, датой поставки: 15.06.2021, сроком годности 30 суток, годен до 14.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 2 единиц; томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 22.06.2021, датой поставки: 23.06.2021, сроком годности 30 суток, годен до 22.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: видеозапись на CD-R диске, фиксирующая нахождение товара с истекшим сроком годности на витринах магазина, жалоба ФИО1 от 24.08.2021.

По итогам рассмотрения предоставленных материалов Управлением 12.10.2021 в отношении АО «Тандер» составлен протокол № 013234 об административном правонарушении, в котором выявленные факты квалифицированы административным органом как нарушения требований технического регламента - ТР ТС 021/2011. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения рассматриваемых нарушений требований ТР ТС 021/2011, выразившихся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, вменяемые нарушения Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола № 013234 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые, в том числе, . . . не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (пункт 2). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Согласно пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (пп. 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно статьи 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Пунктом 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеприведенных положений ТР ТС 021/2011 19.08.2021 в магазине «Магнит» по адресу <...>, АО «Тандер» допустило к реализации продукцию с истекшим сроком годности,а именно: огурцы свежие защищенного грунта «корнишоны» ТЗ «М свежесть», урожай 2021, ботанический сорт «Гуннар», масса нетто 300 гр. изготовитель: ЗАО Агрофирма «Выбожец», Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи деревни Старая, с датой сбора и упаковки: 27.07.2021, датой поставки: 29.07.2021, сроком годности 15 суток, годен до 11.08.2021, по цене 84 рубля 99 коп., за единицу, в количестве 3 единиц; огурцы свежие защищенного грунта «корнишоны» ТЗ «М свежесть», урожай 2021, ботанический сорт «Гуннар», масса нетто 300 гр. изготовитель: ЗАО Агрофирма «Выбожец», Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, вблизи деревни Старая, с датой сбора и упаковки: 01.08.2021, датой поставки: 03.08.2021, сроком годности 15 суток, годен до 16.08.2021, по цене 84 рубля 99 коп., за единицу, в количестве 5 единиц; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 26.06.2021, датой поставки: 27.06.2021, сроком годности 30 суток, годен до 26.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 2 единиц; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 09.06.2021, датой поставки: 10.06.2021, сроком годности 30 суток, годен до 09.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 3 единиц; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 21.05.2021, датой поставки: 22.05.2021, сроком годности 30 суток, годен до 21.06.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 15.05.2021, датой поставки: 16.05.2021, сроком годности 30 суток, годен до 14.06.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы; томаты свежие, томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 30.06.2021, датой поставки: 01.07.2021, сроком годности 30 суток, годен до 30.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы; томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 11.07.2021, датой поставки: 12.07.2021, сроком годности 30 суток, годен до 11.08.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы; томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 14.06.2021, датой поставки: 15.06.2021, сроком годности 30 суток, годен до 14.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 2 единиц; томаты черри на ветке «Маленький принц» урожай 2021, масса нетто 0,2 кг., производитель: ООО «Гринхаус», Россия, Белгородская область, Старооскольский городской округ, здание 23, с датой изготовления: 22.06.2021, датой поставки: 23.06.2021, сроком годности 30 суток, годен до 22.07.2021, по цене 79 рублей 99 коп., за единицу, в количестве 1 единицы.

Доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реализации АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> спорной продукции, суд отклоняет.

В ходе судебного разбирательства судом исследована представленная потребителем в административный орган на CD-R диске в качестве подтверждения события вменяемого Обществу правонарушения видеозапись. Установлено, что представленная запись произведена в помещении торгового зала магазина. На видеозаписи зафиксирован непрерывный процесс осмотра потребителем вышеуказанного товара, в том числе с фиксацией сроков годности данной продукции, а так же адреса нахождения торговой точки, принадлежащей Обществу. Согласно сведений на адресной табличке здания, в котором расположен магазин «Магнит» (согласно вывески), адресом торговой точки является <...>. Из содержания видеозаписи так же следует, что данная съемка осуществлялась потребителем после 18.08.2021 (исходя из сведений о дате изготовления на иной реализуемой в магазине продукции), что подтверждает истечение сроков годности находящегося на реализации в торговой точке товара. Находящийся в торговом зале сотрудник магазина факт нахождения на реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности не отрицал, что так же зафиксировано представленной потребителем видеозаписью. Видеозапись, фиксирующая нахождение на реализации в торговой точке Общества товара с истекшим сроком годности, соотносится с информацией о данном товаре, указанной в жалобе потребителя ФИО1, представленной в административный орган, в силу чего оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из видеозаписи однозначно следует, что спорная продукция находилась в торговом зале магазина, сопровождалась маркировкой и ценниками, то есть реализовывалась Обществом потребителям.

Таким образом, совокупностью собранных административным органом доказательств событие административного правонарушения подтверждено надлежащим образом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество обязано осуществлять контроль за реализуемой в торговой точке продукцией, и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной реализации некачественного товара. К дате судебного разбирательства каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности соблюдения требований технических регламентов (ТР ТС 021/2011) Обществом не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины АО «Тандер» в совершенном правонарушении.

Спорное правонарушение совершено АО «Тандер» 19.08.2021, в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию, Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 197 от 03.03.2020, вступившим в законную силу 01.10.2020, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что является достаточным основанием для квалификации совершенного им деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылки Общества на отсутствие доказательств фактического причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате допущенного нарушения суд отклоняет, так как для квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 (части 3 статьи 14.43) КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, что имело место в рассматриваемом случае, так как сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению (статья 16 Закона № 29-ФЗ).

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями КоАП РФ, судом не установлено.

Ссылку Общества на отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2021, жалобе потребителя информации о времени совершения правонарушения суд отклоняет, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2021 сведений о времени совершения правонарушения при наличии информации о дате его совершения в силу длящегося характера деяния, выразившегося в предложении к продаже товаров с истекшим сроком годности, не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы АО «Тандер» о том, что потребитель ФИО1 не является потерпевшим по административному делу, судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного Управлением в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении ФИО1 признан потерпевшим, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 013234 от 12.10.2021. Конкретные действия Общества, причиняющие ФИО1 вред (моральный), указаны потребителем в поданной в Управление жалобе от 24.08.2021.

Ссылку Общества на то, что ФИО1 был допущен к участию в деле в качестве потерпевшего без предусмотренного ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ опроса, проводимого с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, суд отклоняет.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, данная статья устанавливает право, а не обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, опросить потерпевшего. Кроме того, из материалов административного дела следует, что в день составления протокола об административном правонарушении № 013234 от 12.10.2021 ФИО1 были даны объяснения по факту выявленного им правонарушения.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд так же не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Суд считает, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Кроме того, АО «Тандер» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что выявленная потребителем продукция систекшим сроком годности незамедлительно была передана продавцу для снятия с реализации, фактически потребителем не приобреталась, а также учитывая предпринятые Обществом меры предупреждения последующих нарушений, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 350 000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость. Мер по изъятию либо аресту вещей и документов в рамках административного дела административным органом не применялось, в связи с чем, вопрос о конфискации (уничтожении) предметов административного правонарушения судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Тандер» (адрес: 350002, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1996 Регистрационной палатой администрации г. Краснодара, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области), ИНН: <***>, КПП 370201001, Банк получателя: Отделение Иваново Банка России/УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК: 012406500; КС: 03100643000000013300, ЕКС: 40102810645370000025, код ОКТМО 24701000, КБК: 14111601141019002140, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10007/2021.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева