Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

обществу с ограниченной ответственностью «Топсбыт»,

Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма

о признании договора №14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт» недействительным в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 площадью 258 кв.м., ограниченной характерными точками

о применении последствия недействительности договора № 14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт» в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 площадью 258 кв. м., - обязать стороны возвратить друг другу полученное по договору № 14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 площадью 258 кв.м. (с учетом уточнения от 17.11.2020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 19.10.2018, диплому, паспорту,

от ответчика (ООО «Топсбыт») – представителя ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Кинешма и обществу с ограниченной ответственностью «Топсбыт» (далее – ООО «Топсбыт», соответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138, заключенного между администрацией городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт» недействительным и применения следующих последствий недействительности договора: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области погасить в Едином государственном реестра недвижимости запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Топсбыт» на земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области восстановить в Едином государственном реестра недвижимости запись о праве собственности администрации городского округа Кинешма на земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138.

Определением суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2020, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, третье лицо).

Извещением от 27.03.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», приказа председателя Арбитражного суда Ивановской области суда от 19.03.2020 №33, изменена дата предварительного судебного заседания на 28.05.2020.

Определением суда от 28.05.2020 в соответствии со ст. ст. 46, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма (далее – Комитет, соответчик), назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 06.07.2020.

Протокольным определением суда от 06.07.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2020.

Протокольным определением от 13.07.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований от 08.07.2020, рассмотрение дела продолжено в рамках следующих уточненных требований:

- о признании договора № 14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт», недействительным;

- о применении последствия недействительности договора № 14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт», обязать стороны возвратить друг другу все полученное по договору №14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года.

Определением от 13.07.2020 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 21.09.2020, суд обязал явкой Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание, обязал представить на обозрение суда дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым 37:25:020161:138, расположенному по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, а также по объекту недвижимости: сооружение, назначение: Ж/дорожная ветка, протяженностью 933 м, кадастровый номер 37:25:020161:19 по адресу: <...>.

В судебном заседании 21.09.2020 третьим лицом представлены копии дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером 37:25:020161:138.

Определением суда от 23.09.2020 (резолютивная часть оглашена 21.09.2020) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, произведена замена истца – индивидуального предпринимателя ФИО4 его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) в порядке процессуального правопреемства.

Протокольными определениями от 21.09.2020, от 27.10.202 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 27.10.2020, на 25.11.2020, соответственно.

В судебном заседании 25.11.2020 представитель истца представил в материалы дела ходатайство от 17.11.2020 об отказе от исковых требований к администрации городского округа Кинешма, об уточнении исковых требований, истец просит признать договор №14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт» недействительным в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 площадью 258 кв.м., ограниченной характерными точками со следующими координатами:

номер характерной точки

координаты характерной точки

X

Y

9

-1940,01

-3548,09

10

-1934,15

-3542,99

11

-1929,10

-3539,16

12

-1922,49

-3534,52

13

-1918,93

-3532,19

14

-1922,63

-3526,85

15

-1926,17

-3529,17

16

-1933,03

-3533,98

17

-1938,32

-3537,99

18

-1944,61

-3543,49

19

-1951,83

-3550,82

20

-1957,15

-3556,31

21

-1965,76

-3565,40

22

-1974,13

-3574,92

Н36

-1975,52

-3576,80

Н37

-1973,69

-3574,94

Н38

-1965,00

-3566,23

Н39

-1960,55

-3561,94

Н40

-1950,49

-3552,20

Н41

-1946,16

-3548,30

Н42

-1945,79

-3547,97

Н43

-1945,70

-3548,07

Н44

-1944,97

-3549,60

Н45

-1943,44

-3551,50

-применить последствия недействительности договора № 14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт» в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 площадью 258 кв. м., - обязать стороны возвратить друг другу полученное по договору № 14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 площадью 258 кв.м.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2020 судом принят отказ истца от исковых требований к Администрации городского округа Кинешма, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольными определениями суда судебное заседание арбитражного суда первой инстанции откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.12.2020, затем на 28.01.2020.

Ответчик (Комитет) и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания в материалы дела от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика (Комитета) и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях об изменении исковых требований от 23.10.2020, от 17.11.2020, указав, что исковые требования обоснованы нарушением указанной сделкой прав истца – собственника объекта недвижимости: сооружение, назначение: Ж/дорожная ветка, протяженностью 933 м, кадастровый номер 37:25:020161:19, расположенного по адресу: <...> (далее также – Ж/д ветка, ОКС). 21.10.2020 кадастровый инженером ФИО5 изготовлен технический отчет по установлению на местности границ и полосы отвода сооружения кадастровый номер 37:25:020161:19 (железнодорожной ветки), расположенного по адресу: <...>. Из содержания указанного технического отчета следует, что границей ж/д ветки является стык рамных рельсов в стрелочном переводе №15, стык рамных рельсов в стрелочном переводе №15 также является началом стрелочного перевода №1; в состав сооружения с кадастровым номером 37:25:020161:19 входят стрелочные переводы №1 и №2. Кроме того, кадастровым инженером установлены координаты характерных точек местоположения ОКС, позволяющие идентифицировать фактическое местоположение ОКС на местности, в том числе установлено, что началом стрелочного перевода №1 являются характерные точки н47, н48, концом стрелочного перевода №1 являются характерные точки н110, н42, н43, н44, а также определены координаты характерных точек полосы отвода земельного участка, на котором располагается ОКС. Кадастровым инженером также установлено, что определенный по характерным точкам земельный участок под ОКС частично находится на земельном участке с кадастровым номе­ром 37:25:020161:138: в части территории земельного участка, ограниченной характерными точками с н36 по н45 и с 9 по 22, площадью 258 кв.м. Кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исключения из земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 характерных точек с №9 по №22 включительно и включения характерных точек с №н36 по №н45 включительно, при этом из земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 будет исключена часть земельного участка площадью 258 кв.м, ограниченная характерными точками с №9 по №22 включительно и с №н36 по №н45 включительно.

Представитель Комитета, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск от 15.06.2020 указав, что на основании обращения ООО «Топсбыт» 16.01.2019 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138, площадью 689 кв.м, разрешенное использование – для железнодорожного транспорта, по адресу: <...> (далее – Участок), администрацией городского округа Кинешма вынесено постановление от 30.01.2019 № 101-п «О предоставлении в собственность земельного участка», с указанием в качестве продавца Комитета. Принимая во внимание, что ООО «Топсбыт» предоставлен полный пакет документов, у Комитета не имелось оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении испрашиваемого участка. 05.02.2019 между Комитетом и ООО «Топсбыт» заключен договор № 14-19 купли-продажи земельного участка, 07.02.2019 Участок передан по акту приема-передачи. 07.08.2019 осуществлена государственная регистрация права собственность ООО «ТопСбыт».

Представитель ООО «Топсбыт» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенные в отзыве от 24.03.2020 указав, в частности, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным. Так, по мнению ответчика, на момент заключения спорного договора купли-продажи (07.08.2019) предприниматель ФИО4 не был собственником ж.д. путей, в связи с чем при заключении спорного договора купли-продажи, интересы истца не могли быть затронуты. Договор купли-продажи с ООО «Топсбыт» заключен в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением требований к образуемым земельным участкам. Ответчиком также указано, что обстоятельств, вследствие которых при заключении договора купли-продажи земельного участка должны были усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества – не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании 28.01.2020 указал, что с учетом представленных истцом дополнительных документов отчет не оспаривает, не имеет намерений заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на иск от 23.03.2020 № 2605, а также в дополнительном отзыве на иск от 21.09.2020 № 11090 указало, что при проведении правовой экспертизы основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на основании спорного договора, отсутствовали.

Кроме того, третьим лицом указано, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для железнодорожного транспорта, площадью 689 кв.м, с кадастровым номером 37:25:020161:138, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, за ООО «Топсбыт» на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2019 № 14-19, заключенного между Комитетом (продавец) и ООО «Топсбыт» (покупатель) (запись о государственной регистрации внесена 07.08.2019, №37:25:020161:138-37/040/2019-1). Границы и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Кроме того, третьим лицом также указано, что в ЕГРН в настоящее время содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимого имущества сооружение, назначение: Ж/дорожная ветка, протяженностью 933 м, год ввода в эксплуатацию 1966, с кадастровым номером 37:25:020161:19, расположенное по адресу: <...>, за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2020, заключенного между предпринимателем ФИО4 (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) (запись о государственной регистрации внесена 20.08.2020, №37:25:020161:19-37/040/2020-6). Право собственности ФИО4 на вышеуказанное сооружение зарегистрировано 08.10.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2019 (запись о государственной регистрации № 37:25:020161:19-37/040/2019-4). По мнению третьего лица, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). При этом, право собственности Администрации городского округа Кинешма на спорный земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138, расположенный по адресу: Ивановская область, город Кинешма, в ЕГРН не регистрировалось, записи о праве собственности ни Администрации городского округа Кинешма, ни городского округа Кинешма в ЕГРН не вносились. Вынесение решения третье лицо оставило на усмотрение суда.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, соответчиков, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления администрации городского округа Кинешма от 30.01.2019 № 101-п «О предоставлении в собственность земельного участка», 05.02.2019 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма (продавец) и ООО «Топсбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №14-19 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 689±9,19 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:25:020161:138 находящийся по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, разрешенное использование: для железнодорожного транспорта (далее – участок), право собственности на участок не зарегистрировано (п. 1.1. договора купли-продажи).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи стороны указали, что на участке имеется: сооружение – железнодорожный тупик ФГУП «Кинешемское топливное предприятие», назначение: нежилое, протяженностью 315 м., принадлежащий на праве собственности покупателю на основании: акта приема-передачи имущества от 23.04.2011, собственность, № 37-37-05/072/2011-617 от 07.07.2011.

Запись о государственной регистрации перехода права собственности внесена в ЕГРН 07.08.2019. По сведениям Управления Росреестра по Ивановской области, границы и координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка имеет статус «уточненная».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 27.09.2019, сформированной в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что в Реестре имеются сведения о государственной регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимого имущества сооружение, назначение: Ж/дорожная ветка, протяженностью 933 м, год ввода в эксплуатацию 1966, с кадастровым номером 37:25:020161:19, расположенное по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2020, заключенного между предпринимателем ФИО4 (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель). Запись о государственной регистрации внесена 20.08.2020.

Согласно пункту 1.1.9 договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2020 продавец (ФИО4) обязуется передать в собственность покупателю (ФИО1), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора недвижимое и движимое имущество, в том числе: ж/дорожная ветка, вид объекта недвижимости: сооружение, назначение: ж/дорожная ветка, протяженностью 933 м., кадастровый номер 37:25:020161:19, адрес: <...>.

По условиям п. 1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2020 недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2019.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2019.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 18.05.2011, на сооружение «Ж/дорожная ветка», выданным Кинешемским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее – Технический паспорт), границей ж/д ветки является стык рамных рельсов стрелочного перевода № 15. Согласно Техническому паспорту, стрелочный перевод № 1 является составным элементом ж/д ветки истца.

Как указано предпринимателем ФИО4 в исковом заявлении, к ж/д ветке предпринимателя (на момент рассмотрения спора – истца) через стрелочный перевод № 1 примыкают подъездные пути Кинешемского предприятия по обеспечению топливом (в настоящее время данные подъездные пути являются сооружением «Железнодорожный тупик» с кадастровым номером 37:25:020160:16, принадлежащем на праве собственности ООО «Топсбыт»).

ООО «Первая координата» 13.01.2020 по заказу предпринимателя ФИО4 изготовлен технический отчет по установлению на местности границ сооружения (железнодорожной ветки) с кадастровым номером 37:25:020161:19, расположенного по адресу: <...>.

Из содержания указанного технического отчёта следует, что часть ж/д ветки истца в районе стрелочного перевода № 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером 37:25:020161:138. Так, в заключении кадастрового инженера указано, что сооружение с кадастровым номером 37:25:020161:19 располагается, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 37:25:020161:138 (страница 2 Технического отчета), стрелочный перевод № 1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 (страница 4 Технического отчета). На схеме № 1 Технического отчета часть ж/д ветки истца располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 (страница 6 Технического отчета).

Кроме того, по заказу предпринимателя ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Изыскатель») 21.10.2020 подготовлен технический отчет «По установлению на местности границ и полосы отвода сооружения кадастровый номер 37:25:020161:19 (железнодорожной ветки) расположенного по адресу: <...>» с учетом дополнения от 24.12.2020.

Так, в техническом отчете от 21.10.2020 кадастровый инженер сделал вывод о необходимости исключения из земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 характерных точек с №9 по №22 включительно и включения характерных точек с №н36 по №н45 включительно, при этом из земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 будет исключена часть земельного участка площадью 258 кв.м, ограниченная характерными точками с №9 по №22 включительно и с №н36 по №н45 включительно (с координатами, указанными в техническом отчете от 21.10.2020, и указанными в таком же виде в таблице №1):

номер характерной точки

координаты характерной точки

X

Y

9

-1940,01

-3548,09

10

-1934,15

-3542,99

11

-1929,10

-3539,16

12

-1922,49

-3534,52

13

-1918,93

-3532,19

14

-1922,63

-3526,85

15

-1926,17

-3529,17

16

-1933,03

-3533,98

17

-1938,32

-3537,99

18

-1944,61

-3543,49

19

-1951,83

-3550,82

20

-1957,15

-3556,31

21

-1965,76

-3565,40

22

-1974,13

-3574,92

Н36

-1975,52

-3576,80

Н37

-1973,69

-3574,94

Н38

-1965,00

-3566,23

Н39

-1960,55

-3561,94

Н40

-1950,49

-3552,20

Н41

-1946,16

-3548,30

Н42

-1945,79

-3547,97

Н43

-1945,70

-3548,07

Н44

-1944,97

-3549,60

Н45

-1943,44

-3551,50

В дополнение к выводам, содержащимся в техническом отчете от 21.10.2020, кадастровый инженер сообщает о возможности соблюдения требований к изменяемому согласно указанным выводам земельному участку с кадастровым номером 37:25:020161:138 следующее.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма», действующим в редакции Решения городской Думы городского округа Кинешма шестого созыва № 93/587 от 25.03.2020. а также в соответствии с Генеральным планом г.о. Кинешма Ивановской области земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138 расположен и после изменения будет продолжать полностью находиться в территориальной зоне города Кинешма ОД-5 «Зона обслуживания при транспортных объектах», в которой минимальный размер земельного участка составляет 150 кв.м, максимальный размер земельного участка составляет 20000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138 после уменьшения его площади на 258 кв.м. до площади 431 кв.м. будет соответствовать требованиями, предъявляемые в территориальной зоне ОД-5 к предельным размерам земельного участка. Границы измененного земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 не будут пересекать границы территориальных зон, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма».

На земельном участке с кадастровым номером 37:25:020161:138 расположено сооружение с кадастровым номером 37:25:020160:16. Изменение земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 в соответствии с техническим отчетом от 21.10.2020 не препятствует разрешенному использованию сооружения с кадастровым номером 37:25:020160:16.

Согласно технического отчета от 21.10.2020 кадастровым инженером сделан вывод о возможности формировании полосы отвода под сооружением (железнодорожной веткой) с кадастровым номером 37:25:020161:19 (далее - ОКС) путем образования земельного участка из исключаемой части земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 и из части земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:6, входящего в состава земельного участка с кадастровым номером 37:25:000000:2.

Кадастровым инженером исследована конфигурация границ изменяемого земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 и полосы отвода под ОКС, а также местонахождение расположенных на них объектов недвижимости. В результате кадастровый инженер делает вывод о том, что изменение земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 и образование земельного участка под ОКС не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, к невозможности размещения на данных земельных участках объектов недвижимости и к другим препятствующим рациональному использованию, и охране земель недостаткам.

На основании вышеизложенного кадастровый инженер делает вывод о возможности изменить земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138 путем исключения из него части территории площадью 258 кв.м, ограниченной характерными точками с №9 по №22 включительно и с №н36 но №н45 (с координатами, указанными в техническом отчете от 21.10.2020, и в таблице 1) с соблюдением требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Указывая, что у ООО «Топсбыт» отсутствовало право на приобретение всего земельного участка, на части которого находится недвижимое имущество, принадлежащее истцу, предприниматель ФИО1 (правопреемник первоначального истца) обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Кроме того, суд полагает, что исходя из заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит вопрос о соответствии оспариваемого договора требованиям закона или иных правовых актов или его несоответствии.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец – ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – сооружение, назначение: Ж/дорожная ветка, протяженностью 933 м, год ввода в эксплуатацию 1966, с кадастровым номером 37:25:020161:19, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2020, заключенного между предпринимателем ФИО4 (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель). Указанный объект недвижимого имущества расположен на части земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138, что подтверждается техническим отчетом ООО «Первая координата» от 13.01.2020.

Так, из содержания указанного технического отчёта следует, что часть ж/д ветки истца в районе стрелочного перевода № 1 расположена на земельном участке с кадастровым номером 37:25:020161:138. Сооружение с кадастровым номером 37:25:020161:19 располагается, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 37:25:020161:138 (страница 2 Технического отчета), стрелочный перевод № 1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 (страница 4 Технического отчета). Из имеющейся схемы № 1 Технического отчета следует, что часть ж/д ветки, принадлежащей истцу, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 (страница 6 Технического отчета).

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.02.2019, заключенный между Комитетом и обществом «Топсбыт» в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 площадью 258 кв.м., в связи с тем, что на нем располагается принадлежащий истцу на праве собственности объект – Ж/д ветка.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен технический отчет кадастрового инженера ФИО5 (ООО «Изыскатель») от 21.10.2020, согласно которому кадастровым инженером сделал вывод о необходимости исключения из земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 характерных точек с №9 по №22 включительно и включения характерных точек с №н36 по №н45 включительно, при этом из земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 будет исключена часть земельного участка площадью 258 кв.м, ограниченная характерными точками с №9 по №22 включительно и с №н36 по №н45 включительно (с координатами, указанными кадастровым инженером в таблице №1)

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2019 ответчиками нарушено исключительное право истца на приватизацию земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, предусмотренное статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 37:25:020161:138 расположен объект – Ж/д ветка, принадлежащий истцу.

В статье 180 ГК РФ указано, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что условия для признания недействительной части сделки соблюдены, суд первой инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного от 05.02.2019 в части земельного участка площадью 258 кв.м.

Кроме того, из представленного в дело дополнения к техническому отчету от 24.12.2020 кадастрового инженера следует возможность соблюдения требований к изменяемому земельному участку. Кадастровый инженер, в частности, указал, что земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138 после уменьшения его площади на 258 кв.м. до площади 431 кв.м. будет соответствовать требованиями, предъявляемые в территориальной зоне ОД-5 к предельным размерам земельного участка. Границы измененного земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 не будут пересекать границы территориальных зон, расположенных на территории муниципального образования «Городской округ Кинешма». Кадастровым инженером исследована конфигурация границ изменяемого земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 и полосы отвода под ОКС, а также местонахождение расположенных на них объектов недвижимости. В результате кадастровый инженер пришел к выводу о том, что изменение земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 и образование земельного участка под ОКС не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, к невозможности размещения на данных земельных участках объектов недвижимости и к другим препятствующим рациональному использованию, и охране земель недостаткам.

На основании вышеизложенного кадастровым инженером сделан вывод о возможности изменить земельный участок с кадастровым номером 37:25:020161:138 путем исключения из него части территории площадью 258 кв.м, ограниченной характерными точками с №9 по №22 включительно и с №н36 но №н45 (с координатами, указанными в техническом отчете от 21.10.2020, и в таблице 1) с соблюдением требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд должен проверить доводы сторон о наличии возможности возвратить полученное имущество в натуре, а при установлении невозможности такого возврата – возместить его действительную цену (рыночную стоимость), предоставив истцу возможность уточнить заявленные требования.

Учитывая, что оспариваемый договор исполнен сторонами (земельный участок передан покупателю обществу «Топсбыт», а его стоимость оплачена продавцу), суд первой инстанции приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Топсбыт» части земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138, площадью 258 кв.м., ограниченной характерными точками со следующими координатами:

номер характерной точки

координаты характерной точки

X

Y

9

-1940,01

-3548,09

10

-1934,15

-3542,99

11

-1929,10

-3539,16

12

-1922,49

-3534,52

13

-1918,93

-3532,19

14

-1922,63

-3526,85

15

-1926,17

-3529,17

16

-1933,03

-3533,98

17

-1938,32

-3537,99

18

-1944,61

-3543,49

19

-1951,83

-3550,82

20

-1957,15

-3556,31

21

-1965,76

-3565,40

22

-1974,13

-3574,92

Н36

-1975,52

-3576,80

Н37

-1973,69

-3574,94

Н38

-1965,00

-3566,23

Н39

-1960,55

-3561,94

Н40

-1950,49

-3552,20

Н41

-1946,16

-3548,30

Н42

-1945,79

-3547,97

Н43

-1945,70

-3548,07

Н44

-1944,97

-3549,60

Н45

-1943,44

-3551,50

Комитету и возмещения последним его стоимости в размере 37 411 руб. 66 коп

Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив имеющие значение для дела обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в уточненной редакции в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Признании недействительным договор №14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт» в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138 площадью 258 кв.м., ограниченной характерными точками со следующими координатами:

номер характерной точки

координаты характерной точки

X

Y

9

-1940,01

-3548,09

10

-1934,15

-3542,99

11

-1929,10

-3539,16

12

-1922,49

-3534,52

13

-1918,93

-3532,19

14

-1922,63

-3526,85

15

-1926,17

-3529,17

16

-1933,03

-3533,98

17

-1938,32

-3537,99

18

-1944,61

-3543,49

19

-1951,83

-3550,82

20

-1957,15

-3556,31

21

-1965,76

-3565,40

22

-1974,13

-3574,92

Н36

-1975,52

-3576,80

Н37

-1973,69

-3574,94

Н38

-1965,00

-3566,23

Н39

-1960,55

-3561,94

Н40

-1950,49

-3552,20

Н41

-1946,16

-3548,30

Н42

-1945,79

-3547,97

Н43

-1945,70

-3548,07

Н44

-1944,97

-3549,60

Н45

-1943,44

-3551,50

2.Применить последствия недействительности договора № 14-19 купли-продажи земельного участка от 05 февраля 2019 года, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма и обществом с ограниченной ответственностью «Топсбыт» в части территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138, площадью 258 кв. м.:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Топсбыт» возвратить Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма часть территории земельного участка с кадастровым номером 37:25:020161:138, площадью 258 кв.м., ограниченной характерными точками со следующими координатами:

номер характерной точки

координаты характерной точки

X

Y

9

-1940,01

-3548,09

10

-1934,15

-3542,99

11

-1929,10

-3539,16

12

-1922,49

-3534,52

13

-1918,93

-3532,19

14

-1922,63

-3526,85

15

-1926,17

-3529,17

16

-1933,03

-3533,98

17

-1938,32

-3537,99

18

-1944,61

-3543,49

19

-1951,83

-3550,82

20

-1957,15

-3556,31

21

-1965,76

-3565,40

22

-1974,13

-3574,92

Н36

-1975,52

-3576,80

Н37

-1973,69

-3574,94

Н38

-1965,00

-3566,23

Н39

-1960,55

-3561,94

Н40

-1950,49

-3552,20

Н41

-1946,16

-3548,30

Н42

-1945,79

-3547,97

Н43

-1945,70

-3548,07

Н44

-1944,97

-3549,60

Н45

-1943,44

-3551,50

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Топсбыт» полученные денежные средства в сумме 37 411 руб. 66 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топсбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. госпошлины по делу.

4.Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева