Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004) с учетом уточнения (заявление от 07.06.2019) 196669 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре, декабре 2018 года по договору №0200-П от 01.07.2014 (далее – Договор), 55341 руб. 90 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания).

Определением от 05.02.2019, принятым в составе судьи Пичевой Д.К., исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен №А17-508/2019.

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 17052878 рублей 56 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №0200-П от 01.07.2014, 193851 рубля 69 копеек неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, обратилась Компания (дело №А17-1246/2019).

Определением от 21.05.2019 дела № А17-508/2019, А17-1246/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №А17-508/2019.

Определением суда от 19.06.2019 исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО «ЭСК Гарант» 1716861 руб. 79 коп. задолженности, 2047 руб. 03 коп. неустойки выделены в отдельное производство, делу присвоен №А17-4776/2019.

Определением суда от 26.11.2019 исковые требования Компании о взыскании с Общества 154734 руб. 35 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре, декабре 2018 года (далее – Спорный период) по Договору, 267 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 24.01.2019 выделены в отдельное производство, делу присвоен №А17-10368/2019.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.02.2020 производство по делу № А17-10368/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-11414/2018.

Распоряжением Председателя судебного состава от 28.02.2020 в связи с отставкой судьи Пичевой Д.К. дело № А17-10368/2019 передано на рассмотрение судье Ерохиной Я.Л.

Определением от 15.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 15.07.2020 дело в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству на 21.07.2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 15.07.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 154734 руб. 35 коп. задолженности и 160 руб. 69 коп. пени за период с 21.12.2018 по 24.01.2019. В порядке ст. 49 АПК РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик в отзывах от 27.12.2019 и от 15.07.2020 указал, что требования не подлежат удовлетворению, ответчик направил в адрес истца уведомления о зачете от 12.12.2018 №80100-27-08/1553 и от 31.12.2018 №80100-27-08/83, которые рассмотрены истцом, со своей стороны ответчик произвел зачет встречных однородных требований, в том числе, на оспариваемую сумму 154734 руб. 35 коп. На разногласиях остается сумма 1385 руб. 53 коп. (1385 руб. 52 коп. за октябрь 2018 года и 0 руб. 01 коп. за декабрь 2018 года).

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили с протоколом разногласий от 11.07.2014, протоколом согласования разногласий от 31.07.2014, протоколом согласования разногласий №2 от 07.08.2014, протоколом согласования разногласий №3 от 14.08.2015 Договор, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении №1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательства по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 5.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2014) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующем за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Компания в Спорный период оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала и выставила к оплате соответствующие платежно-расчетные документы (счета-фактуры и акты об оказании услуг).

Общество 20.12.2018 согласно штампу входящей корреспонденции вручило Компании уведомление о зачете встречных однородных требований от 12.12.2018 №80100-27-08/1553 на 47292159 руб. 90 коп., которым частично погасило свою задолженность перед Компанией по Договору за оказанные в ноябре 2018 года услуги.

Компания письмом от 24.12.2018 №ИвЭ/01/7007-155-04 приняло зачет частично на 47214298 руб. 28 коп., указала, что обязательства ООО «ЭСК Гарант» по оплате услуг по передаче электрической энергии на сумму 77861,62 руб. не прекращены зачетом встречных требований от 12.12.2018.

Впоследствии, Истец принял разногласия на сумму 77 861,62 руб. по договору купли-продажи электрической энергии №0201 от 01.07.2014 и оплатил Ответчику спорную сумму платежными поручениями №162838 от 26.12.2018 на 25766 руб. 79 коп., №105263 от 12.09.2019 на 193266 руб. 16 коп.

Общество 21.01.2019 согласно штампу входящей корреспонденции вручило Компании уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018 №80100-27-08/83 на 54976300 руб. 65 коп., которым частично погасило свою задолженность перед Компанией по Договору за оказанные в декабре 2018 года услуги.

Компания письмом от 24.01.2019 №Ив/ИвЭ/173-03-2-04 приняло зачет частично на 54899427 руб. 92 коп., указала, что обязательства ООО «ЭСК Гарант» по оплате услуг по передаче электрической энергии на сумму 76872,73 руб. не прекращены зачетом встречных требований от 24.12.2018.

Впоследствии, Истец принял разногласия частично на сумму 75487,20 руб. по договору купли-продажи электрической энергии №0201 от 01.07.2014 и оплатил Ответчику спорную сумму платежным поручением №122872 от 17.10.2019 на 75487 руб. 20 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность Ответчика на сумму 77861,62 руб. и на сумму 76872,73 руб. не оплачена.

Оставшаяся на разногласиях сумма в размере 1385,53 руб. обусловлена включением ООО «ЭСК Гарант» объемов электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии в сетях Истца (величина превышения над объемами потерь, учтенных в сводном прогнозном балансе) по потребителю ООО «ЗБК Инвест». Компания не приняла в объем своих потерь за октябрь 2018 г. объем, переданный ООО «ЗБК Инвест».

Представитель ответчика в выступлении в судебном заседании 21.07.2020 пояснил, что спорная сумма разногласий на 1385,52 руб. за октябрь 2018 года сложилась не только в отношении ООО «ЗБК Инвест» (дело №А17-11414/2018), но и в отношении домов, расположенных по адресам: <...>; <...> (дело №А17-1354/2020).

Претензиями от 24.12.2018 и от 23.01.2019 истец потребовал в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил ответчику 160 руб. 69 коп. пени за период с 21.12.2018 по 24.01.2019.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому Ответчик изложил в отзывах.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В рассматриваемом случае спорящими сторонами заключен Договор.

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил №861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Расчет стоимости Услуг произведён истцом по тарифам, установленным соответствующим постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Между сторонами возникли разногласия в отношении произведенных зачетов встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Общество 20.12.2018 и 21.01.2019 вручило Компании уведомления о зачете встречных однородных требований от 12.12.2018 №80100-27-08/1553 на 47292159 руб. 90 коп. и от 31.12.2018 №80100-27-08/83 на 54976300 руб. 65 коп.

Согласно пунктам 10, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Компания, приняв зачет частично (на что указала в письмах от 24.12.2018 №ИвЭ/01/7007-155-04, от 24.01.2019 №Ив/ИвЭ/173-03-2-04), впоследствии произвела оплату в пользу ответчика на 77861 руб. 62 коп. и 75487 руб. 20 коп.

Оценив в совокупности уведомления ответчика о зачете, письма истца о частичном принятии зачета, а также последующие действия истца по оплате спорных сумм 77861,62 руб. и 75487 руб. 20 коп., суд приходит к выводу, что задолженность Общества перед Компанией на указанные суммы отсутствует, поскольку была погашена зачетом встречных однородных требований. Предъявленные к зачету обязательства на 77861,62 руб. и 75487 руб. 20 коп. суд находит встречными, их предметы однородными, срок исполнения обязательств наступил. На момент прекращения обязательств зачетом, обязательства Компании перед Обществом в сумме 77861,62 руб. и 75487 руб. 20 коп. существовали, что подтверждается фактом их последующей оплаты истцом, и, следовательно, были прекращены именно зачетом встречных однородных требований по соответствующим уведомлениям Общества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 77861 руб. 62 коп. и 75487 руб. 20 коп. задолженности не обоснованы.

При рассмотрении требований Компании о взыскании с Общества 1385 руб. 52 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии суд исходил из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В рамках дела № А17-11414/2018 судом рассмотрены исковые требования Компании к Обществу о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электроэнергии по Договору (в отношении ООО «ЗБК-Инвест») и пени. Решением от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены указанным решением, вступившими в законную силу, которым, в частности, установлено, что:

- в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ЗБК-Инвест» в октябре 2018 года возникли потери, подлежащие оплате гарантирующему поставщику ООО «ЭСК Гарант». В спорный период у ООО «ЗБК-Инвест» отсутствовали энергопринимающие устройства, у ООО «ЗБК-Инвест» нет собственного потребления электроэнергии, третье лицо является только владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством использования которого снабжаются электрической энергией ряд потребителей (сетевые организации приобретают потери).

- Занятая истцом правовая позиция в отношении разногласий, возникших в отношении объектов ООО «ЗБК-Инвест», соответствует нормативному регулированию.

В рамках дела № А17-1354/2020 судом рассмотрены исковые требования Компании к Обществу о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электроэнергии по Договору (в отношении домов, расположенных по адресам: <...>; <...>). Решением от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делам № А17-11414/2018 и №А17-1354/2020, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и доказывания, сложившейся спорной ситуации дана правовая оценка.

Таким образом, сумма 1385 руб. 52 коп. составляет стоимость услуг по передаче электроэнергии и правомерно не принята Компаний в качестве потерь электроэнергии за октябрь 2018 года.

Разногласия на 0 руб. 01 коп. за декабрь 2018 года связаны с различным подходом сторон к порядку расчета стоимости потерь электроэнергии: истец расчет производит исходя из неоспариваемого им объема потерь (указан в разногласиях к акту приема-передачи от 31.12.2018; в судебном заседании 21.07.2020 представитель ответчика пояснил, что показатели, приведенные в акте, не оспаривает), ответчик, наоборот, - исходя из оспариваемого истцом объема потерь электроэнергии (11934 кВтч). Разница на 0 руб. 01 коп. возникает при применении математического правила округления чисел. Суд считает возможным принять порядок расчета истца, неправомерности примененного истцом порядка расчета судом не установлено.

Таким образом, на момент прекращения обязательств зачетом, обязательства Компании перед Обществом в сумме 1385 руб. 53 коп. отсутствовали, и, следовательно, не могли быть прекращены зачетом так же, как и обязательства Общества перед Компанией на указанную сумму.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Сетевой организацией Услуг в Спорный период Обществом не опровергнут. Расчет соответствует тарифному регулированию. Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости Услуг, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем энергоресурса.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости услуг не выполнил, 1385 руб. 53 коп. основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании задолженности в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с частичным удовлетворением требований истца в части взыскания задолженности, расчет пени произведен судом следующим образом: 1385 руб. 53 коп.*3 дня (с 22.01.2019 по 24.01.2019)*4,5%/130=1 руб. 44 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 руб. 44 коп. Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

В решении от 20.02.2020 по делу №А17-508/2019 арбитражный суд указал, что вопрос о распределении судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной подлежит рассмотрению при принятии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований, выделенных в отдельное производство.

Исходя из уточненного размера исковых требований, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 5647 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 51 руб. - на ответчика и взысканию их в пользу Компании с Общества, 5596 руб. - на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 1386 руб. 97 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 1385 руб. 53 коп. задолженности, 1 руб. 44 коп. пени, 51 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета 109234 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.09.2015 №77503, и 17898 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2019 №6228.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.