Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее – истец, ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства - изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый объект.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.02.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-1064/2020.

Согласно определению от 13.04.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2020 года.

Определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 18.02.2020 года и 14.04.2020 года соответственно размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного участники судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 10.06.2020 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

В судебное заседание 29.07.2020 года стороны явку своих представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на тот факт, что представленные истцом доказательства в подтверждение факта реализации спорного товара получены в нарушением норм действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия осуществлявшего покупку и видеосъемку факта реализации товара лица действовать от имени истца.

Указал на отсутствие у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку общество «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» не является обладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей, поскольку правообладателями указанных изображений являются акционерное общество «Цифровое Телевидение», что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, о регистрации последним товарного знака № 677591, и общество с ограниченной ответственностью «Паровоз», указанное в качестве студии-производителя мультипликационного фильма «Сказочный патруль» в реестр прокатных удостоверений фильмов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также обратил внимание суда, что спорные изображения персонажей являются неотъемлемой часть мультипликационного фильма «Сказочный патруль» и их совместное использование образует факт одного нарушения исключительных прав.

На основании пунктов 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» является обладателем исключительных авторских прав в отношении пяти объектов изобразительного искусства, а именно изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль».

Факт перехода к истцу этих исключительных прав подтвержден представленным в дело договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015 года (далее – авторский договор), заключенным между ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязался создать изображения персонажей (далее – произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплатить исполнителю вознаграждение.

При этом, под изображением персонажей понимались рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения настоящего договора. Изображения создавались автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемым со стороны заказчика.

Момент отчуждения исключительных прав на созданные произведения в пользу заказчика определен сторонами моментом подписания акта сдачи-приемки работ. При этом исключительные права заказчику переходят в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными способами, указанными в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 авторского договора).

Как следует из технического задания № 1 от 05.12.2015 года к авторскому договору, заказчик поручил, а исполнитель обязался создать изображения персонажа «Аленка» (описание: Аленушка. Она же «Девочка-Динамит». Взрыв эмоций и позитива. Обожает фристайлить. Основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий). Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений персонажа «Аленка» составила 2 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 рублей 00 копеек вознаграждение за отчуждение исключительных прав.

Согласно акту сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 года к авторскому договору, исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 1 и передал заказчику изображения персонажа «Аленка», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Аленка» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 1.

Одновременно заказчиком произведена выплата исполнителю вознаграждения в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно техническому заданию № 2 от 05.12.2015 года к авторскому договору, исполнитель по поручению заказчика обязался создать изображения персонажа «Варя» (описание: она же Варвара-Краса «КРУТАЯ ДЕВЧОНКА». Лидер, боец, лучше не становиться у нее на пути. Основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый). Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений персонажа «Варя» составила 2 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 рублей 00 копеек вознаграждение за отчуждение исключительных прав.

Актом сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 года к договору авторского заказа подтверждено, что исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 2 и передал заказчику изображения персонажа «Варя», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Варя» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 2.

Одновременно заказчиком произведена выплата исполнителю вознаграждения в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Из технического задания № 3 от 05.12.2015 года к авторскому договору следует, что заказчик поручил, а исполнитель обязался создать изображения персонажа «Маша» (описание: она же Марья-Искуссница, «МОЗГОВОЙ ЦЕНТР», Умна, рассудительна. У нее все под контролем). Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений «Маша» составила 2 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 рублей 00 копеек вознаграждение за отчуждение исключительных прав.

Согласно акту сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 года к авторскому договору, исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 3 и передал заказчику изображения персонажа «Маша», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Маша» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 3.

Одновременно заказчиком произведена выплата исполнителю вознаграждения в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с техническим заданием № 4 от 05.12.2015 года к авторскому договору исполнитель обязался по поручению заказчика создать изображения персонажа «Снежка» (описание: она же Снегурочка, Снежана, «ДЕВОЧКА-ЗАГАДКА». Мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность. Основные цвета: желтый, серый, голубой). Размер вознаграждения, который заказчик обязался выплатить исполнителю за выполнение данного творческого задания, определен в сумме 2 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 000 рублей 00 копеек – за отчуждение исключительных прав.

Актом сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 года к авторскому договору подтвержден факт надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя по техническому заданию обязательств, с последующей передачей заказчику изображений персонажа «Снежка» и исключительных прав на них согласно приложению № 4. Выплата обусловленного техническим заданием № 4 вознаграждения истцом произведена автору в полном объеме.

Согласно техническому заданию № 8 от 05.12.2015 года к авторскому договору исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика создать изображения логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и в черно-белом варианте (основные цвета: оранжевый, желтый). Размер вознаграждения в пользу исполнителя определен в сумме 1 000 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей 00 копеек – за отчуждение исключительных прав.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя данных обязательств по техническому заданию № 8 к авторскому договору подтвержден актом сдачи-приемки № 8 от 25.12.2018 года к авторскому договору.

15.02.2019 года представителем истца в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу <...>, был приобретен и документально зафиксирован факт реализации товара - куклы, обладающей сходством с вышеуказанным изображением персонажа «Снежка». Помимо этого, на упаковке товара размещены изображения, сходные с вышеуказанными объектами изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

-товарный чек от 15.02.2019 года;

-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;

- образец реализованного товара.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: ««15» февраля 2019г. ТОВАРНЫЙ ЧЕК Наименование «Кукла Сказочный патруль» Кол-во 1 шт Цена 150-00 Сумма 150-00 Итого 150-00 Сумма прописью Сто пятьдесят рублей 00 копеек Продавец подпись В левом нижнем углу товарного чека имеется оттиск печати, содержащий следующие реквизиты ««ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ОГРНИП <***> ФИО1 ИНН <***>».

При этом, информация о продавце (фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика) содержащаяся в товарном чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО1, представленной в материалы дела.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Представленный в дело товар выполнен в виде переработки произведения изобразительного искусства – рисунка «Снежка», а на упаковке воспроизведены изображения, сходные с изображениями персонажей «Варя», «Маша», «Снежка», «Аленка», логотипа «Сказочный патруль».

09.07.2019 года истцом направлена ответчику претензия № 37127, в которой содержалось требование о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, также выплаты денежной компенсации в общем размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый объект). Данные претензионные требования предпринимателем ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу подпункта 1 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства – рисунков «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль».

Факт перехода к нему данных прав подтвержден договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015 года с ФИО2, а также техническими заданиями и актами сдачи-приемки от 05.12.2015 года и 25.12.2015 года соответственно, что не противоречит положениям статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика, что обладателями исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства являются иные лица (в частности, акционерное общество «Цифровое Телевидение» и общество с ограниченной ответственностью «Паровоз») не доказано, авторство истца в отношении названных объектов интеллектуальной собственности не опровергнуто.

Наличие исключительных прав у акционерного общества «Цифровое Телевидение» на товарный знак № 677591 не влияет на предмет и характер рассматриваемого спора, поскольку в рамках данного дела права на этот товарный знак к защите не представлены. Выдача прокатных удостоверений и указание в нем в качестве студии-производителя мультипликационного фильма «Сказочный патруль» других лиц не прекращает действие исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства.

Представленный в дело образец товара (кукла) представляет из себя производное произведение, выполненное в виде переработки произведения изобразительного искусства «Снежка» в трехмерном пространстве. Изображения персонажей и логотипа «Сказочный патруль» воспроизведены на упаковке в форме и композиции, идентичных использованных автором при создании этих изображений.

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как переработанного первоначального произведения.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Разрешение на использование изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанных персонажей при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, товарным чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром.

Довод ответчика о незаконности действий истца при осуществлении видеофиксации процесса реализации товара не основан на законе.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Помимо этого, факт реализации товара подтвержден представленным в дело товарным чеком, позволяющим с достоверностью идентифицировать ответчика в качестве продавца товара.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. В данном случае выдача ответчиком товарного чека документально подтверждает факт совершения разовой сделки розничной купли-продажи спорного товара с участием предпринимателя ФИО1 как продавца. Предоставления отдельных полномочий покупателю на совершение этой сделки, либо выполнения иных действий административного характера в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанные изображения являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеет объективную форму - в форме изображения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.

В материалах дела имеются акты приема-передачи, которые содержат цветные изображения персонажей, позволяющие их идентифицировать.

При визуальном сопоставлении актов с изображениями персонажей суд может выявить у персонажей совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других. Таким образом, персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом). Персонаж узнаваем отдельно от произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (подпункт 3 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (пункт 3 статьи 1253, пункт 3 статьи 1252, пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 года № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 63 Постановления от 23.04.2019 года № 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В рассматриваемом случае, истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект исключительных прав, что является минимальным размером).

При рассмотрении данного дела суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам, сформированную по данной категории дел, о том, что товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. При совместном использовании нескольких товарных знаков или рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак либо рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 года, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно пять случаев нарушений исключительных прав истца на объекты исключительных прав, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт нарушения отдельно. Такой вывод соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Аналогичная правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2019 года № 303-ЭС19-19602 по делу № А24-1561/2019, от 1 ноября 2019 года № 309-ЭС19-19459 по делу № А60-10491/2019.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 50 000 рублей по 10 000 рублей за каждый из представленных к защите объектов интеллектуальных прав.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неразумности такого размера компенсации не привел.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным согласиться с доводами иска и определить размер компенсации по предложенной истцом формуле в сумме 50 000 рублей 00 копеек. При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать вышеуказанным принципам, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с приобретением контрафактного товара у ответчика в размере 150 рублей 00 копеек, оплатой услуг почтовой связи при направлении ответчику претензии, в сумме 65 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд соглашается с доводами истца, что расходы, связанные с приобретением контрафактного товара, оплатой услуг почтовой связи непосредственно связаны с настоящим спором, вызваны характером спорных правоотношений, направлены на защиту нарушенных исключительных прав и подтверждены документально. Исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

В силу этого понесенные издержки подлежат включению в состав судебных расходов, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика, как сторону, не в пользу которой решение суда состоялось. Основания для отказа во взыскании этих издержек либо уменьшению их размера отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» – удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125040, <...>, помещение Ш, комната 7):

-компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей 00 копеек;

-стоимость контрафактного товара в сумме 150 рублей 00 копеек;

-почтовые расходы в сумме 65 рублей 54 копейки;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3.Вещественное доказательство по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить истцу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.