Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными Постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 17.03.2008 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № 1/11523/121/8/2008, № 1/7553/76/8/2007, № 1/6449/48/8/2007,

при участии в деле:

ИФНС России по г. Иваново,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО2 по выписке из протокола общего собрания от 30.11.2007г.;

- от УФССП – ФИО3 по доверенности от 18.04.2008 года,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилосьнекоммерческое партнерство «Защита прав предпринимателей – Центр» (далее заявитель, Партнерство) с заявлением о признании недействительными Постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 17.03.2008 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств № 1/11523/121/8/2008, № 1/7553/76/8/2007, № 1/6449/48/8/2007.

В обоснование заявленных требований некоммерческое партнерство «Защита прав предпринимателей – Центр» указало, что оспариваемые Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением пункта 4 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119 – ФЗ от 21.07.1997г. Заявитель пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о возбужденных исполнительных производствах № 1/11523/121/8/2008 , № 1/7553/76/8/2007, № 1/6449/48/8/2007, в результате чего был лишен возможности погасить задолженность по исполнительным документам в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Заявитель также указал, что задолженность по исполнительным документам была погашена в добровольном порядке в феврале-марте 2008 года.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления ФССП по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения не предоставлено, что послужило основанием для вынесения Постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2008 года. УФССП пояснило, что Постановления о возбуждении исполнительных производств № 1/11523/121/8/2008 года от 23.01.2008 г., № 1/7553/76/8/2007 от 28.11.2007 г., № 1/6449/48/8/2007 от 19.10.2007 г. были направлены заказной корреспонденцией по юридическому адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>, однако возвращены органом почтовой связи в службу судебных приставов по причине отсутствия получателя корреспонденции. Исходя из положений ст. 123 АПК РФ должник был признан надлежащим образом извещенным о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. Доводы заявителя о добровольном погашении задолженности по исполнительным документам УФССП считает несостоятельными в силу того, что требования исполнительных документов должником исполнены за пределами срока для добровольного исполнения. Задолженность по исполнительному документу от 18.01.2008 года была взыскана судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, путем предъявления в банк должника инкассового поручения.

Взыскатель по исполнительному документу – ИФНС России по г. Иваново, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа - постановления № 3319 от 16.10.2007 года, выданного ИФНС России по г. Иваново, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Постановлением от 19.10.2007 года возбудил в отношении Некоммерческого партнерства «Защита прав предпринимателей – Центр» исполнительное производство по взысканию в пользу ИФНС России по г. Иваново долга в размере 631602, 86 руб. Пунктом 2 Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

На основании исполнительного документа - постановления № 3640 от 20.11.2007 года, выданного ИФНС России по г. Иваново, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Постановлением от 28.11.2007 года возбудил в отношении Некоммерческого партнерства «Защита прав предпринимателей – Центр» исполнительное производство по взысканию в пользу ИФНС России по г. Иваново долга в размере 119353,74 руб. Пунктом 2 Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

На основании исполнительного документа - постановления № 130 от 18.01.2008 года, выданного ИФНС России по г. Иваново, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области Постановлением от 24.01.2008 года возбудил в отношении Некоммерческого партнерства «Защита прав предпринимателей – Центр» исполнительное производство по взысканию в пользу ИФНС России по г. Иваново долга в размере 120839,82 руб. Пунктом 2 Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2007 года, 28.11.2007 года, 24.01.2008 года были направлены должнику 23.10.2007 года, 29.11.2007 года, 24.01.2008 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу - <...> возвращены органом почтовой связи в службу судебных приставов по причине отсутствия по указанному адресу получателя корреспонденции. Факт направления Постановлений подтверждается журналом исходящей корреспонденции, реестром заказной корреспонденции, почтовыми конвертами, возвращенными органом связи с соответствующей отметкой.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, 17.03.2008 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 были вынесены Постановления о взыскании с НП «Защита прав предпринимателей - Центр» исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 1/11523/121/8/2008, № 1/7553/76/8/2007, № 1/6449/48/8/2007.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2008 года оспорены должником в арбитражный суд.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в период возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 Закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П указал, что по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Анализ вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, и положений ст. 9 Закона, закрепляющей обязанность судебного пристава-исполнителя установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и уведомить должника о неблагоприятных последствиях, наступающих по истечении установленного на добровольное исполнение срока, свидетельствуют, что должник может быть признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лишь в случае получения Постановления о возбуждении исполнительного производства, осведомленности об установленном ему сроке добровольного исполнения и нарушении указанного срока при отсутствии уважительных причин. В случае получения должником Постановления о возбуждении исполнительного производства позже даты его вынесения, срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником вышеназванного Постановления.

Как установлено выше Постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2007 года, 28.11.2007 года, 24.01.2008 года были направлены должнику 23.10.2007 года, 29.11.2007 года, 24.01.2008 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи в службу судебных приставов по причине отсутствия по указанному адресу получателя корреспонденции.

25.10.2007 года судебным приставом-исполнителем по результатам выхода на место с целью проведения проверки возможности взыскания установлено, что по адресу: <...> организация отсутствует, о чем свидетельствует акт о невозможности взыскания от 25.10.2007 года.

Согласно Уставу почтовый адрес Партнерства не совпадает с юридическим адресом. Фактическим местом нахождения должника является адрес: <...>. Фактическое местонахождение должника могло быть установлено судебным приставом на основании письма Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 30.10.2007 года.

Судебный пристав не принял мер по установлению фактического места нахождения должника, с целью извещения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и установленных сроках для добровольного исполнения требований исполнительных документов .

Как следует из пояснений заявителя и не опровергнуто материалами исполнительного производства Постановления о возбуждении исполнительных производств № 1/11523/121/8/2008 , № 1/7553/76/8/2007, № 1/6449/48/8/2007 фактически были получены должником в апреле 2008 года по запросу от 28.03.2008 года. При данных обстоятельствах основания для вынесения Постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2008 года в рамках исполнительных производств № 1/11523/121/8/2008, № 1/7553/76/8/2007, № 1/6449/48/8/2007 у судебного пристава отсутствовали.

Ссылку заявителя на статью 123 АПК РФ суд отклоняет, так как данная норма имеет процессуальный характер, что исключает возможность ее применения по аналогии в рамках публичных правоотношений при решении вопроса о наличии состава правонарушения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование Некоммерческого партнерства «Защита прав предпринимателей – Центр» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от 17.03.2008 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № 1/11523/121/8/2008 года, возбужденного 23.01.2008 г., № 1/7553/76/8/2007, возбужденного 28.11.2008 г., № 1/6449/48/8/2007, возбужденного 19.01.2007 г.

3.Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Калиничева М.С.