Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ответчик, ООО «Партнер») в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ в связи с предоставлением недостоверных сведений об изменении места нахождения, обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее заявитель, ИФНС по городу Иваново).

Определением от 14.04.2008 заявление оставлено без движения в связи с тем, что при обращении с заявлением ИФНС по городу Иваново допущено нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 12.05.2008 заявление принято к производству, на 10.06.2008 назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в предварительное судебное заседание не прибыл, отзыв на иск не представил.

Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 12.05.2008 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика (<...>) возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 12.05.2008, направленное по адресу директора ООО «Партнер» ФИО1(153042, <...>) возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2008, руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.06.2008 арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание суда первой инстанции на 14.08.2008. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 10.06.2008, направленное по юридическому адресу (месту нахождения юридического лица) ответчика возвращено отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. Заявитель также не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания (подпись представителя в приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 10.06.2008). Учитывая надлежащее извещение заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без участия представителя заявителя.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя (в предварительном судебном заседании 10.06.2008), суд установил следующие обстоятельства.

14 ноября 2007 года ООО «МИКТЭС», ООО «Евростройсервис» и ООО «АРТ ЭЛЛ» заключили договор о слиянии, в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса РФ и статьями 51 и 52 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стороны договорились осуществить реорганизацию путем слияния обществ с переходом всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами вновь создаваемому обществу «Партнер». В разделе 3 договора определен состав участников ООО «Партнер»: ФИО2, ФИО3 и ООО «Содружество». Согласно пункту 4.1. договора, после завершения процесса реорганизации ООО «Партнер» становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям, в том числе оспариваемым сторонами, в соответствии с передаточным актом.

В регистрирующий орган – Инспекцию ФНС России) по городу Иваново 25.12.2006 (входящий №32937А) от руководителя (директора) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 поступило заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В качестве места нахождения вновь создаваемого юридического лица в заявлении (пункт 2.3.) указано: 153012, <...>. К заявлению приложен договор от 14.11.2006, Устав ООО «Партнер», утвержденный 14.11.2006, передаточные акты от 14.11.2006.

По результатам рассмотрения заявления и соответствующих приложений 04.01.2007 регистрирующим органом (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново) принято решение №32937А о государственной регистрации юридического лица – ООО «Партнер» при создании путем реорганизации в форме слияния. В подтверждение состоявшейся государственной регистрации с присвоением основного государственного регистрационного номера 1073702000019, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» выдано :

-свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.01.2007 серии 37 №001150213;

-свидетельство серии 37 №00339871 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (ИНН <***>).

Письмом №11-39/4200 от 30 января 2008 года, ИФНС России по городу Иваново обратилось к ООО «На Советской» с просьбой предоставить сведения о регистрации в качестве арендатора или субарендатора помещений и заключении договора аренды с ООО «Партнер» по адресу: 153012, <...>.

Письмом от 31.01.2008 общество «На Советской» сообщило, что ООО «Партнер» не зарегистрирован в качестве арендатора помещений по адресу: <...>.

Таким образом, в ходе проведенной налоговым органом проверки установлено, что общество «Партнер» фактически не находится по адресу государственной регистрации. В исковом заявлении заявитель указывает, что общество «Партнер» фактически не находится по месту государственной регистрации, контактные телефоны отсутствуют, предписания, направляемые в адрес юридического лица возвращаются с отметкой почтового отделения «адресат не значится».

Поскольку ответчик по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет не представляет, денежные средства в уплату налогов не вносит, расчетные счета не открывал, ИФНС по городу Иваново обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния недействительной в связи с предоставлением заведомо ложных сведений (несуществующий адрес места нахождения юридического лица).

Несмотря на заголовок рассматриваемого заявления – «исковое заявление» заявление ИФНС по городу Иваново о признании недействительной государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» принято к производству и рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именуемой «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В результате исследования представленных заявителем в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных актов рассматриваются арбитражным судом по заявлениям заинтересованного лица с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного органа по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 раздела 1 «Общие положения» Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно подпункту 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943 «О налоговых органах Российской Федерации» (пункт 11 в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137), налоговым органом предоставляется право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, созданных путем реорганизации установлен главами 5 и 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129 (в редакции, действующей на момент подачи заявления) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о госрегистрации), государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц (часть 1 статьи 15 Закона о госрегистрации).

Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) установлен в части 1 статьи 14 Закона о госрегистрации. В регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством РФ (в заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны);

б) учредительные документы вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации;

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что все необходимые для регистрации вновь образованного путем реорганизации юридического лица – ООО «Партнер» представлены в ИФНС по г. Иваново.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного закона государственная регистрация реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ и пункту 2 статьи 4 пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Исходя из подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В рассматриваемом случае ООО «Партнер» обратилось в надлежащий регистрирующий орган, представило в ИФНС России по г. Иваново все документы, необходимые для регистрации образованного путем реорганизации юридического лица подтвердив, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Оснований для отказа в государственной регистрации у ИФНС России по г. Иваново отсутствовали. При этом необходимо учитывать, что обязанность проведения проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, не возложена на регистрирующий орган. Доказательства недостоверности сведений о месте нахождения общества «Партнер» на момент регистрации юридического лица вновь образованного путем реорганизации в форме слияния, у регистрирующего органа отсутствовали, поэтому не было оснований к отказу в государственной регистрации юридического лица.

Правовые последствия нарушения требований законодательства при осуществлении государственной регистрации юридического лица предусмотрены в пункте 2 статьи 25 Закона о госрегистрации, согласно которой в случае допущенных при создании юридических лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных грубых нарушений закона или иных нормативных актов государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Кроме того, пунктом 1 статьи 21.1. Закона о госрегистрации, регистрирующему органу предоставлено право признать лицо фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо), если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность оспаривания – признания судом недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения ИФНС России по г. Иваново №32937А о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния недействительным, заинтересованному лицу необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

По мнению суда, в рамках судебного разбирательства заявитель не доказал наличие совокупности двух указанных оснований для признания решения ИФНС России по г. Иваново №32937А недействительным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ также установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленного требования Инспекцией ФНС по городу Иваново не указано, какие нарушения закона или иных правовых актов допущены при принятии решения от 04.01.2007, не представлено доказательств недостоверности сведений о местонахождении ООО «Партнер» в качестве юридического лица на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния. Последующее изменение места нахождения общества «Партнер» и несообщение об этом в регистрирующий орган не может служить основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации.

В рассматриваемом случае имеет место совпадение в одном лице заявителя и надлежащего ответчика по делу. ООО «Партнер» не является надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое решение обществом не принималось, поэтому общество не может отвечать за решение о государственной регистрации от 04.01.2007, принятое ИФНС России по г. Иваново. Последнее как регистрирующий орган в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать обстоятельства, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения.

Из изложенного следует, что Инспекция ФНС России по городу Иваново необоснованно обратилась в арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании недействительным собственного решения о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 71, 105, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительной государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Д.К. Пичева