Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сторожиловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект»

к администрации Приволжского муниципального района

о взыскании 45 000 руб. убытков и 10 000 руб. судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Ивановской области, закрытое акционерное общество «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 18.03.2016,

от третьего лица (ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов») – представителя ФИО4 по доверенности от 12.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – ООО «АктивПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Приволжского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 45 000 руб. убытков, связанных с защитой прав и интересов истца при рассмотрении жалоб на действия заказчика в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Ивановской области, 10 000 руб. судебных расходов. Заявленное в иске требование основано на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 03.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 16.03.2016 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Истец указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, полагает, что спор является нетиповым, сложным.

Определением суда от 16.03.2016 суд перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.04.2016. Судебное разбирательство по делу протокольным определением назначено на 31.05.2016.

Решением суда от 07.06.2016 (дата изготовления решения в полном объеме) исковые требования удовлетворены, с администрации Приволжского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» взыскано 45 000 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 10 000 руб. судебных расходов.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2016 по делу №А17-1140/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2016 по жалобе администрации Приволжского муниципального района Ивановской области решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу №А17-1140/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Ивановской области следует дать оценку доказательства, имеющимся в материалах дела, с учетом доводом и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и затратами истца по оплате оказанной юридической помощи является преждевременным.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2016 материалы дела приняты к производству арбитражного суда первой инстанции, дела назначено к рассмотрению на 08.02.2017.

Протокольным определением суда от 08.02.2017 рассмотрение дела назначено на 15.03.2017.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились (кроме ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»), в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лиц уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Ивановской области о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители истца, ответчика, третьего лица (ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов») относительно рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц не возражали.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (кроме ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»).

В судебном заседании 15.03.2017 представитель истца исковые требования поддержал в полном объем по основаниям, изложены в иске, возражениях на жалобы ответчика, пояснениях от 08.02.2017 и от 06.03.2017, дополнениях к исковому заявлению. Истец указывает, что допущенные ответчиком нарушения закона в формировании конкурсной документации как раз и являлось препятствием для участия истца в конкурсах. Если бы документация балы законной, четкой и ясной, то не было бы необходимости её оспаривать. Истец не мог принять участие в конкурсах по вине ответчика, так как ответчик сформировал незаконную документации, установив незаконные критерии оценки участников конкурса (начисление баллов по нестоймостным критериям, которые позволяли обеспечить победу нужным участникам при максимальной предложенной цене исполнения контракта). Таким образом, довод о том, что истец не участвовал в конкурсах и не имел к ним никакого интереса – несостоятельный. Как раз наоборот, истец имел интерес к данным конкурсам, иначе не стал бы обжаловать конкурсную документацию. После отмен положений конкурсной документации ответчик не стал проводить конкурс на выполнение работ, а заключил прямой договор на выполнение работ с обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом», которое входит в группу компаний истца. Истец указывает, что расходы на представителей по защите интересов в ФАС не являются обычной хозяйственной деятельностью истца, что подтверждается кодами ОКВЭД. Истец приходит к выводу, что им понесены расходы на защиту своих прав ввиду необходимости обращения в антимонопольный орган с жалобами, а также – привлечения представителя для участия в заседаниях антимонопольного органа. Указанные расходы истца являются убытками и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Истец принимал меры к досудебному урегулированию конфликта, направлял запросы на разъяснение конкурсной документации. Нежелание ответчика самостоятельно изменить конкурсную документацию вынудило истца обратиться с жалобами в антимонопольный орган для признания положений конкурсной документации незаконной. Истец не мог принять участие в конкурсах по вине ответчика, так как ответчик сформировал незаконную документации, установив незаконные критерии оценки участников конкурса. Истец не понес бы расходов на юридические услуги, если бы ответчик не нарушал закон при составлении конкурсной документации, причем эти нарушения ответчик сделал умышленно. Для взыскания убытков с ответчика вследствие причинения вреда в результате его неправомерных действий необходимо доказать состав гражданского правонарушения, который включает в себя: факт неправомерных действий ответчика; размер причиненных убытков; причинно-следственную связь между наступившими убытками и действиям ответчика. Факт неправомерных действий ответчика по всем трем закупкам подтверждается вступившими в законную силу решениями судов по делам: №А17-3901/2015 (№189), №А17415/2015 (№004), а также решением УФАС по Ивановской области от 19.06.2015 (дата изготовления решения 24.06.2015) (№041). Размер причиненных убытков подтверждается документами на оплату юридических услуг - договором, актами приема-сдачи услуг, платежными поручениями об уплате услуг. Причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и понесенными расходами на юридические услуги истца не вызывает сомнений, является очевидной и не требующей какого либо дополнительного доказывания. Во-первых, истец является проектной организацией и не обладает специальными знаниями в области юриспруденции. Во- вторых, истец никогда бы не стал заказывать данные юридические услуги, если бы ответчик вел себя правомерно. Самостоятельной ценности данные услуги не представляют, они были необходимы для того чтобы добиться отмены незаконной конкурсной документации в антимонопольном органе. Таким образом, истец полагает доказанным состав гражданского правонарушения, и с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 45 000 руб., которые составляют стоимость юридических услуг, которые были потрачены истцом на восстановление своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным, в том числе, в пояснениях, поступивших в суд 14.03.2017. Администрация указывает, что понесенные истцом расходы не являются убытками, так как отсутствует необходимый элемент состава гражданско-правового деликта – ущерб. В рассматриваемом случае, действиями администрации, непосредственно утверждением не соответствующих закону положений конкурсной документации, какого-либо материального вреда (ущерба) обществу не причинено. Доказательств того, что действиями администрации по утверждению конкурсной документации обществу были бы причинены неблагоприятные материальные последствия (ущерб), иное отрицательное влияние на его хозяйственную деятельность, для устранения, предотвращения которого общество было вынуждено обратиться в УФАС по Ивановской области, для чего заключило договор об оказании юридической помощи от 25.12.2014 и понесли соответствующие расходы, в материалы дела не представлено. Таким образом, соответствующие расходы на привлечение представителей для оспаривания законности положений конкурсной документации в антимонопольном органе не являются убытками по статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не состоят в непосредственной прямой причинно-следственной связи с действиями администрации. Действия администрации по утверждению конкурсной документации не привели к нарушению прав ООО «АктивПроект» как участника закупки нарушение прав конкретного участника закупки выражается в создании различного рода препятствий в достижении конечной цели участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - заключение и исполнение гражданско-правового договора (контракта): незаконное отклонение заявки на участие в закупке, предъявление к участникам закупки требований не предусмотренных действующим законодательством, уклонение заказчика от подписания контракта, расторжение контракта в одностороннем порядке, по основаниям не предусмотренным действующим законодательством и т.д. В рассматриваемом случае, ООО «АктивПроект» действиями Администрации не было создано препятствий в достижении конечной цели участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) – заключение и исполнение гражданско-правового договора (контракта). Сам по себе факт признания конкурсной документации не соответствующей закону, не повлекший при этом каких-либо негативных последствий для участников закупки в достижении конечной цели участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - заключение и исполнение гражданско-правового договора (контракта), не влечет реального нарушения прав участников закупки, и как следствие права такого участника требовать возмещения убытков. Изучение (анализ) конкурсной документации является одним из необходимых условий участия в конкурсе, поскольку без изучения (анализа) конкурсной документации «потенциальный» участник закупки не имеет возможности правильно сформировать предложение, а так же объективно оценить свои перспективы на участие в соответствующем конкурсе, поскольку все существенные условия конкурса оговорены в документации, и получить информацию об условиях конкурса исключительно из наименования предмета закупки невозможно. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик полагает, что расходы на анализ конкурсной документации представителями Общества, не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ и не могут быть взысканы в принципе. Достоверным подтверждением явно выраженного намерения участвовать в закупке является поданная на участие в конкретном открытом конкурсе заявка. Общество в свою очередь, ни разу не подавало заявок на участие в соответствующих открытых конкурсах, поэтому, в настоящий момент, установить связь между допущенными в документации нарушениями закона о контрактной системе и даже гипотетической возможности этих нарушений каким-либо образом повлиять на права и обязанности общества невозможно.

В судебном заседании 15.03.2017 представитель третьего лица относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представленном ранее в материалы дела, поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, учитывая Постановление Арбитражным судом Волго-Вятского округа, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

22 декабря 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru)было размещено извещение №0133300012614000189 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному обследованию состояния жилых зданий, расположенных по адресу: <...>, ул. ФИО5, д. 6, с выдачей технического заключения и рекомендаций по приведению в соответствие с действующими нормами и правилами. Заказчиком открытого конкурса являлась Администрация, специализированной организацией – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».

После ознакомления с документацией истец 13.01.2015 обратился в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Ивановской области на основании статьи 105 Закона №44-ФЗ с жалобой на действия заказчика по тем основаниям, что заказчик сформировал документацию об открытом конкурсе с нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением УФАС по Ивановской области от 19.01.2015 (дата изготовления решения – 22.01.2015) жалоба ООО «АктивПроект» на действия заказчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области при проведении открытого конкурса признана обоснованной, заказчику выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (специализированная организация) не согласившись с решением и предписанием УФАС по Ивановской области от 22.01.2015, обжаловало его в Арбитражном суде Ивановской области (дело №А17-415/2015).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2015 в удовлетворении требований специализированной организации о признании незаконным решения и предписания УФАС по Ивановской области от 22.01.2015, вынесенных по жалобе ООО «АктивПроект», отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2015 по делу №А17-415/2015 оставлено без изменения.

На сайте www.zakupki.gov.ruтакже размещены извещения №0133300012615000004 от 13.02.2015 и № 0133300012615000041 от 21.05.2015 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта «Комплексное обследование состояния жилых зданий расположенных по адресу <...> с выдачей технического заключения и рекомендаций по приведению в соответствие с действующими нормами и правилами».

Заказчиком открытого конкурса по извещению № 0133300012615000004 являлась  Администрация, специализированной организацией – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов». Заказчиком открытого конкурса по извещению № 0133300012615000041 являлась  Администрация, специализированной организацией – ЗАО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».

Истец также, после ознакомления с документациями об открытом конкурсе по извещениям №0133300012615000004 от 13.02.2015 и №0133300012615000041 от 21.05.2015, обращался в УФАС по Ивановской области на основании статьи 105 Закона №44-ФЗ с жалобами на положения конкурсной документации по закупкам №№0133300012615000004, 0133300012615000041 по аналогичным основаниям, указанным выше (нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 44- ФЗ).

Решением УФАС по Ивановской области от 26.03.2015 (дата изготовления решения – 31.03.2015) по закупке № 0133300012615000004 жалоба ООО «АктивПроект» признана обоснованной и антимонопольным органом выдано предписание заказчику об устранении нарушений законодательства.

Решение УФАС по Ивановской области от 26.03.2015 обжаловано ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (специализированной организацией) в Арбитражный суд Ивановской области (дело №А17-3901/2015). В удовлетворении требования о признании незаконным решения обществу отказано. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 оставлено без изменения Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

По результату рассмотрения дела жалоба истца от 11.06.2015, поданная по закупке №013330001265000041, решением УФАС по Ивановской области от 19.06.2015 (дата изготовления решения – 24.06.2015) признана обоснованной и заказчику выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Указанное  решение и предписание не были обжалованы в судебном порядке.

Решениями УФАС по Ивановской области по трем жалобам истца установлено, что заказчиком (Администрацией) сформирована документация об открытом конкурсе (извещение № 0133300012614000189, № 0133300012615000041, № 0133300012615000004) с нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях получения юридической помощи и квалифицированного представительства своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области истец заключил договор об оказании юридической помощи от 25.12.2014 с ООО «ПрофГарант», предметом которого являлось: анализ конкурсной документации, либо документации об аукционе в электронной форме; подготовка и подача жалоб на действия заказчика, заключающиеся в обжаловании положений конкурсной/аукционной документации в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) и во все ее территориальные органы (Управления ФАС России); представительство интересов доверителя в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) и во всех ее территориальных органах (Управлениях ФАС России);

Истцу услуги по договору от 25.12.2014 оказаны полностью, о чем подписаны акты приема сдачи услуг:

- Акт №1 от 22.01.2015 – обращение в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика по закупке №0133300012614000189;

- Акт №2 от 23.06.2015 – обращение в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика по закупке №0133300012615000041;

- Акт №4 от 03.12.2015 – обращение в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика по закупке №0133300012615000004.

Оказание истцу услуг по договору от 25.12.2014 осуществляли работники ООО «ПрофГарант», что подтверждается представленной в дело справкой ООО «ПрофГарант» от 26.10.2015 № 50.

Исходя из фактически оказанных юридических услуг, стоимость услуг по каждому акту составила 15 000 руб., т.е. всего оказано услуг на сумму 45 000 руб., которая оплачена ООО «ПрофГарант» платежными поручениями от 29.10.2015 № 233 и от 11.12.2015 № 291.

Посчитав указанную сумму убытками, связанными с защитой его прав и интересов при рассмотрении жалоб на действия заказчика в Управлении, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании данных убытков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что взыскиваемые расходы являются убытками и возникли у него в связи с обращениями в Управление с жалобами на действия заказчика по формированию документации об открытом конкурсе с нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказана связь действий Администрации по утверждению конкурсной документации и причинение истцу неблагоприятных материальных последствий (ущерба), иного отрицательного влияния на его хозяйственную деятельность, для устранения, предотвращения которого истец был вынужден обратиться в УФАС по Ивановской области, для чего заключило договор об оказании юридической помощи от 25 декабря 2014 года и понес соответствующие расходы.

В материалы дела не представлены доказательства влияния Администрации на волю истца, вследствие которого истец не принимал участие в открытых конкурсах (извещения №0133300012614000189, №0133300012615000004, №0133300012615000041).

Решениями УФАС по Ивановской области, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, конкурсную документацию признана не соответствующей п.9, ч.1 ст. 50 Закона о контрактной системе, однако указанные решения не констатируют факт нарушения прав ООО «АктивПроект».

В соответствии с п.2. ч.2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Таким образом, изучение (анализ) конкурсной документации является одним из необходимых условий участия в конкурсе, поскольку без изучения (анализа) конкурсной документации «потенциальный» участник закупки не имеет возможности правильно сформировать предложение, а так же объективно оценить свои перспективы на участие в соответствующем конкурсе, поскольку все существенные условия конкурса оговорены в документации, и получить информацию об условиях конкурса исключительно из наименования предмета закупки невозможно.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что им прилагались все усилия для участия в конкурсе. Однако, в подтверждение указанного заявления истец ссылается на участие в предыдущих конкурсах и направления запросов на разъяснение положений конкурсной документации.

Участие в иных закупках, обжалование положений конкурсной документации, подача запросов на разъяснение положений конкурсной документации не свидетельствует о том, что истец имел намерение и объективную возможность участвовать в конкретной закупке.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь несения истцом расходов на привлечение представителей для оспаривания законности положений конкурсной документации в антимонопольном органе с действиями Администрации.

Суд согласился с доводом ответчика о том, что подача участником закупки (истцом) жалобы в антимонопольный орган с целью проверки законности конкурсной или аукционной документации является элементом обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем понесенные им расходы не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что расходы в размере 45 000 руб. являлись необходимыми, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в возникновении убытков у истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, истцом не доказаны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева