Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ментор Сольюшен» (далее - ООО «Ментор Сольюшен») о взыскании 958056руб. 88коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2021 №1.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.15, 309, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на ответчика договором обязанностей, а именно в установлении 25.09.2021 некорректной цены на товар с артикулом 28809174 на торговой площадке маркетплейса «Вайлдберриз» и неосуществлении проверки цены на данный товар, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды как разницы между предполагаемой стоимостью реализации продукции истца по планируемой цене и стоимостью фактической реализации продукции истца через торговую площадку общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» по некорректной цене.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-1231/2022, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.04.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»).

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 29.08.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третье лицо ООО «Вайлдберриз», признанное судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что 25.09.2021 на портале https://wildberries.ru/ некорректно отразились сведения о цене товара истца, однако ответчик не выгружал файл с некорректными ценами, реальная причина отражения некорректных сведений на портале не установлена. Доступ к личному кабинету на портале https://wildberries.ru/ при действии спорного договора сохранялся также и у заказчика, работники которого могли выгружать и редактировать документы. Ответчик 25.09.2021 пытался выгрузить данные о ценах по товарам заказчика, включая товар с артикулом 28809174, однако на портале был технический сбой, данные выгрузить не удалось, в подготовленном ответчиком для выгрузки файле стояли корректные цены по всем позициям. Представленная истцом в обоснование заявленных исковых требований «История загрузок» не может дать информацию о том, кем выгружалась информация, и по каким ценам выставлялся каждый артикул. Сам истец не имеет корректной и однозначной информации о том, по какой причине произошел технический сбой, и появились некорректные данные о цене товара, нельзя сделать вывод о том, что именно действия ответчика привели к убыткам истца, вина ответчика также не установлена. Размер ответственности исполнителя ограничен стоимостью не оказанных по вине исполнителя услуг (п.4.5 договора), поскольку расчетным периодом оказания услуг выступает месяц, речь могла бы идти о стоимости месяца обслуживания заказчика. Ответчиком проявлена заботливость и осмотрительность: ответчик контролировал ход выгрузки все время, пока физически находился на рабочем месте, портал «вис», не давал никакой обратной информации, ответчик обоснованно посчитал, что выгрузка не прошла; ответчик направил многочисленные обращения по данному поводу в ООО «Вайлдберриз», однако последнее не давало никакой информации по существу, не предоставило информации о выгруженном файле и о том, что его выгружал и по каким ценам, а давало лишь шаблонные отписки, ответчик в интересах истца подготовил досудебную претензию ООО «Вайлдберриз». Также ответчик указал, что 27.09.2021 обязательства сторон по договору прекратились, соответственно, за убытки, возникшие после прекращения обязательств исполнителя, исполнитель отвечать не должен. Так, юридическим фактом, который повлек возникновение убытков, является сделка по купле-продаже товара, которая совершается в момент передачи товара агентом, принятия его покупателем и оплаты.

Истец в возражениях на отзыв ответчика, дополнения к нему указал, что весь объем товара с артикулом 28809174 по некорректной цене в спорный период был заказан покупателями на маркетплейсе 25.09.2021 – в этот день заключены все договоры купли-продажи посредством оформления покупателями заказов на приобретение товаров на торговой площадке, заказанный покупателями товар поступал в пункты выдачи маркетплейса, начиная с 26.09.2021. Договор купли-продажи, заключаемый на торговой площадке Вайлдберриз, является публичным, консенсуальным, считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. заключен в момент оформления заказа покупателем. Истец по своей инициативе не мог отменить сделанный покупателем товара заказ, а также доставку имеющегося в наличии и заказанного покупателями товара при отсутствии нарушений в исполнении договора со стороны покупателя, истец обязан был исполнить заключенные сделки на согласованных условиях. Поведение ответчика по исполнению договора является неосмотрительным, неразумным, недобросовестным и не отвечающим интересам истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Ментор Сольюшен» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1, согласно которому (п.2.1) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, состав, срок, стоимость, порядок и сроки оплаты оказываемых по договору услуг определяются сторонами в заказах заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.1).

В соответствии с заказом заказчика №1 от 01.05.2021 к договору исполнителем оказываются услуги по сопровождению магазина заказчика на маркетплейсе https://wildberries.ru/ (ООО «Вайлдберриз») на следующих условиях:

1.1. создание магазина на маркетплейсе с размещением не более 50 SKU в первую поставку;

1.2. ведение личного кабинета, оформление спецификации, работа с отзывами и вопросами клиентов, создание и работа с карточками товара;

1.3. формирование поставок по мере необходимости на маркетплейсе – не более 4 поставок в месяц, не более 10 новых SKU в поставку;

1.4. ведение аналитики продаж товара заказчика на маркетплейсе;

1.5. мониторинг поставок товара посредством магазина;

1.6. загрузка карточки товара заказчика в раздел маркетплейса «Рекомендованное;

1.7. работа с отчетом по продажам, отчетом дефицита товара;

1.8. генерация баркодов;

1.9. установка скидок и (или) акций;

1.10. обеспечение участия магазина в акциях маркетплейса;

1.11. услуги по консультационному сопровождению заказчика.

24.09.2021 между истцом и ответчиком согласовано участие истца в акции на маркетплейсе на определенные товары по конкретной цене, в том числе на товар, реализуемый истцом, с артикулом 28809174 согласована цена без применения скидки – 3600руб. за единицу, после применения всех скидок установлена цена 1665руб.

Однако товар с артикулом 28809174 на период с 25.09.2021 по 28.09.2021 был выставлен на продажу по некорректной цене 360руб., а с учетом примененных скидок – 166руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что указанная ошибка явилась следствием загрузки ответчиком на маркетплейс файла с ошибкой в цене товара. Данную ошибку в установленной на товар с артикулом 28809174 цене истец обнаружил самостоятельно 28.09.2021, т.е. в период с 25.09.2021 по 28.09.2021 ответчик в нарушение заключенного между сторонами договора установленную на товар цену не отслеживал, в результате чего истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы между предполагаемой стоимостью реализации продукции истца по корректной цене и стоимостью фактической реализации продукции истца через торговую площадку ООО «Вайлдберриз».

21.10.2021, 25.10.2021 ООО «Ментор Сольюшен» были получены претензии ИП ФИО1 о возмещении убытков от 19.10.2021 №№32, 33, оставленные ответчиком без удовлетворения (ответ ООО «Ментор Сольюшен» на претензию от 26.10.2021).

24.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно п.п.1, 2 которого с 27.09.2021 до заключения нового соглашения стороны приостановили действие договора в части всех прав и обязанностей, вытекающих из договора, с 27.09.2021 исполнитель не оказывает услуги заказчику. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и применяется к отношениям сторон, возникших с 27.09.2021.

Неисполнение ответчиком требований досудебной претензии послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

Исследовав условия договора от 01.05.2021 №1, заключенного между истцом и ответчиком, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-789 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичное понятие упущенной выгоды дано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Пленума №25 и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Размер убытков в виде упущенной выгоды должен быть подтвержден обоснованным расчетом и достоверными (реальными) доказательствами тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить, то есть лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. При этом истцу следует доказать, что допущенное ответчиком противоправное поведение явилось единственным основанием возникновения убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.05.2021 №1 подтвержден материалами дела.

Так, стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что 24.09.2021 между истцом и ответчиком было согласовано участие истца в акции на маркетплейсе на определенные товары по конкретной цене, в том числе на товар, реализуемый истцом, с артикулом 28809174 согласована цена без применения скидки – 3600руб. за единицу, после применения всех скидок установлена цена 1665руб. Однако товар с артикулом 28809174 на период с 25.09.2021 по 28.09.2021 был выставлен на продажу по некорректной цене 360руб., а с учетом примененных скидок – 166руб.

С целью установления обстоятельств размещения сведений в отношении товаров продавца ИП ФИО1, в том числе о цене товара, на маркетплейсе https://wildberries.ru/ суд в порядке ст.66 АПК РФ по ходатайству истца запрашивал в ООО «Вайлдберриз» следующие документы и информацию:

1) загруженный в систему на сайте https://www.wildberries.ru/ в личном кабинете индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) файл Excel, согласно которому 25.09.2021 на товар с артикулом 28809174 была выставлена цена 166руб.;

2) сведения о цене на товар с артикулом 28809174, которые содержались в загруженном файле Excel;

3) сведения о дате и точном времени обработки данного файла Excel;

4) сведения о точном времени выгрузки цены на маркетплейсе;

5) сведения о том, в ручном или автоматическом порядке обрабатывается ООО «Вайлдберриз» содержащаяся в файле Excel информация о загружаемых ценах на товары.

12.05.2022 от ООО «Вайлдберриз» поступил ответ на запрос, в котором третье лицо сообщило следующую информацию:

1) общество не имеет возможности представить какой-либо файл Excel, загружаемый поставщиком в своем личном кабинете, в том числе файл, запрошенный судом, так как система считывает и сохраняет исключительно информацию из данных файлов. Сохранение непосредственно файлов в системе не происходит;

2) согласно имеющейся у общества информации в загруженном 25.09.2021 файле содержались следующие данные в отношении товара с артикулом 28809174 – цена 360руб.;

3) информация о дате и точном времени обработки и записи данных в систему 25.09.2021 08:28:44;

4) процесс выгрузки цен на маркетплейсе синхронизирован с процессом загрузки данных из файлов;

5) информация о загружаемых ценах, содержащаяся в файлах в формате Excel, обрабатывается обществом в автоматическом порядке.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.05.2021 №1 в обязанности ответчика входило осуществление действий по ведению личного кабинета заказчика на маркетплейсе, созданию и работе с карточками товара, установке скидок и (или) акций, обеспечение участия магазина заказчика в акциях маркетплейса (п.п.1.2, 1.9, 1.10). Кроме того, согласно п.2.7 договора исполнитель обязан информировать заказчика о снижении цен магазина на товар заказчика способом, предусмотренным п.п.6.2-6.11 договора, регламентирующими порядок электронного взаимодействия сторон и обмена документами.

Оспаривая факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что он надлежащим образом исполнял вышеуказанные договорные обязательства, а именно произвел выгрузку корректных цен на товар заказчика со спорным артикулом на площадку маркетплейса, производил мониторинг карточек товара заказчика.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о некорректной работе маркетплейса, технических сбоях документально не подтверждены. Утверждение ответчика о возможности загрузки данных о некорректной цене товара работниками истца также не основаны на материалах дела с учетом предмета заключенного между сторонами договора от 01.05.2021 №1.

Данные, представленные ООО «Вайлдберриз» по запросу суда, по существу не опровергнуты. Сами по себе сомнения ответчика, не основанные на фактических обстоятельствах, достоверность представленных в материалы дела документов не опровергают и оснований для их проверки судом не создают.

Представленный ответчиком в материалы дела файл Excel не подтверждает сам факт выгрузки данного файла в информационную систему маркетплейса, в связи с чем не может рассматриваться судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, утверждение истца о причинении ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.05.2021 №1 обоснованно. Истцом произведен расчет убытков в виде упущенной выгоды как разницы между планируемой (по цене, по которой истец намеревался реализовать товар) и полученной выручкой от фактической реализации спорного товара (по некорректной цене, размещенной на торговой площадке).

Приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды в виде недополученного дохода учитывает состоявшиеся сделки купли-продажи на маркетплейсе за период до расторжения спорного договора (до 27.09.2021), принимает во внимание сумму денежных средств за возвращенный покупателями товар, подлежащее уплате ответчику вознаграждение в соответствии с условиями договора от 01.05.2021 №1, подлежащее удержанию третьим лицом вознаграждение с реализации товара истца на торговой площадке ООО «Вайлдберриз».

Такой подход определения упущенной выгоды следует признать обоснованным, отвечающим критерию достоверности. С учетом представленного истцом расчета суд приходит к выводу, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец имел реальную возможность для получения данного дохода.

Ответчик в ходе рассмотрения дела избранную истцом методику расчета упущенной выгоды, а также его арифметическую верность не оспаривал. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер упущенной выгоды, не представлены доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (статья 65 АПК РФ, абзац 4 пункта 3 Пленума №7).

При этом довод ответчика о том, что при расчете убытков следует учитывать не дату заказа покупателями товара на торговой площадке, а момент передачи товара агентом, принятия его покупателем и оплаты, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании норм права.

Из анализа действующего законодательства следует, что договор купли-продажи является договором консенсуальным, заключение которого ставится в зависимость от согласования всех существенных условий договора, а не от факта реальной передачи товара и его оплаты.

Кроме того, спорные сделки купли-продажи, положенные в основу расчета истца упущенной выгоды, совершены в отношении товара, предлагаемого к продаже дистанционным способом через интернет-площадку (п.2 ст.497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3 ст.497 ГК РФ).

Таким образом, дата заключения договора розничной купли-продажи товара и его исполнения в виде доставки товара и его оплаты покупателем при дистанционном способе продажи товара не совпадают.

Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, согласно п.13, п.14 которых обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Ссылки ответчика на положения п.4.5 договора, согласно которым размер ответственности исполнителя по договору ограничивается стоимостью не оказанных по вине исполнителя услуг, также судом отклоняются.

Как разъяснено в п.11 Пленума №25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Гражданским законодательством установлен категоричный запрет на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Ограничение ответственности должника за неисполнение обязательства в случае умышленного нарушения обязательства не может быть обоснованно принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). В обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Таким образом, условие об ограничении ответственности исполнителя должно толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения исполнителем своих обязательств.

Доказательств того, что ответчиком при исполнении обязательства проявлена заботливость и осмотрительность, в материалы дела не представлены, поскольку утверждение ответчика о некорректной работе маркетплейса, в результате которой ответчик посчитал, что выгрузка информации о цене спорного товара не произошла, материалами дела не подтверждено, документы, свидетельствующие об обращении к администратору маркетплейса за период до обнаружения ошибки в цене товара непосредственно истцом, в материалы дела также не представлены.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, истцу за счет ответчика подлежит возмещению 22161руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ментор Сольюшен» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 958056руб. 88коп. убытков и 22161руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина