Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН <***>)о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, неполученной за перевозку льготных категорий потребителей в сумме 166 218 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета Ивановской области по транспорту (ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2014 г. (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов), о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 166 348 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст.ст. 16, 790, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.03.2014 исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 11.04.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту. Ходатайство ИП ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворено. Предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на один год

Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для представления необходимых документов по делу в срок до 30.05.2014 года.

В установленный судом срок от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями они не согласны, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

22.05.2014 арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению на 17.07.2014 года в 09-00 часов.

Определением арбитражного суда от 17.07.2014 года дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09-00 часов 18.09.2014 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, третьему лицу предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 18.09.2014 года судебное заседание отложено на 23.10.2014 года на 15-00 часов. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, третьему лицу предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование доводов и возражений. Истцу предложено уточнить исковые требования с учетом привлечения к участию в деле второго ответчика.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области, в пользу ФИО1 убытки в сумме 124 393 рубля 00 копеек, с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки сумме 41 825 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

С учетом мнения третьего лица, ходатайство удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 23.10.2014 года судебное разбирательство по ходатайству истца отложено на 09-00 часов 19.11.2014 года, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, от ответчиков и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом мнения истца в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 166 218 рублей, в том числе с Российской Федерации – 24 965 рублей, с Ивановской области 141 253 рублей за перевозку льготных категорий пассажиров за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 года.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Указами Губернатора Ивановской области от 29.12.2005 № 165-УГ и от 14.02.2006 № 15-УГ установлен льготный проезд гражданам, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Ивановской области, путем осуществления перевозки на основании единых льготных проездных билетов. Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-УГ утверждены перечни (федеральный регистр и областной регистр) категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта, а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области. В январе 2012 по март 2013 года истец осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 6. Услуги по перевозке были оказаны, в том числе и пассажирам, оплатившим проезд с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Количество поездок с использованием социальной карты регистрировались в спорный период в Центре обработки транзакций, находящимся под контролем Комитета Ивановской области по транспорту. В рассматриваемый период льготополучателями было совершено 16 257 поездки, в том числе по федеральному регистру 4 097 поездок, по региональному регистру 12 160 поездки. Отказ третьего лица в возмещении расходов по перевозке льготных категорий граждан необоснован. Истец полагает, что невозмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, привело к возникновению у предпринимателя убытков в указанной сумме. При этом с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области истец просит взыскать 141 253 рублей за перевозку граждан, указанных в региональном и федеральном регистре и с Министерства финансов Российской Федерации 24 965 рублей за перевозку граждан, указанных в федеральном регистре. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 900 рублей

Из письменного отзыва Департамента финансов Ивановской области следует, что осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов должно производиться из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации. С 2010 года субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета не поступали. Кроме того, действия предпринимателя по перевозке пассажиров в Ивановской области в отсутствие договора на осуществление таких перевозок с Администрацией города являются самовольными и неправомерными. В отсутствие договора оснований для возмещения истцу понесенных расходов за счет средств областного бюджета не имеется. Истцом не представлено доказательств незаконности действий государственных органов. Не доказан факт причинения убытков указами Губернатора области и постановлением Правительства области, размер этих убытков, несоответствие вышеназванных актов действующему законодательству. Расчет убытков необоснован. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют требованиям разумности.

Из письменного отзыва представителя Министерства финансов РФ следует, что исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения. С 2005 года федеральными законами не предусмотрена льгота в виде бесплатного проезда на общественном транспорте, а, следовательно, и обязанность Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Российская Федерация никаких обязательств ни перед Ивановской областью, ни перед истцом в сфере транспортных услуг не имеет. Кроме того, часть тарифа льготник оплачивает, используя социальную карту. Денежные средства поступают в доход областного бюджета, таким образом, если исковые требования за спорный период и подлежат возмещению с Российской Федерации, то лишь частично за минусом тех средств, которые поступили в областной бюджет, 4 рубля с каждой поездки в 2012 году и 5 рублей с каждой поездки в 2013 году.

Из письменного отзыва представителя третьего лица следует, что исковые требования необоснованны. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют требованиям разумности.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия № АСС- 37-410456 от 05.12.2006 сроком действия бессрочно.

Из материалов дела следует, что в спорный период предприниматель оказывала услуги населению по перевозке по маршруту № 6. В рассматриваемый период истцом было перевезено 16 257 граждан, в том числе федерального регистра 4 097, регионального регистра 12 160.

Обращение истца по вопросу принятия поездок, совершенных льготополучателями с использованием социальной карты жителя Ивановской области Комитет Ивановской области по транспорту оставил без удовлетворения

Правовым основанием иска истец указал статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе с 1 января 2005 года отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда граждан в городском пассажирском транспорте.

Статьей 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со ст. 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг «О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Данным Указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).

Социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Приложению № 3 к Указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте» (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к Указу Порядка Департамент финансов Ивановской области перечисляет комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте"

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 № 88-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, в размере, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 № 349-п «Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области».

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 № 349-п с 01.03.2011 года установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области в следующих размерах:

1.1. в городском (муниципальном) сообщении за одну поездку:

- в транспортных средствах категории "М3" (автобусы всех типов, кроме ГАЗЕЛЬ) - 10 рублей, с 22 часов - 12 рублей;

- в транспортных средствах категории "М2" (автобусы типа ГАЗЕЛЬ) - 12 рублей;

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 17.10.2012 № 500-п/2 с 01.01.2013 года установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области в транспортных средствах категории "М2" и "М3" (автобусы всех типов, включая ГАЗЕЛЬ) - 13 рублей;

Из материалов дела следует, что расчет убытков произведен истцом исходя из действующего у перевозчика тарифа 10 рублей за одну поездку в 2012 году и 13 рублей за одну поездку в 2013 году (с февраля 2013 года).

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, законодатель предусмотрел полное возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением установленных льгот.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ответчиками имеется спор в части не выделении средств на указанные цели в 2012-2013 годах. Возражения Министерства финансов РФ сводятся также к тому, что предоставление льгот граждан, включенных в федеральный регистр, не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, так как федеральным законодательством льготы, установленные инвалидам, ветеранам отменены.

Согласно ст. ст. 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В 2012, 2013 годах субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации из федерального бюджета не выделялись.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на общественном транспорте для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Представив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому не выделение в 2012-2013 годах на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 2508/11.

При данных обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцом расходы по перевозке льготных категорий граждан являются неполученным доходом предпринимателя, его убытком, возникшим в результате бездействия федеральных и государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению льгот по оплате перевозчику предоставленных транспортных услуг.

При этом суд учитывает, что согласно Указу Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг социальная карта пополняется количеством льготных поездок, оплачиваемых льготополучателем, в 2012 году из расчета 200 рублей за 50 поездок в месяц, т.е. 4 рубля за одну поездку, в 2013 году из расчета 250 рублей за 50 поездок в месяц, т.е. 5 рублей за одну поездку. При этом Департамент социальной защиты населения Ивановской области, как орган исполнительной власти Ивановской области, является администратором доходов в областной бюджет от перечисления средств, полученных от льготополучателей при оплате льготного проезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за перевозку льготополучателей федерального регистра поступили в областной бюджет в рассматриваемый период в сумме 16 860 рублей. (3 625 поездок из расчета 4 рубля за одну поездку, 472 поездки из расчета 5 рублей за одну поездку).

На предпринимателя как на лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя расходов по реализации Указов Губернатора Ивановской области, устанавливающего льготы для отдельных категорий граждан.

В соответствии со статьями 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение Российской Федерацией и Ивановской областью своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у него убытков и, как следствие, неосновательное сбережение ответчиками средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

Ненадлежащее исполнение ответчиками указанных выше обязанностей нарушает права истца.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из иска следует, что требования истца направлены на возмещение выпадающих доходов как убытков, вследствие неправомерных действий государственных органов, что предусмотрено ст.1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Противоправность поведения ответчиков в данном случае заключается в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые понес истец в связи с реализацией Указов Губернатора Ивановской области.

В материалы дела истцом представлены доказательства осуществления перевозки граждан по тарифам, действующим у перевозчика и не превышающим тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ивановской области

Расчет убытков судом проверен, признан правомерным.

С учетом изложенного, Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области обязана возместить предпринимателю убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, относящихся к категории льготников регионального регистра за период с января 2012 года по март 2013 года в сумме 124 393 рублей, федерального регистра в сумме 16 860 рублей. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обязана возместить предпринимателю убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, относящихся к категории льготников федерального регистра в рассматриваемый период в сумме 24 965рублей.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов перевозчика по перевозке льготных категорий граждан без договора на осуществление пассажирских перевозок, судом отклоняется, поскольку сам факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, 26.04.2011 № 17828/10 и от 25.07.2011 № 5481/11

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

05.02.2014 между предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Правовая защита» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 55/2014 на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по изучению документов с целью подачи искового заявления о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от провоза льготных категорий граждан, по составлению и подаче иска в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий граждан, представительство в Арбитражном суде Ивановской области. Оплата услуг согласно п. 3.1. договора установлена в размере 40 000 рублей. Услуги оплачены в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 59 от 03.03.2014.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, суд считает разумным пределом судебных расходов истца по оплате услуг представителя сумму 40000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 900 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от 03.03.2014.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 5 986 рублей 54 копейки. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом вопрос взыскании государственной пошлины в бюджет судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 166 218 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 24 965 рублей в счет возмещения убытков и 6 142 рубля 95 копеек судебные расходы.

Взыскать с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 141 253 рубля в счет возмещения убытков и 34 757 рублей 05 копеек судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова