Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ярстройналадка» (далее ООО «Ярстройналадка», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский СМЦ» (далее ООО «Верхневолжский СМЦ», ответчик) о взыскании убытков в сумме 386 136 руб., возникших в результате произведенных истцом затрат по замене поставленного ответчиком некачественного профнастила. Заявленное в иске требование основано на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.02.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2015. Судебное разбирательство назначено на 22.04.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении и в судебном заседании указал, что иск не признает. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ). 05 июля 2013 года ООО ПО «Ярстройналадка» приняла профнастил, подписав товарную накладную без замечаний. При дальнейшей приемки продукции на объекте, Истец также не выявил продукции ненадлежащего качества. В исковом заявлении истец не доказал факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (представитель ответчика расписался в подписном листе к протоколу судебного заседания).

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва (далее - Государственный заказчик) и ООО ПО «Ярстройналадка» заключен Государственный контракт №107-ГК/2013 от 05.04.2013 по условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли автогаража с мастерскими по месту нахождения государственного заказчика по адресу: г. Ярославль, <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Пунктом 1.4 срок действия Контракта был согласован с даты его подписания сторонами и до 30.06.2013, при этом исполнитель выполняет все свои обязательства, предусмотренные контрактом до исполнения их в полном объеме, в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ).

Для выполнения государственного контракта №107-ГК/2013 от 05.04.2013 с ФГКУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва ООО ПО «Ярстройналадка» 17.05.2013 направило ООО «Верхневолжский СМЦ» заявку № 57 с просьбой выставить счет на изготовление профнастила.

ООО «Верхневолжский СМЦ» 17.05.2013 направило ООО ПО «Ярстройналадка» счет на оплату №5644 на сумму 285 900 руб. и счет №5667 на сумму 122 400 руб.

24 июня 2013 года ООО ПО «Ярстройналадка» уточняет свой заказ и просит выставить новый счет.

ООО «Верхневолжский СМЦ» выставило новый счет №8438 от 24.06.2013 на сумму 447 625 руб.

25.06.2013 ООО ПО «Ярстройналадка» платежным поручением №383 производит оплату профнастила.

05.07.2013 ООО «Верхневолжский СМЦ» по товарной накладной №12049 поставило ООО ПО «Ярстройналадка» оцинкованный профнастил на сумму 447 625 руб. Водитель ООО ПО «Ярстройналадка» оцинкованный профнастил принял, претензий к качеству и количеству полученной продукции не предъявил.

28.03.2014 ФГКУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва направляет ООО ПО «Ярстройналадка» претензию №350, в которой указано, что в ходе периодического осмотра зданий и сооружений, на которых были выполнены работы по капитальному ремонту кровли (Акт о приемке выполненных работ №1 от 24.09.2013) выявлены недостатки, а именно коррозия наружной поверхности профилированных листов, уложенных на обрешетке, в количестве 65 листов и руководствуясь условиями заключенного Контракта (пунктами 3.4., 3.5., 3.6., 4.4.2., 4.4.3.) требовал устранить недостатки кровли до 01 мая 2014 года.

Согласно перечисленных пунктов Контракта, ООО ПО «Ярстройналадка» приняло на себя обязательство в течение гарантийного срока производить бесплатное техническое обслуживание, гарантийный ремонт с заменой вышедших из строя оборудования и материалов (п.3.5. Контракта). «Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы, оборудование должна быть предоставлена в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил на срок не менее 2-х лет с даты подписания Государственным Заказчиком и Исполнителем «Акта сдачи-приемки выполненных работ»» (пп. в) п. 3.4. Контракта)..

19.05.2014 ООО ПО «Ярстройналадка» уведомило ООО «Верхневолжский СМЦ» (исх. № 128) о поставке некачественного профнастила. ООО ПО «Ярстройналадка» просила в кратчайшие сроки принять меры по устранению дефектов поставленной продукции, а также прислать специалиста для выбраковки не смонтированного профлиста для его замены.

ООО «Верхневолжский СМЦ», получив уведомление от ООО ПО «Ярстройналадка», 22.05.2014 направило своих представителей для приемки профнастила.

23.05.2014 ООО «Верхневолжский СМЦ» в ответе на претензию ООО ПО «Ярстройналадка» (исх. №695) предложило истцу посчитать количество дефектной продукции с указанием марки, размера и количества листов; ООО «Верхневолжский СМЦ» готово произвести доставку готовой продукции на объект ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва и забрать демонтированный забракованный профнастил.

14.07.2014 ООО «Верхневолжский СМЦ» осуществило доставку изготовленного профнастила оцинкованного Н57 07x864x7200 в количестве 871,2 пог. метра на сумму 217 800 руб., что подтверждается подписанной директором ООО ПО «Ярстройналадка» товарной накладной №13093 от 14.07.2014 и транспортной накладной от 14.07.2014.

25.09.2014 ООО ПО «Ярстройналадка» возвратило ООО «Верхневолжский СМЦ» забракованный профнастил Н57 0,7x864x7200 в количестве 871,2 пог. метра на сумму 217 800 руб.

31.10.2014 между ООО ПО «Ярстройналадка» и ФГКУ Комбинат «Октябрьский» Росрезерва подписан протокол об урегулировании претензии, в соответствии с которым последним принята работа по демонтажу кровли автогаража с мастерскими, монтажу нового профнастила с полным восстановлением сопутствующих элементов кровли.

Истцом представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.09.2014 за отчетный период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года на общую сумму 386 136 руб. Указанная сумма представляет собой стоимость выполненных ООО ПО «Ярстройналадка» работ по демонтажу некачественного профнастила и монтажу нового профнастила.

В связи с возникновением у ООО ПО «Ярстройналадка» убытков в размере 386 136 руб., истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Верхневолжский СМЦ».

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО ПО «Ярстройналадка» и ООО «Верхневолжский СМЦ» договор в письменном виде заключен не был. По письменной заявке истца, ответчик произвел поставку продукции, которая была принята ООО ПО «Ярстройналадка». Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами отношения можно квалифицировать как разовые сделки по поставке товаров.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того обстоятельства, что часть листов профнастила имели коррозию истцом в материалы дела представлен акт оценки технического состояния автогаража с мастерскими ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва от 21.03.2014, а также отчет по итогам командировки по вопросам качества ООО ПО «Ярстройналадка», подписанный со стороны ответчика, из которого следует, что на поверхности металла на объекте ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва появилась белая коррозия; требуется замена листов, подверженных коррозии с выполнением демонтажных и монтажных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что коррозия профнастила является следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц или непреодолимой силы, не имеется, суд признает подтвержденным факт поставки ответчиком истцу по товарной накладной товара с существенным нарушением требований к качеству.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соответствия поставленного товара соответствующим требованиям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличием и размером понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Определяя размер убытков, истец основывался на Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.09.2014, согласно которому стоимость работ по демонтажу покрытия и монтажу нового покрытия составляет 386 136 руб.

Суд считает, что указанный акт является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, противоправность действий причинителя убытков – ответчика в виде поставки некачественного товара, причинная связь между противоправными действиями и убытками – поставкой некачественного товара и работами по замене некачественного профнастила, а также размер понесенных убытков выразившихся в выполнении работ по демонтажу и монтажу профнастила подтвержден материалами дела и ответчиком по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает правильным требование истца удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский СМЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярстройналадка» 386 136 руб. убытков, 10 723 руб. расходов по госпошлине.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А17-126/15 от 22.04.2015 АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Судья О.А. Ильичева