Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Мерцана» (далее – ответчик, ООО «Швейная фабрика Мерцана»), мотивировав его следующими обстоятельствами.

Истец является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг – словесного товарного знака «Мерцана» по свидетельству № 223041/1. Действие данного товарного знака распространяется на товары, отраженные в 24 классе МКТУ. Дата регистрации товарного знака – 05.09.2003 года, ожидаемая дата истечения срока регистрации/продления регистрации – 25.06.2021 года. Правовая охрана товарному знаку предоставлена с даты подачи заявки, то есть, с 25.06.2021 года.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Мерцана») зарегистрировано в качестве юридического лица под данным фирменным наименованием 21.02.2011 года.

Указывает, что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность по производству и введению в гражданский оборот текстильных изделий, в том числе путем оптовой торговли, производство текстильных изделий, производство готовых текстильных изделий, т.е. товаров, в отношении которых товарный знак истца зарегистрирован.

Полагая, что данными действиями, а именно использованием в составе фирменного наименования обозначения «Мерцана» нарушаются его исключительные права на товарный знак, истец в обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском, сформулировав свои требования в следующем виде:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Мерцана» прекратить использовать в составе своего фирменного наименования сочетание букв «Мерцана» для видов деятельности: торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, производство прочих текстильных изделий, производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Исковые требования основаны на положениях статей 54, 1225, 1229, 1252, 1473-1476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2019 года исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А17-1487/2019, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2019 года.

На основании определения от 02.07.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 01.08.2019 года.

Согласно определениям от 14.11.2019 года и 19.02.2021 года производство по делу приостанавливалось по основаниям, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № СИП-804/2019 и Арбитражным судом города Москвы дела № А40-243176/2020.

В соответствии с определением от 05.03.2022 года производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению дела по существу спора.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил формулировку исковых требований, в соответствии с которой просил:

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Швейная Фабрика Мерцана» использовать в произвольной части фирменного наименования обозначения «Мерцана», являющегося сходным до степени смешивания с зарегистрированным товарным знаком ИП ФИО4 по свидетельству №223041/1 в отношении деятельности ответчика: торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, производство прочих текстильных изделий, производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, в том числе при маркировке товаров (упаковке, при указании на себя, как на производителя), рекламной продукции, на документации (связанной с введением товаров в гражданский оборот), сети интернет (объявлениях, рекламе, интернет-сайте и т.д.).

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

На основании пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В отзыве на иск ответчик возражал против требований истца, указав на следующие обстоятельства.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020 года по делу № СИП-900/2019 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 223041/1 в отношении товаров 24-го класса «белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье столовое из текстильных материалов; занавеси тюлевые; нетканые материалы текстильные; одеяла; одеяла пуховые; покрывала постельные; полотенца текстильные; полотно; салфетки косметические текстильные; салфетки столовые круглые, за исключением бумажных; салфетки столовые текстильные; скатерти, за исключением бумажных; текстильные материалы; ткани льняные; ткани ситцевые набивные; ткани текстильные; трикотажные ткани; хлопчатобумажные ткани; шелковые ткани; ткани шерстяные; ткани эластичные; ткани; фланель; чехлы для подушек; шторы из текстильных материалов; этикетки из текстильных материалов» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования».

Следовательно, истец не имеет оснований для запрета ответчику использования обозначения «Мерцана» в отношении текстильных изделий, относящихся к 24 классу МКТУ, в отношении которых правовая охрана прекращена.

Ответчик является законным и добросовестным правообладателем доменного имени https://mercana-tex.ru в рамках которого создан Интернет-сайт продукции общества с 21.06.2013 года.

Впоследствии ИП ФИО1 зарегистрировал на себя домен https://mercanatex.ru.

Сравнение содержания указанных доменов позволяет прийти к выводу о тождестве и целенаправленном копировании истцом содержания домена, принадлежащего ответчику.

Незаконная конкуренция, выразившаяся в названных деяниях истца, создает препятствия обществу в осуществлении нормальной деятельности, приводит к убыткам и создает риск утраты доменного имени на рынке текстильной продукции.

Полагал, что само по себе исковое заявление ИП ФИО1 о запрете использования обозначения «Мерцана» подано исключительно в целях причинения вреда ответчика, а истец не имеет достойного охраняемого законом интереса.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак «МЕРЦАНА» по свидетельству № 223041/1, выданным Федеральной службой по интеллектуальной деятельности (заявка от 25.06.2001 года, дата регистрации 05.09.2003 года, дата истечения срока действия регистрации 25.06.2031 года).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 24 классу Международной классификации товаров и услуг, а именно: белье для домашнего хозяйства, белье из узорчатого полотна, белье постельное, белье столовое из текстильных материалов, занавеси тюлевые, наволочки, наматрасники, нетканые материалы текстильные, одеяла, одеяла пуховые, покрывала постельные, полотенца текстильные, полотно, простыни, салфетки косметические текстильные, салфетки столовые круглые, за исключением бумажных, салфетки столовые текстильные, скатерти, за исключением бумажных, текстильные материалы, ткани льняные, ткани ситцевые набивные, ткани текстильные, трикотажные ткани, хлопчатобумажные ткани, шелковые ткани, ткани шерстяные, ткани эластичные, ткани, фланель, чехлы для подушек, шторы из текстильных материалов, этикетки из текстильных материалов.

21.02.2011 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново произведена государственная регистрация путем создания юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Мерцана», сокращенное наименование – ООО «ШФМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 153015, <...> а).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности данного общества является:

- производство готовых текстильных изделий, кроме одежды (код ОКВЭД 13.92).

Дополнительными видами деятельности указаны:

- производство прочих текстильных изделий (код ОКВЭД 13.9);

- торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий (код ОКВЭД 46.41.1);

- торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90);

- торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.51.1).

Из протоколов осмотра доказательств от 18.12.2019 года и 02.12.2020 года, выполненных нотариусом Сочинского нотариального округа по заявке истца (зарегистрированы в реестре под № 23/233-н/23-2019-10-2187, № 23/233-н/23-2020-12-1789, № 23/233-н/23-2020-12-1791), следует, что ответчик фактически предлагает неограниченному кругу лиц приобрести текстильную продукцию (наматрасники, КПБ Мерцана) посредством Интернет-магазинов «Вайлдберриз», «Порядок» и «Гаос текстиль» по вэб-адресам: mercana-tex.ru, https://www.wildberries.ru/brands/shveynaya-fabrika-mertsana и http://gaos-textile.ru/produktsiya.

Полагая, что данными действиями ответчик нарушает исключительные права на товарный знак, истец направил претензию, в которой потребовал прекращения использования в составе своего фирменного наименования сочетание букв «Мерцана» для видов деятельности: торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, производство прочих текстильных изделий, производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Оставление ответчиком данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

При этом под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

При рассмотрении дела установлено, что исключительное право истца на товарный знак, состоящего из буквенного наименования «МЕРЦАНА», подтверждено свидетельством № 223041/1, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, отнесенных к 24 классу МКТУ.

Ответчик в своем фирменном наименовании воспроизводит словосочетание «Мерцана», которое тождественно товарному знаку истца по графическим, смысловым и фонетическим признакам. При этом данное словосочетание является доминирующим в наименовании ответчика, идентифицирующим его и выделяющим из круга остальных юридических лиц.

В своей деятельности ответчик осуществляет производство и ввод в гражданский оборот текстильных изделий, то есть товаров, отнесенных к 24 классу МКТУ, и в отношении которых товарный знак по свидетельству № 223041/1 зарегистрирован.

Довод ответчика о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 223041/1 в отношении ряда товаров 24 класса МКТУ, принятым постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020 года по делу № СИП-900/2019, в данном случае подлежит отклонению, поскольку такое решение не затрагивает круг товаров и изделий 24-го класса, в отношении которого заявлено требование о пресечении действий, связанных с нарушением исключительных прав.

Приоритет в отношении спорного товарного знака у истца возник ранее права ответчика на фирменное наименование.

Приведенное в отзыве на иск суждение о допущенном истцом злоупотреблении правом при регистрации товарного знака своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло и опровергнуто решениями Суда о интеллектуальным правам по делу № СИП-804/2019 и Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-243176/2020.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о допущенном ответчиком нарушении права на средство индивидуализации, как противоречащим принципу добросовестной конкуренции.

Избранный истцом способ защиты исключительного права путем пресечения незаконных действий ответчика не противоречит требованиям пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из этого, оснований для отказа в иске суд не усматривает, и требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

2.Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Швейная Фабрика Мерцана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 153015, <...> а) использовать в произвольной части фирменного наименования обозначения «Мерцана», являющегося сходным до степени смешивания с зарегистрированным товарным знаком ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по свидетельству №223041/1 в отношении деятельности ответчика: торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, производство прочих текстильных изделий, производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, в том числе при маркировке товаров (упаковке, при указании на себя, как на производителя), рекламной продукции, на документации (связанной с введением товаров в гражданский оборот), сети интернет (объявлениях, рекламе, интернет-сайте и т.д.).

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная Фабрика Мерцана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 153015, <...> а) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.