Решение № А17-1574/16 от 30.05.2016 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2016 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чинаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Документ Системс»

к Департаменту развития информационного общества Ивановской области

о взыскании 11 202 руб. 66 коп. пени с неуплаченной в срок суммы 280 300 руб. за период с 12.01.2016 по 29.04.2016, судебных расходов в размере 25 000 руб.,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представителя Борисовой А.С. по доверенности от 08.02.2016,

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 10.05.2016,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Документум Системс» (далее истец, ООО «Документум Системс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту развития информационного общества Ивановской области (далее ответчик, Департамент) о взыскании 280 300 руб. задолженности по государственному контракту от 30.12.2015 №40, 7 007 руб. 50 коп. штрафа, неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения основной суммы задолженности, исчисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

Определением суда от 22.03.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производствав соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От истца 08.04.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление от 05.04.2016 об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 280 300 руб. задолженности по государственному контракту от 30.12.2015 №40, 7 007 руб. 50 коп. штрафа, пени с неуплаченной в срок суммы 280 300 руб. за период с 12.01.2016 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

Истцу и ответчику было предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 15.04.2016 суд перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.05.2016.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 15.04.2016 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 24.05.2016.

Учитывая мнение ответчика, а также наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 24.05.2016 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2016.

В судебном заседании после перерыва истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 11 202 руб. 66 коп. пени, 8 878 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 25 000 руб. судебных расходов.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании указал, что сумму пени арифметически не оспаривает, по судебным расходам возражений не имеет.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в запросе котировок от 22.12.2015 № П1 для закупки № 0133200004815000011 30.12.2015 между истцом и Департаментом заключен государственный контракт № 40 для обеспечения государственных нужд Ивановской области (далее – государственный контракт).

В рамках государственного контракта истец обязался оказать услуги по предоставлению неисключительных прав на использование модуля делопроизводства системы учета и обработки информации от комплексов видеофиксации нарушений Правил дорожного движения в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в срок, установленный контрактом.

Согласно п.3.1 цена контракта составляет 280 300 руб.

В соответствии с п.4.1 сроки оказания услуг по контракту: с даты заключения контракта до 31.12.2015.

Истец надлежащим образом в соответствии с техническим заданием оказал услугу ответчику. Ответчик оплату за оказанные услуги произвел 29.04.2016 по платежному поручению № 250999.

В соответствии с п.8.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.8.4. государственного контракта при наличии оснований, предусмотренных пунктами 8.2. и 8.3. контракта, одна сторона направляет другой стороне претензию об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним 19.02.2016.

В связи с просрочкой оплаты по государственному контракту истцом ответчику начислена пеня в сумме 11 202 руб. 66 коп. за период с 12.01.2016 по 29.04.2016, для принудительного взыскания которой истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением государственного контракта на оказание истцом услуг по предоставлению неисключительных прав на использование модуля делопроизводства системы учета и обработки информации от комплексов видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из документов, предоставленных истцом в дело, усматривается, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив вышеизложенное и правовое регулирование спорного обязательства, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

В соответствии с условиями государственного контракта истцом произведен расчет неустойки в размере 11 202 руб. 66 коп. за период с 12.01.2016 по 29.04.2016, в связи с имеющейся просрочкой оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате в сроки, установленные государственным контрактом, ответчиком не исполнена, исковые требования о взыскании неустойки, являются правомерными и обоснованными.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец (доверитель) в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 17.02.2016 соглашение об оказании юридической помощи № 7-АС-2016 с адвокатом Борисовой А.С. (поверенный), согласно которому предметом юридической помощи является подготовка, подача претензий и исковых заявлений в Арбитражный суд Ивановской области о взыскание суммы задолженности, в том числе, по государственному контракту № 40 от 30.12.2016, заключенному с Департаментом развития информационного общества Ивановской области и представление интересов доверителя в суде. По указанному соглашению поверенный оказал доверителю услуги на сумму 25 000 руб., в том числе: 15 000 руб. за подготовку и подачу претензии и искового заявления, а также подготовку заявления об уточнении требований, повторной претензии и дополнительных пояснений в суд; 10 000 руб. за участие в судебном заседании с подготовкой заявления об уточнении требований, заявления о взыскании судебных расходов.

Истец согласно платежным поручениям № 40 от 17.03.2016, № 74 от 20.05.2016уплатил поверенному 25 000 руб. за юридические услуги.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей взысканию, полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 8 878 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента развития информационного общества Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Документ Системс» 11 202 руб. 66 коп. пени, 8 878 руб. в возмещение расходов   по госпошилине, 25 000 руб. судебных расходов.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева