Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, факты нарушения транспортного законодательства, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 001217 от 30.04.2008 года. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда от 22.11.2007 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Заявитель просил суд при назначении наказания, учесть повторность совершения правонарушения в качестве отягчающего вину предпринимателя обстоятельства.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явился, отзыв суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, факт правонарушения признал. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области подлежащим удовлетворению.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный № записи в ЕГРИН 304370214100226 от 25.06.1998 года. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 411346.

В период с 22.04.2008г. по 30.04.2008 года старшим государственным инспектором отдела контроля МАП УГАДН по Ивановской области ФИО4 была проведена внеплановая проверка в части соблюдения предпринимателем ФИО3 транспортного законодательства.

В ходе проверки установлены нарушения ФИО3 условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек:

-В нарушение п. 12 Приказа ФИО6 от 30.06.2000 года № 68 предприниматель не обеспечил полноту и достоверность заполнения реквизитов путевых листов;

-В нарушение п. 3.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 отсутствуют графики ТО-1 и ТО-2;

-В нарушение Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 и п. 1.2 Постановления Госкомитета РФ по статистике от 05.01.2004 года № 1 не заведен табель учета рабочего времени водителей;

-В нарушение требований п. 3.4 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 не разрабатываются графики сменности водителей и не учитываются особенности режима рабочего времени водителей.

По итогам проверки составлен акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров автобусами № 151 от 29.05.2007 года. В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что в написании даты допущена техническая ошибка: вместо даты: «29 мая 2008г.» следует читать: «29 апреля 2008г.».

По факту допущенных предпринимателем нарушений в отношении ФИО3 составлен протокол № 001217 от 30.04.2008 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину предпринимателя обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа …на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. №637, лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 12 Приказа ФИО6 от 30.06.2000 года № 68 Предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов. Как следует из представленных в материалы дела путевых листов, оформленных в период с 09.04.2008 по 16.04.2008 года, ИП ФИО3 не заполнялись графы о технической исправности транспортного средства, времени возврата транспортного средства и показаниях спидометра. Кроме того, путевые листы не подписаны и не заверены печатью предпринимателя.

П. 3.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 установлено, что владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с п. 1 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта при большом количестве автомобилей, утвержденного Минтрансом РСФСР 20.09.1984 года, в предприятии должен быть составлен график ТО-1 и ТО-2. Материалами проверки установлено, что графики проведения ТО-1 и ТО-2 предпринимателем не разработаны. Срок действия представленного ИП ФИО3 договора на проведение технического обслуживания истек 28.02.2008 года.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Пунктом 4 указанного приказа установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

В соответствии с п. 1.2 Постановления для учета рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда утверждены: N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени".

Из документов, представленных в дело видно, что соответствующий табель учета рабочего времени водителей предпринимателем не заведен, графики сменности водителей не разрабатываются, не учитываются особенности режима рабочего времени водителей.

Факт нарушения предпринимателем указанных правил подтверждается актом проверки от 29.05.2007 года №151, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2008 года N 001217, объяснениями ИП ФИО3 от 29.04.2008 года, другими материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая положения об обязанности владельцев автобусов по соблюдению лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2007 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения, в соответствии с пп.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим вину предпринимателя и считает возможным при наложении административного штрафа применить максимальный размер санкций установленной для должностных лиц ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области

удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Саркар, Самухского района Азербайджана, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП № 000459415 серия 37 от 20.05.2004 года) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя штраф в размере 4000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП: 370201001

Код ОКАТО: 24401000000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.

БИК банка: 042406001

Код бюджетной классификации: 10611690040040000140

Наименование платежа: штраф по решению № А-17-1584/2008 от 26.05.2008 года.

Исполнительный лист выдать и направить в службу судебных приставов – исполнителей, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Чеботарева И.А.