Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 61 754 руб. 06 коп. основного долга за поставленный товар; 1 952 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 01.04.2013, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,02% (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%) за каждый день с суммы 61 754 руб. 06 коп., начиная с 02.04.2013 года по день фактического расчета,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» (далее ООО «Кондитерский мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптснаб» (далее ООО «Оптснаб», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 03.12.2012 №665 в размере 61 754 руб. 06 коп.; 1 952 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 01.04.2013, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,02% (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%) за каждый день с суммы 61 754 руб. 06 коп., начиная с 02.04.2013 года по день фактического расчета. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв, иные документы в соответствии с определением суда не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов. Копия определения от 08.04.2013, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец по товарной накладной от 03.12.2012 №665 поставил ответчику товар на сумму 111 754 руб. 06 коп.

Факт получения товара подтверждается товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика с приложением доверенности от 03.12.2012 №146. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 50 000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией платежного поручения от 10.01.2013 №7.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 61 754 руб. 06 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 61 754 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Оценивая правоотношения между сторонами, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленная истцом товарная накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного товара, в связи с чем, передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, и возникшие отношения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Кондитерский мир» о взыскании 61 754 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Оптснаб» своих обязательств по оплате товара ответчиком суду не представлено. Имеющиеся в деле документы подтверждают обоснованность требования о взыскании задолженности в заявленной сумме в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 952 руб. 97 коп. за период с 04.12.2012 по 01.04.2013.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за поставленный товар.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, произведенный исходя из того, что период с 04.12.2012 по 01.04.2013 составляет 138 дней; ставки 8,25 % - действующей в момент подачи иска в суд.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства на сумму 61 754 руб. 06 коп. подтвержден материалами дела, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 01.04.2013 составляют 1 952 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,02% (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%) за каждый день с суммы 61 754 руб. 06 коп., начиная с 02.04.2013 года по день фактического расчета.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,02% (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%) за каждый день с суммы 61 754 руб. 06 коп., начиная с 02.04.2013 года по день фактического расчета является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 28.03.2013 №16/13, заключенный истцом с ИП ФИО1, квитанция от 28.03.2013 №37 на сумму 10 000 руб. в подтверждение оплаты стоимости юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Представленные ООО «Кондитерский мир» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 28.03.2013 №16/13, по условиям которого ООО «Кондитерский мир» (далее Заказчик) поручает и оплачивает, а и ИП ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, а также по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде ЯО по исковым требованиям, предъявляемым к ООО «Оптснаб».

Объем предоставляемых услуг:

- консультации по правовым вопросам, возникающим в процессе рассмотрения искового заявления; - составление исковых заявлений; - юридический анализ договоров; - ознакомление с гражданским делом в Арбитражном суде ЯО по исковому заявлению; - представительство интересов Заказчика в Арбитражных судах во всех инстанциях по исковому заявлению; - представительство интересов Заказчика в УФССП России, Прокуратуре и иных государственных органах, а также в коммерческих организациях.

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 28.03.2013 №16/13 и доверенности от 21.01.2013 усматривается следующее.

Договор имеет неопределенный срок его действия и ставится в зависимость от исполнения сторонами своих обязательств, доверенность выдана сроком на три года и включает в себя полномочия на представление интересов истца во всех учреждениях и организациях, судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе в УФРС по кадастру и картографии по ЯО, в Государственном центральном архиве ЯО, Территориальном Управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области и во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг от 28.03.2013 №16/13 и доверенность от 21.01.2013 могут быть использованы в дальнейшем не в рамках настоящего дела, следовательно, расходы, связанные с оплатой стоимости услуг по договору не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 548 руб. 28 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» 61 754 руб. 06 коп. задолженности 1 952 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,02% (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%) за каждый день с суммы 61 754 руб. 06 коп., начиная с 02.04.2013 года по день фактического расчета; 2 548 руб. 28 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

2. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева