Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Савинский Пекарь» (ОГРН 1113711001986, ИНН 3711029669) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточный» (ОГРН 1056600541898, ИНН 6611009657) о взыскании задолженности и договорной неустойки в сумме 248 270 рублей 74 копеек

при участии:

от истца: Семенова М.В. по доверенности от 01.11.2014 сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Савинский Пекарь» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточный» о взыскании 219 327 рублей 15 копеек, в том числе 191 719 рублей 54 копеек задолженности, 27 607 рублей 61 копейки договорной неустойки. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст.ст. 307, 309, 401, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Ивановской области 02.04.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2014 года арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 13-30 часов 14.07.2014 года,

Определением арбитражного суда от 09.09.2014 судебное заседание по делу отложено на 09-00 часов 16.10.2014.

Протокольным определением от 16.10.2014 судебное заседание отложено на 13-00 часов 18.11.2014.

Протокольным определением от 18.11.2014 судебное заседание отложено на 09 часов 00 минут 12.12.2014 г.

Определением арбитражного суда от 02.12.2014 ходатайство общества с ограниченной ответственностью ТД «Восточный» об участии его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания и проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи с помощью арбитражного суда Свердловской области.

Истец считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. позиция ответчика известна.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отдаленность ответчика от местонахождения суда, не может быть расценена как уважительная причина неявки ответчика в суд. Невозможность рассмотрения дела посредством видеоконференц-связи обоснована в определении от 02.12.2014.

Кроме того, согласно ст. 41 АПК РФ арбитражная процессуальная форма предусматривает участие в деле посредством представления письменных доказательств и возражений. Ответчик не аргументировал необходимость непосредственного участия своего представителя в судебном заседании по рассмотрению данного дела, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать сумму задолженности по оплате поставленной продукции в размере 178 740 рублей 64 копейки, договорную неустойку в размере 70 423 рубля 81 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец вновь в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требований в части расчета неустойки, просил взыскать неустойку с учетом отсрочки платежа 30 календарных дней за период с 12.11.2013 по 05.12.2014 в размере 69530 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Из отзыва ответчика следует, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 30 586 рублей 80 копеек ответчик не оспаривает, однако оспаривает требование о взыскании договорной неустойки и требование о взыскании судебных расходов.

Указанные возражения ответчик обосновал тем, что сумма премии изначально включалась в цену товара, то есть к базовому прайс-листу была добавлена наценка 5%. Поэтому суммы премий по итогам каждого месяца, в зависимости от суммы закупа, не должны составлять дебиторскую задолженность у поставщика, так как это законные деньги дистрибьютора, которые на основании п.2 Дополнительного соглашения №3 от 01.02.2012г, должны перечисляться на расчетный счет дистрибьютора, либо путем зачета взаимных требований, либо путем уменьшения дебиторской задолженности. В дебиторскую задолженность не должны входить суммы акций (маркетинговое сопровождение), которые проводятся в целях стимулирования интереса потребителей и покупки ими продукции поставщика.

Согласно акту сверки о проведенных маркетинговых мероприятиях и произведенных выплат по ним с 01.01.2013 по 30.09.2013г, истец признал часть своей задолженности перед ООО Торговый дом «Восточный» в сумме 80 939 рублей, из которых 26506.00 рублей (долг по акции розница 6+1); 17204,00 рублей долг (ретро-бонус дистрибьютору 5% от суммы закупа), 24250,00рублей долг (ретро-бонус дистрибьютору 5% от суммы закупа), 12978,90 рублей (акт на возврат товара). ООО Торговый дом «Восточный» не согласен с актом сверки, так как ООО «Савинский Пекарь» не списал с дебиторской задолженности ретро-бонус (5%) по накладным № 2785 от 07.10.1Зг на сумму 346 208.63 и № 2792 от 07.10.13г.на сумму 215 038.13 рублей, что составляет 17 310,43 рубля и 10751,91 рублей соответственно. Не списан с дебиторской задолженности долг по акции розница 52 131,50 рублей.

ООО Торговый дом «Восточный» свою задолженность признает в сумме 30 586 руб.80 коп. (191719,54 (основной долг) - 80938.90 (акт сверки) - 17310,43 (ретро-бонус 5% по накладной №2785 от 07.10.1Зг)- 10751,91 (ретро-бонус 5% по накладной №2792 от 07.10.13г) -52131,50 долг по акции розница).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов , связанных с подготовкой и рассмотрением дела в сумме 35 779 рублей, а также судебной компенсации за фактическую потерю времени в размере 5 000 рублей.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Савинский Пекарь» (поставщик) и ООО Торговый Дом «Восточный» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 01.01.2012 №41с/12.66, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а дистрибьютор принимать и оплачивать продукцию для реализации третьим лицам. Цена на продукцию определяется по соглашению сторон и устанавливается в товарно-транспортной накладной и/или счете-фактуре. ТТН (счет-фактура) являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4 прием-передача партии продукции оформляется подписанием ТТН (счета-фактуры). С момента подписания ТТН (счета- фактуры) обязанность поставщика передать продукцию дистрибьютору считается исполненной, продукция переходит в собственность дистрибьютора. С этого же момента риск случайной гибели или случайного повреждения продукции несет дистрибьютор.

Согласно п. 3.8 качество продукции должно соответствовать обязательным требованиям нормативно-технической документации (ГОСТов, ТР и ТУ), что подтверждается сертификатом соответствия (декларацией о соответствии). Претензии по количеству мест, явным недостаткам качества, ассортименту продукции по маркировке на транспортной упаковке, целостности упаковки принимаются поставщиком в течение суток с момента получения продукции дистрибьютором при условии оформления акта установленной формы (приложение №2) (п. 3.9).

В соответствии с п. 6.2 договора, действующего в редакции протокола разногласий дистрибьютор осуществляет оплату за продукцию в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад дистрибьютора. Датой поступления продукции является дата проставленная уполномоченным лицом дистрибьютора на ТТН.

Срок действия договора установлен п. 9.1, 9.2 – с момента подписания до 31.12.2012 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит письменно о желании расторгнуть его не позднее, чем за 15 дней до истечения срока действия договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар – кондитерскую продукцию по накладным: № 555 от 28.02.2013 г.; №1143 от 02.05.2013 г.; №1368 от 25.05.2013 г.; №1621 от 18.06.2013 г.; №2090 от 01.08.2013 г.; №2451 от 04.09.2013 г.; №2785 от 07.10.2013 г.; №2792 от 07.10.2013 г. на общую сумму: 2 794 808 руб. 68 коп.

Обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком лишь частично в размере 2 435 976 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с апреля 2013 по январь 2014 года.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2012 к дистрибьюторскому договору № №41с/12.66 от 01.01.2012 стороны установили порядок поставки и реализации продукции

Дополнительным соглашением №3 от 01.02.2012 к дистрибьюторскому договору № №41с/12.66 от 01.01.2012 на основании п.2 стороны установили, порядок выплаты поставщиком дополнительного вознаграждения (премии) дистрибьютору.

К дополнительному соглашению №3 сторонами подписаны акты о предоставлении вознаграждения (премии) от 01.03.2013, от 01.03.2013, от 01.06.2013, от 01.07.2013, от01.09.2013. Общая сумма премий за период с 28.02.2013 составила 167 113 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании 191 719 руб. 54 коп. задолженности и 27 607 руб. 61 коп неустойки.

В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ определив их в итоговой сумме 248 271 рубль 23 копейки, из которых 178 740 рублей 64 копейки задолженность и 69530 рублей 59 копеек неустойка.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции (выписки соответствующей накладной).

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, получение товара ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела документами (товарные накладные за период с мая по октябрь 2013 года) и сторонами не оспариваются.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о предоставлении ему истцом скидок, проведению акций посредством вручения бонусной продукции, в связи с чем задолженность у ответчика отсутствует, судом отклоняются. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные возражения. Истец в судебном заседании доводы ответчика отклонил, указав, что никаких скидок ответчику не предоставляло. Доказательств, что сторонами произведен зачет каких-либо сумм в счет оплаты за поставленную продукцию в материалах дела не имеется. Условиями договора предусмотрено, что оплата за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата продукции считается произведенной надлежащим образом со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (п. 6.1 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

Суд отклоняет также довод ответчика о не предоставлении ему истцом премии по товарной накладной № 2451 от 04.10.2013 и №№ 2785 и 2792 от 06.11.2013 года согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.02.2012 года. При этом учитывает, что дополнительное вознаграждение предоставляется Поставщиком при выполнении условий объема закупок за определенный Поставщиком отчетный периода, после подведения итогов продаж за определенный отчетный период. Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении им объема закупок. Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что размер вознаграждения по каждому отчетному периоду определялся в процентном соотношении от стоимости поставленной продукции. Таким образом довод ответчика о предоставлении ему 5% вознаграждения от стоимости поставленной продукции опровергается представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 178 740 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69530 рублей 59 копеек за период с 12.11.2013 по 05.12.2014 в связи с имеющейся просрочкой оплаты за поставленный товар на основании п. 7.6 дистрибьюторского договора №41с/12.66 от 01.01.2012, согласно которому в случае нарушения срока оплаты дистрибьютор обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в редакции протокола разногласий от 01.01.2012.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора в размере 69530 рублей 59 копеек за период с 12.11.2013 по 05.12.2014. Расчет пени судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Савинский пекарь» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 24.03.2014 заключенному между ООО «Савинский пекарь» (заказчик) и Семеновой М.В. (исполнитель) последний обязался оказать следующие услуги: ознакомление с конфликтной ситуацией и ее анализ (контрагент – ООО ТД «Восточный»), изучение имеющихся документов, правовое заключение по конфликтной ситуации, оказание помощи по поиску доказательств, составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд Ивановской области, представительство в суде, подготовка и подача документов, необходимых в ходе судебного разбирательства (п. 1.1, 1.2). Цена договора составляет 5000 рублей (п. 4.1).

Суд считает, что представленные в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 24.03.2014, расходный кассовый ордер от 25.03.2014 № 15 свидетельствуют о понесенных ООО «Савинский пекарь» расходах, связанных с представительством и защитой интересов в Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Заявления о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, а также доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы расходов в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание время, необходимое на подготовку и оформление искового заявления, объем выполненной представителем истца работы и сложившийся в регионе уровень оплаты услуг адвокатов суд находит, что 5000 рублей являются разумным пределом судебных издержек истца.

Государственная пошлина по иску (в уточненной редакции) составляет 7 965 рублей 41 копейка. В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 7 386 рублей 54 копеек подлежат отнесению на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 578 рублей 87 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Савинский Пекарь» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточный» о взыскании задолженности и договорной неустойки в сумме 248 270 рублей 74 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савинский Пекарь» 260 657 рублей 28 копеек, в том числе 178 740 рублей 64 копейки задолженности, 69 530 рублей 10 копеек пени, 12 386 рублей 54 копейки судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Восточный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 578 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова