Гражданский кодекс часть 1

Заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – городского округа Шуя в лице Администрации городского округа Шуя

ответчики – муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи

общество с ограниченной ответственностью «Центр Ярославль»

о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №ЯР00008625 от 01.02.2013, заключенного между МП ЖКХ г. Шуи и ООО «Центр Ярославль»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании МУП ЖКХ г. Шуи возвратить ООО «Центр Ярославль» автомобиль марки Tayota Camry, об обязании ООО «Центр Ярославль» возвратить МУП ЖКХ г. Шуи стоимость автомобиля в размере 1 299 000 руб.

при участии в судебном заседании:

прокурора – старшего советника юстиции Калашниковой Т.В.по удостоверению ТО № 122636 от 23.08.2012,

от ответчика МП ЖКХ – представителя Турлаповой О.Н. по доверенности от 22.05.2012, представителя Воронина В.Г. по доверенности от 26.04.2013,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее – прокурор) обратился в защиту интересов публично-правового образования – городского округа Шуя в лице Администрации городского округа Шуя в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи (далее – МП ЖКХ г. Шуи, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ярославль» (далее – ООО «Центр Ярославль», ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля №ЯР00008625 от 01.02.2013, заключенного между МП ЖКХ г. Шуи и ООО «Центр Ярославль»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании МУП ЖКХ г. Шуи возвратить ООО «Центр Ярославль» автомобиль марки Tayota Camry, об обязании ООО «Центр Ярославль» возвратить МУП ЖКХ г. Шуи стоимость автомобиля в размере 1 299 000 руб. Правовым обоснованием иска прокурор указал ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1-3 ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3, ч. 5, 15 ст. 4, ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках товаров).

Определением суда от 19.04.2013 дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.05.2013.

Определение суда о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу от 19.04.2013 в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» было направлено соответствующему публично-правовому образованию – городскому округу Шуя в лице Администрации городского округа Шуя, в интересах которого предъявлен иск.

Протокольным определением судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2013. Судебное разбирательство по делу откладывалось на 07.08.2013 в порядке ч. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик МП ЖКХ г. Шуи в отзыве на иск от 13.05.2013, дополнении к нему от 17.07.2013, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указал следующее. Ответчик признает, что договор от 01.02.2013 № ЯР00008625/29 заключен с нарушением обязательного проведения аукциона в электронной форме. То есть то, что данная сделка проведена с нарушением требований федерального законодательства и Постановления Правительства РФ от 21 июня 2012 г. № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме» фактически не оспаривается. Ответчик указал на невозможность удовлетворения второго требования прокуратуры – применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, поскольку в силу статуса МП ЖКХ г. Шуи и требований федерального законодательства право собственности на спорное имущество возникло у муниципального образования, ответчик владеет имуществом лишь в силу наделения его правом хозяйственного ведения. Применение последствий недействительности ничтожной сделки исходя из указанных фактических обстоятельств данного дела означает по существу прекращение права собственности на автомобиль с одной стороны и возврат денежных средств с другой. Требование об обязании МП ЖКХ г. Шуи возвратить автомобиль носит заведомо неисполнимых характер, поскольку фактически направлено на прекращение права муниципальной собственности городского округа Шуя, которым ответчик не обладает.

Ответчик ООО «Центр Ярославль» в отзыве на иск от 23.05.2013 считал иск не подлежащим удовлетворению, указав на основания, изложенные в отзыве ответчика 1, а также просил учесть, что продавец передал покупателю новый автомобиль без пробега, а покупатель начал его использовать с 04.02.2013, стоимость автомобиля уменьшилась, т.к. за период эксплуатации автомобиль теряет свою стоимость.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика 2 в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между МП ЖКХ г. Шуи (покупатель) и ООО «Центр Ярославль» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля от 01.02.2013 № ЯР00008625, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль: марки Tayota Camry 2,5 / АКПП; код комплектации №4 «Престиж»; цвет 218 (черный), салон: 20 (темная кожа), идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK0S025095, год выпуска 2013 (п.п. 1.1, 1.2 договора). Стоимость автомобиля составляет 1 299 000 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата за автомобиль произведена МП ЖКХ г. Шуи платежным поручением от 01.02.2013 № 74 на сумму 1 299 000 руб.

По акту приема-передачи от 04.02.2013 продавец передал, а МП ЖКХ г. Шуи принял указанный автомобиль.

Постановлением Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 29.04.2013 № 612 указанный автомобиль включен в реестр муниципальной собственности городского округа Шуя и закреплен на праве хозяйственного ведения за МП ЖКХ г. Шуи.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

МП ЖКХ г. Шуи является унитарным предприятием, осуществляющим регулируемые виды деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», вступивший в силу с 01.01.2012 устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг определенными категориями юридических лиц.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона о закупках товаров организации, осуществляющие виды деятельности, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий, и (или) регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если общая выручка от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки за 2011 год от всех видов деятельности, осуществляемых такими организациями применяют положения Закона о закупках с 1 января 2013 года.

В случае, если муниципальное унитарное предприятие осуществляет виды деятельности, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий, и (или) регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и если общая выручка от указанных видов деятельности составляет более чем десять процентов общей суммы выручки за 2011 год от всех видов деятельности, осуществляемых таким предприятием, то положения Закона о закупках распространяются на такое предприятие с 1 января 2012 года.

Поскольку МП ЖКХ г. Шуи является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, являясь на рынке данных услуг субъектом естественной монополии, то положения Закона о закупках товаров применяются к МП ЖКХ г. Шуи.

Названный закон распространяется на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемых заказчиками: вне зависимости от суммы, предмета закупки, источника ее финансирования или цели приобретения продукции. Исключениями из применения Закона о закупках товаров для заказчика является лишь выплата зарплаты штатным работникам, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также закупки, которые прямо указаны в ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Из представленных в дело документов следует, что договор купли-продажи автомобиля между МП ЖКХ г. Шуи и ООО «Центр Ярославль» от 01.02.2013 № ЯР00008625 заключен с нарушениями требований Закона о закупках товаров, а именно без проведения процедур закупки, указанных в Законе. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком МП ЖКХ г. Шуи в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках товаров целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках товаров установлены следующие принципы, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Материалами дела подтверждается факт заключения оспариваемого договора без проведения закупочных процедур.

При этом суд считает, что заключение договора купли-продажи автомобиля без применения Закона о закупках товаров нарушает (или может нарушить) права иных субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности на заключение договора посредством проведения закупочных процедур, основным принципом которых является информационная открытость закупки.

По общему правилу, установленному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, при указанных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд считает договор купли-продажи автомобиля от 01.02.2013 № ЯР00008625 недействительным.

Суд не принял возражения ответчика 1 о том, что прокурор не имеет полномочий на обращение в суд с рассматриваемым иском в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования прокурор указал на нарушение МП ЖКХ г. Шуи требований Закона о закупках товаров, а именно заключение договора без проведения процедур закупки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемая сделка совершена в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Следовательно, в силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным и применение последствий недействительности ничтожной сделки направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, с целью проведения мероприятий по приобретению имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств невозможности возвратить в натуре автомобиль марки Tayota Camry 2,5 / АКПП; код комплектации №4 «Престиж»; идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK0S025095, год выпуска 2013, суд считает правильным применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи автомобиля 01.02.2013 № ЯР00008625, обязав покупателя (МП ЖКХ г. Шуи) возвратить ответчику 2 спорное имущество, а продавца (ООО «Центр Ярославль») – возвратить покупателю уплаченные по ничтожной сделки денежные средства.

Факт эксплуатации автомобиля МП ЖКХ г. Шуи на момент рассмотрения иска, не препятствует проведению двусторонней реституции.

Ссылки ответчиков на то, что приведение сторон в первоначальное положение путем возвращения полученного по сделке невозможно, поскольку автомобиль находился в эксплуатации и утратил часть своей стоимости, признаются судом необоснованными.

Применение двусторонней реституции не лишает права ООО «Центр Ярославль» обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежной суммы, на которую снизилась стоимость автомобиля за период его эксплуатации.

Доводы МП ЖКХ г. Шуи о том, что требование об обязании ответчика 1 возвратить автомобиль носит неисполнимых характер, поскольку фактически направлено на прекращение права муниципальной собственности городского округа Шуя, которым ответчик 1 не обладает, отклоняются судом, поскольку именно МП ЖКХ г. Шуи выступает стороной по спорной сделке. Ссылки МП ЖКХ г. Шуи на то, что автомобиль включен в состав объектов муниципальной казны, не имеют правового значения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 01.02.2013 №ЯР00008625, заключенный между МП ЖКХ г. Шуи и ООО «Центр Ярославль» в отношении автомобиля марки Tayota Camry 2,5 / АКПП; код комплектации №4 «Престиж»; цвет 218 (черный), салон: 20 (темная кожа), идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK0S025095, год выпуска 2013.

Применить последствия недействительности данной сделки:

Обязать МП ЖКХ г. Шуи возвратить ООО «Центр Ярославль» автомобиль марки Tayota Camry 2,5 / АКПП; код комплектации №4 «Престиж»; цвет 218 (черный), салон: 20 (темная кожа), идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK0S025095, год выпуска.

Взыскать с ООО «Центр Ярославль» в пользу МП ЖКХ г. Шуи 1 299 000 руб.

2. Взыскать с МП ЖКХ г. Шуи в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по делу.

3. Взыскать с ООО «Центр Ярославль» в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева