Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу №0041/264/0072 от 09.04.2013г. о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 21.01.2013г., ФИО2 по доверенности от 21.01.2013г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоком» (далее - заявитель, ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) №0041/264/0072 от 09.04.2013г. о назначении административного наказания.

В обоснование своих требований заявителем указано, что Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем не может нести ответственность за совершение правонарушений, вменяемых ему административным органом. Информация для проведения категорирования транспортных средств автомобильного транспорта Ивановской области, в том числе и в отношении ООО «Автоком» была направлена Комитетом Ивановской области по транспорту в адрес начальника управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства письмом №1085/01-09 от 31.05.2012 г. До настоящего времени категорирование транспортных средств автомобильного транспорта Ивановской области, в том числе и в отношении ООО «Автоком» не проведено. В связи с этим мероприятия по осуществлению контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ООО «Автоком» являются преждевременными. Нарушения допущены должностным лицом – руководителем ФИО3, при этом к административной ответственности неправомерно привлечено юридическое лицо – ООО «Автоком». Вмененные в вину Обществу нарушения не подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 09.08.2013г. судебное разбирательство по делу откладывалось. Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), в судебное заседание 20.08.2013 г. представителя не направил. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа по делу по основаниям, изложенным в отзыве, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности Управлением соблюдена, ООО «Автоком» является субъектом транспортной инфраструктуры, обязано было исполнять требования Федерального закона «О транспортной безопасности», основания для освобождения Общества от ответственности за совершение правонарушений не имеется. Указание в описательной части протокола и постановления на допущение нарушений генеральным директором ФИО3 является технической неточностью, не влияющей на существо правонарушения.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей административного органа, суд установил следующее.

При проведении плановой выездной проверки с целью государственного контроля за деятельностью в области обеспечения транспортной безопасности на объектах автомобильного транспорта согласно распоряжения от 21.02.2013г. №ВМ1.6-120-р(уфс) руководителя УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО4 в отношении ООО «Автоком» государственными инспекторами ФИО1 и ФИО2 установлены нарушения юридическим лицом требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, а именно:

- отсутствует утвержденная Федеральным дорожным агентством оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Основание: п. 2,3 ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), Приказ Минтранса РФ от 12.04.2010г. №87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011г. №42),

- отсутствует утвержденный Федеральным дорожным агентством (ФДС) план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Основание: п. 1 ст. 9 Закона №16-ФЗ, Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010г. №34, п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства),

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (Основание: п. 5 ст. 2 Закона №16-ФЗ, п. 5.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства),

- на объекте транспортной инфраструктуры не назначено должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (Основание: п. 5 ст. 2 Закона №16-ФЗ, п. 5.2 и 5.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства),

- не разработана номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ (Основание: п. 5 ст. 2 закона №16-ФЗ, п. 5.6.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства),

- не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС (Основание: п. 5 ст. 2 Закона №16-ФЗ, п. 5.6.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства),

- отсутствуют документы о создании комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, организации взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в субъекте (Основание: п. 6 ст. 3 Закона №16-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.12.2003г. №794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"),

- не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры (Основание: п. 5.27 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства),

- не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда или перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска (Основание: п. 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства),

- не установлены конфигурации и границы территории ОТИ или ТС (Основание: п. 5.25 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства),

- отсутствует наглядная информация для физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Основание: п. 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства).

Результаты проверки отражены в акте №37ОП-11(а) от 18.03.2013г. По выявленным нарушениям Управление вынесено предписание №ВМ-41-37-1/1.9-04 от 18.03.2013г., в присутствии законного представителя Общества ФИО3 был составлен протокол №0041/264/0072 от 18.03.2013г. в отношении ООО «Автоком» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Управлением на основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено Постановление от 09.04.2013г. №0041/264/0072 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Автоком» оспорило данное постановление в арбитражный суд, просило признать его незаконным и отменить.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Федерального закона «О транспортной безопасности» основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в частности, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности (п. 5 ст. 2). Основными принципами обеспечения транспортной безопасности является взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 6 ст. 3).

Согласно п. 2 и 3 ст. 5 Закона оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п. 1 ст. 9).

Согласно Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства субъект транспортной инфраструктуры обязан: назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (п. 5.1), назначить на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (п. 5.2), назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории (п. 5.4), разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе: номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонала), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ (п. 5.6.3), номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (п. 5.6.4), обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (п. 5.7), разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ (п. 5.8), информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся (п. 5.14), установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы территории ОТИ (п. 5.25); организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (п. 5.27); установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с порядком (п. 5.30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Автоком» нарушены требования законодательства об обеспечении транспортной безопасности - отсутствует утвержденная Федеральным дорожным агентством оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств; отсутствует утвержденный Федеральным дорожным агентством (ФДС) план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств; не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; на объекте транспортной инфраструктуры не назначено должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ; не разработана номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ; не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС; в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. №794 отсутствуют документы о создании комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, организации взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в субъекте; не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры; не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда или перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска; не установлены конфигурации и границы территории ОТИ или ТС; отсутствует наглядная информация для физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №0041/264/0072 от 18.03.2013г., актом проверки №37ОП-11(а) от 18.03.2013г., предписанием от 18.03.2013 г., другими документами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В результате суд считает установленным наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что ООО «Автоком» не является субъектом транспортной инфраструктуры по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона №16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. При этом, объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п. 5).

Согласно представленных в материалы дела документов (лицензия, информация Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 12.03.2013г.) ООО «Автоком» оформлена лицензия АСС №413324 от 18.06.2009г. сроком действия до 18.06.2014г. для осуществления вида деятельности – перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 29.01.2007г. №36 Обществу передано во временное пользование и владение федеральное имущество – гараж (литер Е) общей площадью 243,3 кв.м., расположенное по адресу <...> по договору аренды государственного имущества (от 06.02.2007г. №56/07) сроком на 10 лет для использования под гараж.

Согласно договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам г. Иваново от 30.07.2012г. №392, заключенного между Администрацией г. Иваново и ООО «Автоком», последнее принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров в городе Иваново по маршруту №43 транспортными средствами: 3269-0000010-03 (гос.номер Н579НЕ37), ГАЗ 322132 (гос.номера Н001АУ37, МВ51037, Н252ВВ37, Н706АУ37, Н828НН37, Н901СМ37, МС19737, МВ54137, МС19137, МЕ05037, Н769СР37, Н986АР37, МЕ06837, МС55337), ГАЗ 322131 (гос.номера МС97637, МВ10037), ГАЗ 32213 (гос.номера МС91137, Н543ОЕ37), L4Н2М2-А (гос.номер Н798КМ37), FSТ613 (гос.номер Н773ХТ37), ИМЯ-М-3006 (гос.номер Н194ХВ37). При этом, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, технический контроль автотранспортных средств, используемых в ходе осуществления лицензируемого вида деятельности, медицинский осмотр водителей, выдача путевых листов осуществляются по адресу: <...> (справка лицензирующего органа – УГАДН по Ивановской области от 12.03.2013г.).

Также, на основании договора о предоставлении услуг по охраняемой стоянке автотранспорта от 10.02.2010г., заключенного между ООО «Автоком» и ИП ФИО5, последний предоставляет указанные услуги в отношении автотранспорта Общества по адресу: <...>. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на основании указанного соглашения заявитель в ночное время использует площадь автостоянки по указанному адресу для хранения своих автомобилей. При этом, согласно справки УГАДН по Ивановской области от 12.03.2013г. по указанному адресу осуществляется также техническое обслуживание и технический ремонт автотранспорта Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на объектах по адресам: <...>, <...>, используемых ООО «Автоком» на законных основаниях, обеспечивается функционирование транспортного комплекса заявителя, что позволяет отнести их к объектам транспортной инфраструктуры. Тот факт, что ООО «Автоком» не является собственником указанных объектов не свидетельствует о том, что Общество не может быть признано субъектом транспортной инфраструктуры (в силу прямого указания п. 9 ст. 1 Закона №16-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем, что нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, зафиксированные в материалах проверки, имеют место на обоих указанных объектах. В протоколе об административном правонарушении от 18.03.2013 г., постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 г. указано наименование субъекта правонарушения (ООО «Автоком»), его юридический и фактический адреса (<...>; <...>), назначено административное наказание в размере санкции, предусмотренной для юридических лиц, в связи с чем, оценив на основании ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об однозначной возможности установить, что оспариваемым постановлением совершение правонарушения вменено в вину юридическому лицу – ООО «Автоком», а также на каких объектах транспортной инфраструктуры не обеспечено выполнение требований транспортной безопасности. В связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом также не может быть принята в качестве основания для отмены оспариваемого постановления ссылка Общества на Распоряжение Правительства от 05.11.2009 г. №1653-р, утвердившее перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности. Из его текста не следует, что субъект транспортной инфраструктуры, до выполнения им предусмотренной законодательством обязанности по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оценке их уязвимости, освобожден от мероприятий по контролю и надзору в области обеспечения транспортной безопасности, указанный перечень принят в развитие нормы ч. 2 ст. 10 Закона №16-ФЗ.

Понятие категорирования ОТИ и ТС установлено Федеральным законом от 09.02.2007 г. №16-ФЗ "О транспортной безопасности", Приказ Минтранса №42, нарушение которого вменено в вину заявителю оспариваемым постановлением, принят 08.02.2011 г. и зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 г. Тем не менее Обществом на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.03.2013 г. и вынесения постановления 09.04.2013 г. не были предприняты меры по категорированию ОТИ и ТС и оценке их уязвимости, а, следовательно, не были и не могли быть выполнены иные требования, нарушение которых выявлено в ходе проведения проверки. Представленное заявителем письмо от 31.05.2012 г. №1085/01-09 Комитета Ивановской области по транспорту в адрес Федерального дорожного агентства с приложенной таблицей для категорирования транспортных средств (без объектов транспортной инфраструктуры) не может свидетельствовать о принятии Обществом всех возможных мер для своевременного и надлежащего выполнения установленных требований по обеспечению транспортной безопасности.

Выписка из штатного расписания, свидетельствующая о наличии в штате ООО «Автоком» начальника службы безопасности движения и его помощника не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, приказы о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также о назначении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности ОТИ, не представлены, должностные инструкции указанных в штатном расписании работников, позволяющие установить их должностные обязанности, суду не предъявлены.

Существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом не установлено. Административное наказание в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ не предусмотрено.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч. 3 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает требования ООО «Автоком» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Автоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.04.2013г. №0041/264/0072 о назначении административного наказания отказать.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Судья:

Р.В. Толстой