Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области: ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2014 года и на основании служебного удостоверения;

арбитражный управляющий ФИО1 на основании паспорта;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление указало на факты нарушения ФИО1 в ходе проведения процедур банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Информационный расчетный центр» (далее - МУП г. Кинешма «ИРЦ») требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 4, подпункта «е» пункта 5, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299. На основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2014 года №00043714 и приложенных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменных пояснениях указал, что в связи с отсутствием денежных средств выплата заработной платы в августе 2013 г. в сумме 47813,07 руб. производилась за счет денежных средств арбитражного управляющего. Удержания НДФЛ из заработной платы производились по мере ее начисления. Оплата НДФЛ за указанный период не производилась в связи с отсутствием денежных средств. Указанные требования учтены в составе четвертой очереди текущих платежей в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 5438/13 от 05.11.2013 г. Поступавшие в ходе конкурсного производства денежные средства расходовались на оплату текущих платежей предыдущих очередей. Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не содержались в отчете конкурсного управляющего, вследствие сбоя работы программного обеспечения (при формировании отчета таблица не отразилась). В настоящее время ошибка исправлена, в Арбитражный суд Ивановской области и кредиторам направлено соответствующее уведомление. Права кредиторов вследствие допущенной ошибки нарушены не были. Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам не содержат сведений о каждом дебиторе по следующим причинам: на дату подготовки отчета и на дату проведения собрания кредиторов инвентаризация имущества была не закончена; очень большое количество дебиторов (более 560), характер дебиторской задолженности однороден (задолженность населения за ЖКУ). Расшифровка дебиторской задолженности (отчет о просроченной задолженности) была предоставлена кредиторам для ознакомления в материалах, подготовленных к собранию кредиторов. Кроме того, уполномоченному органу по их запросу все имеющиеся данные были высланы по электронной почте.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2014 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 163 АПК РФ суд определил в судебном заседании объявить перерыв до 20 мая 2014 года до 13 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания, по окончании перерыва в суд не явились. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и арбитражного управляющего.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2013 по делу № А17-319/2013 в отношении МУП г. Кинешма «ИРЦ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2013 по делу № А17-319/2013 МУП г. Кинешма «ИРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2014 по делу № А17-319/2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Заместителем начальника отдела правового обеспечения деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области при рассмотрении материалов дела, возбужденного определением от 22.01.2014 года № 0013714, выявлены следующие нарушения при проведении процедур банкротства в отношении процедур банкротства в отношении МУП г. Кинешма «ИРЦ», допущенные арбитражным управляющим ФИО1:

— в нарушение пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнена надлежащим образом установленная законом обязанность по перечислению налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисляемого и удержанного с сумм выплат работникам должника, продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2013 общая сумма выплаченных 02.08.2013 г. денежных средств по оплате труда работников МУП г. Кинешма «ИРЦ», продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства составила 47 813 рублей 07 копеек. Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная с указанной сумм выплат в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ составляет 6 215 рублей 69 копеек. Исходя из требований пункта 6 статьи 226 НК РФ, с учетом сроков в рабочих днях в порядке статьи 6.1 НК РФ, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был произвести удержание НДФЛ не позднее дня, следующего за днем фактического получения дохода налогоплательщиком, т.е. соответственно не позднее 05.08.2013 г. По сведениям о движении денежных средств размерах поступивших и использованных денежных средств по расчетным счетам, открытым в Филиале «Кинешемский АКБ «Инвестторгбанк» г. Кинешма в период с 02.08.2013 г. по 18.11.2013 г., представленным федеральным налоговым органом, перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц не производилось.

— в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 г. № 195, отчеты арбитражного управляющего от 16.10.2013 г. не содержат сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и об использовании денежных средств. При этом согласно отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2013 г. (строка №59), данному лицу было выплачено агентское вознаграждение в сумме 5 441 руб. 25 коп. по платежному документу №13 от 23.09.2013 г.

— в нарушение пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г., Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной приказом Минюста России № 195 от 14.08.2003 г., отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.10.2013 г. в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьи лицам» не содержит сведений о наименовании дебитора и сумме задолженности конкретного дебитора, указан только общий размер дебиторской задолженности населения за ЖКУ – 6911,86263 тыс. руб. При этом отчет конкурсного управляющего от 16.10.2013 г. не содержит информации о том, что список дебиторов является приложением к отчету. Доказательства составления списка дебиторов как приложения к отчету в соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений0 арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 конкурсным управляющим не представлено.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00043714 от 20.03.2014 года.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 г. конкурсным управляющим ФИО1 работникам МУП г. Кинешма «ИРЦ», продолжающим трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, в качестве оплаты труда были выплачены денежные средства в сумме 47 813 рублей 07 копеек. При этом в нарушении вышеуказанных норм права конкурсным управляющим ФИО1 перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 6215 руб. 69 коп. не позднее дня, следующего за днем фактического получения дохода налогоплательщиком, то есть 05.08.2013 г. не производилось, что подтверждается сведениями о движении денежных средств, размерах поступивших и использованных денежных средств по расчетным счетам, открытым в Филиале «Кинешемский АКБ «Инвестторгбанк» г. Кинешма в период с 02.08.2013 г. по 18.11.2013 г., а также пояснениями арбитражного управляющего, данными в ходе судебного заседания.

Довод конкурсного управляющего ФИО1 о том, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № 5438/13 от 05.11.2013 г. уплату НДФЛ необходимо производить в порядке четвертой очереди текущих платежей, судом отклоняется, поскольку в данном Постановлении отражена правовая позиция относительно требований налогового органа к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, а не относительно установленной положениями статьи 226 НК РФ обязанности МУП г. Кинешма «ИРЦ» как налогового агента перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Утверждения конкурсного управляющего ФИО1 об отсутствии денежных средств на перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет опровергаются материалами дела. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2013 г. остаток денежных средств на основном расчетном счете № <***> МУП г. Кинешма «ИРЦ» на начало процедуры банкротства составлял 26,3507 тыс. рублей. Кроме того, в ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступали денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в сумме 140 862 руб. 82 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны конкурсного управляющего ФИО1 нарушения требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего в числе прочего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В силу пункта 11 статьи 26.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих разрабатываются федеральные стандарты, в том числе в части подготовки отчетов арбитражного управляющего. Разработанные федеральные стандарты и единая программа подготовки арбитражных управляющих направляются национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в регулирующий орган для утверждения (пункт 12 статьи 26.1 Закона о банкротстве).

В целях реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации Постановлением от 22.05.2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Министерству юстиции Российской Федерации поручено в месячный срок разработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195) и в Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195) указано, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться следующие графы: «Привлеченный специалист», «Фамилия. Имя. Отчество», «Номер и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

В нарушении вышеуказанных норм права арбитражный управляющий ФИО1 в соответствующих разделах отчетов конкурсного управляющего от 16.10.2013 г. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника не указал сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Вместе с тем, согласно отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2013 г. (строка №59), привлеченному лицу было выплачено агентское вознаграждение в сумме 5 441 руб. 25 коп. по платежному документу №13 от 23.09.2013 г.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что данные сведения не были указаны вследствие сбоя программного обеспечения при формировании отчета, является несостоятельным, поскольку последующие отчеты конкурсного управляющего от 09.01.2014 г., представленные ФИО1 на собрании кредиторов 10.01.2014 г. также не содержат сведения о привлеченных лицах. Факт последующего направления кредиторам и в Арбитражный суд уведомления о допущенной ошибке имел место 14.02.2014 г., то есть после возбуждения дела об административном правонарушении 22.01.2014 г. в отношении ФИО1, что не свидетельствует о должном исполнении возложенных обязанностей. Под надлежащим исполнением понимается представление конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собранию кредиторов полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из приложения № 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» также следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» должны содержаться сведения о наименовании дебитора, сумма задолженности, доля в общей задолженности, средства, полученные от взыскания задолженности.

Следовательно, в отчетах должны быть отражены сведения о фактически предъявленных конкурсным управляющим требованиях о взыскании задолженности к третьим лицам.

В нарушении положений вышеуказанной нормы в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.10.2013 г. в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемым конкурсным управляющим третьим лицам» отсутствует информация о наименовании дебитора и сумме задолженности конкретного дебитора, указан только общий размер дебиторской задолженности населения за ЖКУ - 6 911,86263 тыс. руб. При этом отчет конкурсного управляющего от 16.10.2013 г. не содержит информации о том, что список дебиторов является приложением к отчету. Доказательства составления списка дебиторов как приложения к отчету в соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 конкурсным управляющим не представлено.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО1 на невозможность отражения данной информации ввиду того, что на дату подготовки отчета (16 октября 2013 г.) и на дату проведения собрания кредиторов (25 октября 2013 г.) инвентаризация имущества была не закончена, судом отклоняется в силу следующего.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли конкурсного управляющего. Установленный п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства предусматривает, что все мероприятия, обязанность по проведению которых для достижения целей конкурсного производств возложена на конкурсного управляющего, в том числе в первую очередь проведение инвентаризации имущества, должны быть проведены в кратчайшие сроки.

Из материалов дела следует, что МУП г. Кинешма «ИРЦ» признано несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2013 г. по делу № А17-319/2013, которым в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. При этом согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 05.11.2013 г. основанием для проведения инвентаризации являлся приказ № 1-И от 30.09.2013 г. Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 имел возможность провести инвентаризацию имущества должника к дате составления отчета 16.10.2013 г.

Факт нарушения ФИО3 законодательства о банкротстве в ходе осуществления функций конкурсного управляющего МУП г. Кинешма «ИРЦ» судом установлен и подтверждается материалами дела: Протоколом об административном правонарушении от 20.03.2014 г. №00043714, составленным административным органом в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола; отчетом конкурсного управляющего МУП г. Кинешма «ИРЦ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2014 г., объяснениями ФИО3 по делу об административном правонарушении № 00013714 от 19.03.2014 г., уведомлением № 43 от 12.02.2014 г., отчетом конкурсного управляющего МУП г. Кинешма «ИРЦ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.10.2013 г., отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.10.2013 г., актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 05.11.2013 г., сведениями о движении денежных средств, размерах поступивших и использованных денежных средств по расчетным счетам, открытым в Филиале «Кинешемский АКБ «Инвестторгбанк» г. Кинешма в период с 02.08.2013 г. по 18.11.2013 г., другими документами.

У конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина конкурсного управляющего ФИО3 подтверждена материалами дела.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в числе обстоятельств, отягчающих административную ответственность, значится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2014 года по делу № А17-7192/2013, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения. Исходя из данного обстоятельства суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции вышеуказанной статьи с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25500 рублей.

3. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинешма Ивановской области, зарегистрирован по адресу: 155813, <...>, фактический адрес: 155802, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства предпринимателя административный штраф в размере 25500 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области); ИНН: <***>, КПП: 370201001; Расчетный счет: <***>; ГРКЦ ГУ Банк России Ивановской области Отделение Иваново, БИК: 042406001; ОКТМО: 24701000; КБК: 32111690040046000140; Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2133/2014.

4. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья:

К.А. Тимошкин