Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 16 079 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании 16 079 рублей, из них 15 729 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.02.2015 по 17.02.2015 и с 18.02.2015 по 07.12.2015 и 350 рублей убытки. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 15 ГК РФ.

Иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика, в порядке, предусмотренном п. 5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 12.02.2016 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 11.03.2016.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно нормам ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения суда, направленные истцу, ответчику ими получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

31.12.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, автомобилю Хендэ Акцент, 2006 года выпуска, гос.знак М007МЕ 37, принадлежащий ФИО2, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «ВЕКТОР» по полису ССС 0698029107 со сроком действия с 15.09.2014 по 29.09.2015.

Указанное событие признано страховщиком страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 9 300 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 провела оценку поврежденного транспортного средства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключили договор возмездной уступки права (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования цедента к должнику в объеме, составляющем убытки цедента, причиненные в результате наступления страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2014г., а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на штрафные санкции.

ФИО2 передала индивидуальному предпринимателю ФИО1 все документы, предусмотренные п. 3.1.1 договора от 07.05.2015гРешением суда Ивановской области.

В связи с отказом в доплате страхового возмещения истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании страхового возмещения и убытков. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены, со страховщика взыскано 20 576 рублей 14 копеек, в том числе, 9 050 рублей страховое возмещение, где 5 350 рублей доплата страхового возмещения на восстановительный ремонт и 3 700 рублей расходы на проведение экспертизы.

По инкассовому поручению №560393 от 07.12.2015 ответчик перечислил истцу 20 576 рублей 14 копеек.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена страховщиком с нарушением предусмотренных сроков, истец направил в адрес ответчика претензию.

Претензия удовлетворена страховщиком частично, по платежному поручению №722 от 23.12.2015 истцу перечислено 93 рубля.

Полагая, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России №431-П от 19.09.2014г. (далее - Правила страхования).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя ответчиком не оспорены и установлены в решении Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2015. В решении арбитражного суда также установлена уступка права требования ФИО2 истцу по факту причинения дорожно-транспортного происшествия 31.12.2014.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании заключенного между ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) договора возмездной уступки права (цессии) от 07.05.2015 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к должнику в объеме, составляющем убытки цедента, причиненные в результате наступления страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2015, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на штрафные санкции.

Принимая во внимание письменное оформление договора уступки, извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования (цессии) от 07.05.2015 соответствует действующему законодательству (ст. 432, 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования выплаты страхового возмещения, убытков, а также неустойки, причиненные в результате наступления страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2015г к ПАО «Россгосстрах» перешло к истцу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом возложенная на него законом обязанность по досудебному урегулированию спора исполнена надлежащим образом путем направления 12.01.2016 претензии.

Предметом рассмотрения настоящего иска является выплата неустойки за нарушения сроков выплаты страхового возмещения, основанной на п. 21 ст. 21 Закона об ОСАГО в сумме 15 729 рублей за период с 17.02.2015 по 07.12.2015 и убытков в сумме 350 рублей.

В рассматриваемом случае страховщик – ПАО «Росгосстрах» факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения не оспаривает. Более того, страховщик частично удовлетворил заявление истца, выплатив неустойку в размере 93 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Закона N 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Закона N 223-ФЗ) и Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Исходя из данных законодательных положений ответственность, установленная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Закона N 223-ФЗ), применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключены после 01.09.2014.

Договор страхования гражданской ответственности виновного в ДТП ФИО3 по полису ССС №0698029107 заключен 15.09.2014.

Согласно акту о страховом случае, заявление о страховой выплате принято страховщиком 27.01.2015. Решением суда от 27.10.2015 страховое возмещение в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано, законность вынесенного решения ответчиком не оспорена. Инкассовым поручением №560393 от 07.12.2015 истцу выплачено по решению Арбитражного суда от 27.10.2015 – 20 576 рублей 14 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, исходя из срока рассмотрения претензии 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с учетом неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в сумме 350 рублей, из них 250 рублей почтовые расходы по направлению заявления о выплате неустойки (кассовый чек №4 от 17.12.2015) и 100 рублей услуги нотариуса (справка от 22.10.2015 №2781).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку указанные расходы вызваны ненадлежащим исполнением обязанности по перечислению страхового возмещения, повлекшим начисление неустойки и последующим обращением с соответствующим заявлением, убытки в сумме 350 рублей являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, расчет исковых требований, а также документы, подтверждающие отсутствие вины, противоправных действий ответчика и пр., ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 15 729 рублей и убытков в сумме 350 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, услуг нотариуса в сумме 100 рублей, услуги представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые услуги по направлению претензии в сумме 250 рублей, почтовые расходы по направлению иска с приложенными документами в адрес ответчика и филиала в сумме 450 рублей и 250 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2016, платежное поручение №67 от 19.01.2016, акты сдачи-приемки от 25.01.2016, 05.02.2016.

Согласно п.1.2 договора об оказании юридических услуг от 11ю.01.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Автоправо» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется обеспечить заказчику юридическую помощь и правовую поддержку его интересов в суде по иску к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25.01.2016 по договору об оказании юридических услуг от 11.01.2016 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- сбор необходимых документов для написания искового заявления о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в отношении страховой компании в Арбитражный суд;

- составление искового заявления о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в отношении страховой компании;

- копирование документов для приложения к исковому заявлению о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в отношении страховой компании

- расчет государственной пошлины и подготовка квитанции для оплаты государственной пошлины к исковому заявлению.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 11.01.2016 обеспечение юридической помощи и правовой поддержки интересов в суде по иску к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении. Согласно акту от 11.01.2016 услуги оказаны в отношении взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, исполнителем оказаны услуги заказчику в отношении взыскания невыплаченного страхового возмещения. Предметом рассмотрения настоящего иска является выплата неустойки за просрочку страховой выплаты.

Таким образом, истцом не доказана связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, что является основанием для отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 100 рублей за заверение копии доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку нотариальное заверение копии доверенности представителя Арбитражным процессуальным кодексом РФ не требуется и является инициативой истца.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком №4 от 12.01.2016. на сумму 250 руб., кассовым чеком №47 от 19.01.2016 на сумму 450 рублей, №11 от 19.01.2016 на сумму 250 рублей. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании 16 079 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 729 рублей неустойка, 350 рублей убытки, 2 000 рублей судебные расходы по оплате госпошлины, 950 рублей почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова