Гражданский кодекс часть 1

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная Строительная Компания» (далее – ООО «Генеральная Строительная Компания», ответчик) о взыскании штрафа в размере 20 024 150 руб. Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 27.06.2011 предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.06.2011 судебное разбирательство по делу назначено на 17.08.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным. Копия определения суда от 27.06.2011 направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако, несмотря на почтовое извещение, адресат за получением копии судебного акта не явился, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённого ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Изучив представленные истцом документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Ивановской городской Думы от 24.11.2010 № 150 «О продаже акций открытых акционерных обществ жилищного хозяйства города Иванова», распоряжения председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 25.03.2011 № 76-р «О приватизации акций открытых акционерных обществ жилищного хозяйства города Иванова» принято решение по приватизации пакета обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 250 штук номинальной стоимостью 100 руб., что составляет 25 % уставного капитала открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» на аукционе. Организатором аукциона и продавцом определен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Распоряжением председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 25.03.2011 № 77-р «Об условиях приватизации акций открытых акционерных обществ жилищного хозяйства города Иванова» предусмотрено осуществить приватизацию пакета акций ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» посредством аукциона.

В связи с организацией предстоящего аукциона в официальном издании «Рабочий Край» (30.03.2011) размещено извещение о проведении аукциона по продаже пакета акций открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» в размере 25 % уставного капитала (лот № 3).

Согласно извещению в официальном издании «Рабочий Край» (30.03.2011) лицо, отвечающее признакам покупателя, обязано осуществить следующие действия: в установленном порядке подать заявку по утвержденной продавцом форме; внести задаток на счет продавца в указанном в информационном сообщении порядке. Основанием для внесения задатка является заключенный с продавцом договор о задатке.

Во исполнение вышеизложенного требования, между Комитетом и ООО «Генеральная Строительная Компания» заключен договор задатка от 04.05.2011, согласно которому претендент обязуется перечислить задаток в сумме 278 500 руб. на расчетный счет Комитета не позднее 04.05.2011. Задаток, внесенный на счет Комитета, зачитывается в счет оплаты приобретаемых акций общества на аукционе. Сумма задатка устанавливается в размере 10% начальной цены продажи. В случае признания претендента победителем аукциона претендент обязуется подписать протокол аукциона в день его проведения и в течение 5-ти дней с даты утверждения протокола аукциона договор купли – продажи. В случае отказа (уклонения) претендента, признанного победителем аукциона, от подписания протокола аукциона или заключения в установленный срок договора купли – продажи акций общества задаток ему не возвращается и претендент, признанный победителем аукциона, утрачивает право на заключение указанного договора купли - продажи (п. 2.1-2.2 договора)

Пунктом 5 договора о задатке от 04.05.2011 установлено, что в случае отказа претендента, признанного победителем, подписать протокол аукциона в день проведения аукциона или договор купли – продажи в день, назначенный Комитетом по согласованию с претендентом, сумма внесенного им задатка не возвращается, а остается на расчетном счете Комитета в качестве штрафной санкции. Кроме того претендент уплачивает комитету штраф в размере 20 % продажной цены. Под отказом от подписания протокола или договора купли – продажи понимается, как уведомление об этом Комитета, так и фактическое не подписание указанных документов в назначенный срок.

ООО «Генеральная Строительная Компания» оплатило задаток на участие в аукционе, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 04.05.2011 №99 на сумму 278 500 руб.

В соответствии с протоколом аукциона от 06.05.2011 № 14 по продаже пакета акций открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» в размере 25 % уставного капитала (лот № 3) победителем аукциона признано ООО «Генеральная Строительная Компания», предложившее максимальную продажную цену пакета акций – 100 120 750 руб. при начальной цене 2 785 000 руб. Результаты аукциона были оформлены протоколом, составленным в трех экземплярах и подписанным ответчиком. Один из экземпляров был передан представителю ответчика ФИО2, действовавшему на основании доверенности от 03.05.2011.

Согласно п. 16 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, тексту протокола данный протокол является документом, удостоверяющим право на заключение договора купли-продажи акций. Подписав протокол аукциона, ответчик принял на себя обязанность по подписанию 10.05.2011 в 15 час. 00 мин. с продавцом договора купли-продажи 25% акций. В установленный срок ответчик на подписание договора купли-продажи акций не явился.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Генеральная Строительная Компания» о взыскании штрафа в размере 20 024 150 руб.

Суд считает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для частичного удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, лицо, заявляя о желании участвовать в аукционе, тем самым подтверждает заинтересованность, выражает свою волю на заключение договора по результатам аукциона и, действуя разумно и добросовестно, должно принять все меры для заключения договора купли-продажи, что ответчиком сделано не было.

В отведенный срок ответчик не предпринял никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении заключить договор купли-продажи предложенного к продаже имущества, не явился по указанному адресу, не уведомил Комитет о необходимости отправки ему проекта договора, не перечислил денежные средства в оплату пакета акций, право на приобретение которого он выиграл по результатам аукциона. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими организацию и порядок проведения торгов (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), п. 17 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, результаты аукциона по продаже 25 % акций открытого акционерного общества «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (лот № 3) были аннулированы, ответчик утратил право на заключение договора купли-продажи пакета акций, задаток ему возвращен не был.

Права, обязанности и ответственность сторон в процессе подготовки к проведению аукциона и в случае победы претендента на аукционе определены и в договоре о задатке, подписанным 04.05.2011 Комитетом и ответчиком в лице генерального директора общества ФИО3

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязательным условием заключения соглашение о неустойке является его обязательная письменная форма независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по настоящему делу, подписав 04.05.2011 договор о задатке, принял на себя обязательство, в числе прочих обязательств, по оплате штрафа в размере 20 % продажной цены акций в случае отказа от подписания договора купли-продажи акций.

Продажная цена пакета акций ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6», заявленная ООО «Генеральная Строительная Компания» на аукционе, составила 100 120 750 руб., таким образом, сумма штрафа составляет 20 024 150 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по подписанию протокола аукциона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте п. 5 договора о задатке стороны установили, что в случае отказа претендента, признанного победителем, подписать протокол аукциона в день проведения аукциона или договор купли – продажи в день, назначенный Комитетом по согласованию с претендентом, сумма внесенного им задатка не возвращается, а остается на расчетном счете Комитета в качестве штрафной санкции. Кроме того претендент уплачивает комитету штраф в размере 20 % продажной цены. Под отказом от подписания протокола или договора купли – продажи понимается, как уведомление об этом Комитета, так и фактическое не подписание указанных документов в назначенный срок. Из расчета истца следует, что общая сумма штрафа по договору составила 20 024 150 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд усматривает основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Суд считает, что установленный договором процент штрафа в размере 20 % продажной цены является высоким в связи с чем суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика штрафа в размере 500 000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, а также в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Строительная Компания» в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 500 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Строительная Компания» в доход федерального бюджета 13 000 руб. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Ильичева