Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газтекс» (далее ответчик по первоначальному иску, ООО «Газтекс») о взыскании на основании статей 395, 429 (части 6), 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ 14884746 рублей 60 копеек, из них 1440000 рублей неосновательное обогащение, 48474 рубля 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 21.01.2008, обратилось закрытое акционерное общество «Экс-Газ» (далее истец по первоначальному иску, ЗАО «Экс-Газ»). Обращение с иском мотивировано тем, что стороны 09.04.2007 подписали предварительный договор о намерении в дальнейшем продать (приобрести) недвижимое имущество (квартиру №38, расположенную в доме №1 по улице Лакина в городе Иванове). Во исполнение условий предварительного договора ЗАО «Экс-Газ» перечислило на расчетный счет ООО «Газтекс» 1480000 рублей. Поскольку стороны не заключили договор купли – продажи в обусловленный предварительным договором срок – до 01.09.2008, т.е. сторонами не соблюдены требования статей 550 и 551 Гражданского кодекса РФ, на основании статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи квартиры истец считает незаключенным и истребует оставшуюся часть перечисленной суммы – 1440000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ. Ранее, решением от 26.12.2007 по делу №А17-5554/2007 (оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 04.03.2008) арбитражным судом Ивановской области с ООО «Газтекс» в пользу ЗАО «Экс-Газ» взыскано 40000 рублей - часть суммы перечисленной в рамках исполнения условий предварительного договора

В предварительном судебном заседании 26.02.2008 истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 60872 рублей 88 копеек за счет увеличения периода начисления до 26.02.2008.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражному суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял увеличение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1500872 рублей 88 копеек, из них 1440000 неосновательное обогащение, 60872 рубля 88 копеек проценты.

В судебном заседании 20.03.2008 истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 67796 рублей 60 копеек за счет увеличения периода просрочки до 20.03.2008.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял увеличение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания 1507786 рублей 60 копеек.

В судебном заседании 22.04.2008 истец повторно увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 78644 рублей, увеличив период начисления процентов до 20.03.2008.

В предварительном судебном заседании 22.05.2008 истец также увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 88813 рублей 56 копеек, увеличив период начисления процентов до 22.05.2008.

В предварительном судебном заседании 22.05.2008 истец по первоначальному иску заявил об отнесении на ООО «Газтекс» 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Судом принято заявление ЗАО «Экс-Газ».

В судебном заседании 24.11.2008 истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 150508 рублей 50 копеек за период с 01.09.2007 по 24.11.2008 и уточнил расчет процентов, исключив при начислении процентов из суммы, на которую начислены проценты, налог на добавленную стоимость.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял увеличение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1590508 рублей 60 копеек, из них 1440000 рублей неосновательное обогащение, 150508 рублей 50 копеек проценты.

Определением от 20.03.2008 судом на основании подпункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО «Газтекс» к ЗАО «Экс-Газ» о взыскании на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ 1840000 рублей договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора от 09.04.2008.

Определением от 30.01.2008 исковое заявление принято к производству, на 25.02.2008 назначено предварительное судебное заседание. В предварительное судебное заседание 25.02.2008 ответчик по первоначальному иску представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте его проведения (почтовые уведомления №/№ 77345,15280). Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика по первоначальному иску в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением от 26.02.2008 в результате изучения материалов дела, с учетом мнения истца по первоначальному иску, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 20.03.2008 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебном заседании 20.03.2008 обществом «Газтекс» предъявлен встречный иск. Определением от 20.03.2008 судом принят встречный иск и на 22.04.2008 вновь назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 22.04.2008 предварительное судебное заседание отложено на 22.05.2008. В предварительном судебном заседании 22.05.2008 ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Определением от 22.05.2008 судом на основании статей 19,136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» привлечены к участию в рассмотрении дела арбитражные заседатели ФИО5 (кандидатура предложена ЗАО «Экс-Газ») и ФИО2 (кандидатура предложена ООО «Газтекс»), завершена подготовка дела к судебному разбирательству, на 24.06.2008 назначено судебное заседание суда первой инстанции.

В дальнейшем, судебное заседание определением от 24.06.2008 отложено на 20.08.2008 в связи с неявкой в судебное заседание арбитражного заседателя ФИО1 ввиду нахождения в очередном отпуске. Определением от 20.08.2008 судебное заседание отложено на 23.09.2008 в связи с неявкой одного из арбитражных заседателей в судебное заседание. В дальнейшем судебное заседание перенесено на 24.11.2008.

Ответчик по первоначальному иску – ООО «Газтекс» иск не признал, возражения изложил в отзыве на иск. Ответчик указывает, что согласно пункту 5.1. предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.04.2007 общество «Газтекс» обязалось заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 01.09.2007 при условии произведения расчетов. В нарушение условий предварительного договора общество «Экс-Газ» не произвело расчеты по договору в полном объеме. Ссылаясь на статью 314 Гражданского кодекса РФ, ответчик по первоначальному иску полагает, что общество «Газтекс» как должник должно было возвратить истребуемую сумму в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Между тем обществом «Экс-Газ» ранее предъявления иска в арбитражный суд не направлялось в адрес общества «Газтекс» требование о возврате денежных средств, перечисленных в рамках исполнения условий предварительного договора. Поэтому ответчик по первоначальному иску считает требование о взыскании неосновательного обогащения необоснованным. По утверждению ООО «Газтекс», письмом от 23.07.2007 общество «Экс-Газ» обратилось с просьбой об изменении срока расчета до 01.10.2007 и срока заключения основного договора до 31.12.2007. Ответчик по первоначальному иску указывает, что письмом от 01.08.2007 общество «Газтекс» согласилось внести изменения в предварительный договор от 09.04.2007. Ответчик по первоначальному иску полагает, ссылаясь на правила части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, что сторонами в установленном законом порядке согласовано внесение изменений в предварительный договор.

ЗАО «Экс-Газ» оспаривает согласование сторонами внесения изменений в предварительный договор. Истец по первоначальному иску утверждает, что письмо ООО «Газтекс» от 01.08.2007 о согласии изменить предварительный договор обществом «Экс-Газ» не получено.

ЗАО «Экс-Газ» не согласилось с требованиями, изложенными в встречном иске, возражения изложены в отзыве на встречный иск от 16.04.2008. Ответчик по встречному иску считает, руководствуясь частью 1 статьи 452 и статьей 550 Гражданского кодекса РФ, что поскольку договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, изменение условий предварительного договора также должно быть оформлено также. Истец поясняет, что предварительный договор не имеет самостоятельного значения, не предполагает возникновения между сторонами имущественных отношений, вытекающих из будущего договора. По мнению ЗАО «Экс-Газ», условие предварительного договора от 09.04.2007 об обязанности ЗАО «Экс-Газ» уплатить ООО «Газтекс» 1480000 рублей не соответствует статье 429 Гражданского кодекса РФ и является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Поэтому требование о взыскании неустойки ввиду недействительности такого условия удовлетворению не подлежат. Ответчик по встречному иску указывает, что из представленных обществом «Газтекс» писем не следует принятия обществом «Газтекс» предложенных ЗАО «Экс-Газ» в письме от 23.07.2007 изменений, поскольку доказательств вручения письма от 01.08.2007 общество «Газтекс» не представило. Выписка из журнала регистрации корреспонденции, представленная обществом «Газтекс», по мнению ЗАО «Экс-Газ» не является бесспорным доказательством вручения письма от 01.08.2007. Поэтому изменения условий в предварительный договор не согласованы сторонами в надлежащей форме. К такому выводу пришел и апелляционный суд в постановлении от 04.03.2008 по делу № А17-5554/2007. При этом ЗАО «Экс-Газ» обращает внимание суда, что указанное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении первоначального и встречного исков.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО6, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2003 серии 37 ВВ №127712, на основании постановления Главы города Иваново №282 от 03.02.2003 и акта от 27.12.2002 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, обществу «Газтекс» на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 68,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

09 апреля 2007 года ООО «Газтекс» (продавец) и ЗАО «Экс-Газ» (покупатель) заключили предварительный договор купли продажи однокомнатной квартиры №38 на 1 этаже 3 подъезда жилого дома №1 по улице Лакина в городе Иваново. В пунктах 1.1. и 2.1. стороны согласовали стоимость квартиры – 2000000 рублей.

Согласно пункту 1.5. договора, продавец обязался передать покупателю квартиру по передаточному акту после произведения расчетов и заключения основного договора купли-продажи. При этом в пункте 2.2. договора установлено обязательство общества «Экс-Газ» произвести расчеты в срок до 01 августа 2007 года.

Со своей стороны общество «Газтекс» обязалось заключить с обществом «Экс-Газ» договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 01 сентября 2007 года при условии произведения расчетов.

В пункте 3.2. договора стороны установили меру гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора в виде начисления виновной в нарушении стороне 1% неустойки от суммы договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий предварительного договора общество «Экс-Газ» платежным поручением от 13.06.2007 №72 перечислило на расчетный счет общества «Газтекс» 500000 рублей и платежным поручением от 15.06.2007 №73 – 500000 рублей, указав в графе платежных поручений «назначение платежа»: «оплата по договору купли-продажи квартиры от 09.04.2007». Кроме того, платежным поручением от 09.06.2007 за ООО «Газтекс» на расчетный счет ЗАО «Железобетон» истец перечислил 480000 рублей, указав в графе платежного поручения «назначение платежа»: «в счет оплаты за квартиру». Таким образом, в общей сложности истец уплатил ответчику 1480000 рублей в счет исполнения обязательства, установленного предварительным договором по проведению расчетов в размере 2000000 рублей.

Факт уплаты обществом «Экс-Газ» 1480000 рублей на расчетный счет общества «Газтекс» последним не оспаривается и подтверждается платежными поручениями, выписками из лицевого счета по расчетному счету ЗАО «Экс-Газ» за соответствующие даты, также письмом ЗАО «Железобетон» от 12.11.2007

В установленный пунктом 2.2. предварительного договора срок – т.е. до 01.08.2007 общество «Экс-Газ» не произвело окончательный расчет с ООО «Газтекс» за подлежащий продаже объект недвижимости. Поэтому основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в обусловленный предварительным договором срок – до 01.09.2007. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено, что сторонами согласовано изменение срока внесения оставшейся части стоимости предполагаемой к продаже квартиры до 01.10.2007 и перенесение срока заключения основного договора купли-продажи до 31.12.2007.

По утверждению общества «Газтекс», им получено письмо общества «Экс-Газ» от 23.07.2007, в котором содержится предложение об изменении срока проведения расчетов до 01.10.2007 и срока заключения сторонами договора купли-продажи до 31.12.2007. Кроме того, суду представлено письмо ООО «Газтекс» от 01.08.2007 с принятием указанного предложения.

Вручение письма от 01.08.2007 и, соответственно, согласование внесения изменений в предварительный договор, ответчик по первоначальному иску подтвердил:

- документом на двух листах без наименования, заверенным прежним представителем ООО «Газтекс» ФИО6 и называемым представителем ответчика выпиской из журнала входящей и исходящей корреспонденции ЗАО «Экс-Газ»;

- свидетельскими показаниями ФИО6 (являвшегося по состоянию на август 2007 года директором ЗАО «Экс-Газ»), подтвердившего получение письма общества «Газтекс» от 01.08.2007.

Поскольку основной договор купли -продажи спорной квартиры не был заключен и общество «Газтекс» в добровольном порядке не возвратило перечисленные во исполнение условий предварительного договора денежные средства, общество «Экс-Газ» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика 1440000 рублей в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу №А17-5554/2007 по иску ЗАО «Экс-Газ» к ООО «Газтекс» о взыскании 40000 рублей оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ООО «Газтекс» и оставлено без изменение решение арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2007, которым с ООО «Газтекс» взыскано в пользу ЗАО «Экс-Газ» 40000 рублей частично неосновательное обогащение – часть суммы, перечисленной обществом «Экс-Газ» на расчетный счет общества «Газтекс» в рамках исполнения условий предварительного договора от 09.04.2007. При этом суд второй инстанции пришел к заключению (страница 7 постановления), что из представленных писем ЗАО «Экс-Газ» от 23.07.2007 и ООО «Газтекс» от 01.08.2007 не следует, что предложенные обществом «Экс-Газ» изменения в предварительный договор от 09.04.2007 приняты обществом «Газтекс», поскольку доказательства вручения письма ООО «Газтекс» обществу «Экс-Газ» отсутствуют, в силу чего изменения в предварительный договор нельзя признать согласованными в надлежащей форме. При этом в постановлении также указано, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствуют сведения о направлении сторонами предложения заключить основной договор, доказательства полной оплаты суммы по предварительному договору, сведения о заключении основного договора.

В результате исследования письменных доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Экс-Газ» по первоначальному иску.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в числе прочего из договоров. Право собственности на имущество, имеющего собственника, исходя из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Тем самым, заключая предварительный договор, стороны устанавливают между собой юридическую связь по передачи вещи (в рассматриваемом случае объекта недвижимости), в связи с чем свои обязательства стороны скрепляют договором организационного характера. При этом из нормы статьи 429 Гражданского кодекса РФ следует, что заключившие предварительный договор стороны имеют единственное обязательство – заключить в будущем основной договор и право требования от другой стороны заключения основного договора, самостоятельного значения предварительные договоренности не имеют и не предполагают возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающего из будущего договора.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд считает правильным руководствоваться нормами о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложении заключить этот договор.

В рассматриваемом случае судом установлено (сторонами не оспаривается), что стороны не заключили основной договор до 01.09.2007, т.е. в срок, предусмотренный предварительным договором от 09.04.2007. Кроме того, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, поэтому обязательства, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными. Таким образом, основной договор потенциальными партнерами не был заключен, а предварительные договоренности утратили свою силу, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекращаются.

После прекращения действия предварительного договора - с 01.09.2007 у ЗАО «Экс-Газ» возникло право требования от ООО «Газтекс» ранее уплаченных во исполнение условий предварительного договора денежных средств. Соответственно, на стороне ООО «Газтекс» с 01.09.2007 возникла обязанность по возврату полученных от ЗАО «Экс-Газ» денежных средств. Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что до определенного предварительным договором купли-продажи квартиры срока (до 01.09.2007) стороны не заключили основной договор, обществу «Экс-Газ» не был передан объект недвижимости и не был произведен возврат денежных средств, уплаченных за него ранее ответчику по первоначальному иску, обязательства по предварительному договору прекратились. Следовательно, у общества «Газтекс» отпали основания для удержания полученных от истца по первоначальному иску денежных средств и возникла обязанность по их возврату обществу «Экс-Газ».

В результате анализа материалов дела суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца – денежные средства перечислены истцом во исполнение условий предварительного договора, однако основной договор купли-продажи квартиры впоследствии в рамках предусмотренного предварительным договором срока сторонами не заключен. Денежные средства, перечисленные истцом ответчику на основании условий предварительного договора расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика, поскольку оснований для удержания денежных средств с 01.09.2007 у ответчика не имеется.

Между тем в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности, эквивалентности и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обществом «Газтекс» в нарушение приведенной выше процессуальной нормы не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания истребуемой суммы после 01.09.2007.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может согласиться с утверждением общества «Газтекс», что путем обмена письмами от 23.07.2007 и от 01.08.2007 стороны внесли изменения в предварительный договор, предложенные в письме ЗАО «Экс-Газ» от 23.07.2007 о продлении срока уплаты стоимости квартиры до 01.10.2007 и срока заключения основного договора до 31.12.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Предварительным договором от 09.04.2007 не предусмотрено право каждой из сторон в одностороннем порядке вносить изменения в договор. Очевидно, что любые изменения, вносимые в договор, должным быть сторонами согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если договором и законом не установлено иное, в связи с чем нельзя признать правомерными довод ООО «Газтекс» о состоявшемся изменении условий договора на основании обмена сторонами письмами применительно к части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. Фактически обмен письмами сторонами не состоялся, поэтому в предварительный договор изменения не внесены.

В качестве подтверждения оформления и направления обществом «Газтекс» обществу «Экс-Газ» и получения последним письма от 01.08.2007, в котором содержится согласие на внесение соответствующих изменений в предварительный договор, ответчик по первоначальному иску ссылается на выписку из журнала входящей и исходящей корреспонденции ООО «Газтекс», а также на свидетельские показания ФИО6

Нет убедительных оснований полагать, что изменения в предварительный договор согласованы сторонами. Документ, именуемый ответчиком по первоначальному иску «выписка из журнала входящей и исходящей корреспонденции ООО «Газтекс», заверенный представителем общества «Газтекс» ФИО6 (ранее представлял интересы общества «Газтекс») не может быть признан допустимым доказательством, поскольку суду не представлен подлинный журнал, оформленный надлежащим образом. Даже если предположить, что письмо ООО «Газтекс» от 01.08.2007 действительно имело место, то запись в журнале входящей – исходящей корреспонденции ни коим образом не подтверждает факт вручения письма обществу «Экс-Газ».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 В судебном заседании 22.04.2008 по настоящему делу ФИО6 представлял интересы ООО «Газтекс» в соответствии с доверенностью от 22.04.2008, им же представлена выписка из журнала входящей-исходящей корреспонденции ООО «Газтекс». В дальнейшем, уведомлением от 22.05.2008, доверенность представителя ФИО6 отозвана обществом «Газтекс» в связи с изменением обстоятельств. Кроме того, свидетель в судебном заседании 24.11.2008 пояснил, что в декабре 2007 года судом общей юрисдикции будет рассматрено дело о восстановлении ФИО6 на работе в ЗАО «Экс-Газ».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу №А17-5554/2007 по иску ЗАО «Экс-Газ» к ООО «Газтекс» о взыскании 40000 рублей неосновательного обогащения – части денежной суммы, перечисленной обществом «Экс-Газ» на расчетный счет ООО «Газтекс» в рамках исполнения условий предварительного договора от 09.04.2007, установлено, что сторонами не согласованы в надлежащей форме изменения в предварительный договор – обществом «Газтекс» не приняты предложения, изложенные в письме ЗАО «Экс-Газ» от 23.07.2007.

Суд также считает необходимым отметить, что отсутствуют убедительные, достоверные доказательства вручения обществу «Экс-Газ» письма ООО «Газтекс», в котором содержится согласие изменить условия предварительного договора. Между тем истец по первоначальному иску оспаривает факт вручения обществу «Экс-Газ» письма ООО «Газтекс» от 01.08.2007.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150508 рублей 50 копеек за период с 01.09.2007 по 24.11.2008.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученных или сбереженных денежных средств. Очевидно, что не заключив в обусловленный предварительным договором срок до 01.09.2007 основной договор купли-продажи квартиры, ООО «Газтекс» не позднее 01.09.2007 узнало о неосновательности получения денежных средств от ЗАО «Экс-Газ» в счет оплаты стоимости подлежащего передаче объекта недвижимости.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В рассматриваемом случае истец по своему усмотрению (это не нарушает права ответчика по первоначальному иску) начислил проценты исходя из ставки рефинансирования – 10% согласно следующему расчету: 1220339 рублей (неосновательное обогащение без учета налога на добавленную стоимость) : 100% : 360 дней (количество дней в году) х 444 дней (период просрочки с 01.09.2007 по 24.11.2008) х 10% (ставка рефинансирования) = 150508 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения, проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученных или сбереженных денежных средств. Начальный период просрочки истцом обоснованно определен с 01.09.2007.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрен встречный иск ООО «Газтекс» к ЗАО «Экс-Газ» о взыскании 1840000 рублей неустойки за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, предусмотренной пунктом 3.2. предварительного договора от 09.04.2008.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Суд в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, руководствуясь частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от 09.04.2007 прекращены с 01.09.2007, в связи с не заключением основного договора и не направления ни одной из сторон предложения заключить такой договор. Следовательно, с 01.09.2007 взаимные обязательства, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращенными. Поэтому нет правовых оснований для взыскания с ЗАО «Экс-Газ» неустойки, предусмотренной пунктом 3.2. предварительного договора от 09.04.2007 за период с 01.09.2007 по 31.12.2007, поскольку в указанный период предварительный договор прекратил свое действие и применение условий предварительного договора о начислении неустойки неправомерно. Наоборот, на стороне ООО «Газтекс» с 01.09.2007 возникла обязанность по возврату полученных от ЗАО «Экс-Газ» денежных средств, так как отпали основания для их удержания и возникла обязанность по возврату этих денежных средств обществу «Экс-Газ».

Распространять действие предварительного договора от 09.04.2007 на период, указанный истцом по встречному иску – с 01.09.2007 по 31.12.2007, а равно и его условия о начислении неустойки, нет правовых оснований.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении настоящего дела в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ЗАО «Экс-Газ» осуществлял ФИО3 в соответствии с доверенностью от 25.09.2007. Согласно приказу о приеме работника на работу №15-к от 17.09.2007 ФИО3 является работником ЗАО «Юридическое БЮРО «Бона Фидес».

В подтверждение размера расходов, понесенных обществом «Экс-Газ» в материалы дела представлены:

-договор №1 на оказание юридических услуг от 11.01.2008;

-приказ о приеме работника на работу №15-к от 17.09.2007;

-платежное поручение №29 от 06.02.2008 в графе «назначение платежа» которого значится: «юридические услуги по договору №1 от 11.01.2008».

Согласно пункту 1.1. договора от 11.01.2008, заключенного ЗАО «Юридическое бюро «Бона Фидес» (исполнитель) и ЗАО «Экс-Газ» (заказчик) исполнитель принял на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы, оформленные ЗАО «Экс-Газ» и ООО «Газтекс» (в том числе предварительный договор от 09.04.2007); подготовить необходимые документы в арбитражный суд Ивановской области и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Газтекс», ведению судебного спора и представлению интересов при рассмотрении иска в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. В разделе 4 договора, именуемом «Стоимость услуг и порядок расчета» стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей за каждую судебную инстанцию. При этом согласно пункту 4.2. договора, заказчик вносит в кассу или на расчетный счет исполнителя 50000 рублей, что является оплатой за оказание представительских и консультационных услуг юридического характера, включая услуги по представлению интересов заказчика в первой инстанции. Фактически платеж произведен 06.02.2008 платежным поручением №29. В пункте 2.2. договора от 11.01.2008 определено, что для представления интересов заказчика в суде исполнитель по согласованию с заказчиком выделяет, в том числе квалифицированного специалиста ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель участвовал в семи судебных заседаниях арбитражного суда Ивановской области (26.02.2008; 20.03.2008; 22.04.2008; 22.05.2008; 24.06.2008; 20.08.2008; 28.11.2008). Представителем подготовлено исковое заявление, четыре ходатайства об увеличении размера искового требования о взыскании процентов; отзыв на встречное исковое заявление. Представленными суду документами подтверждается, что судебные расходы по оплате услуг представителя фактически понесены обществом «Экс-Газ».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». Согласно пунктам 5.1., 5.2. и 5.6. приведенных выше рекомендаций, за изучение документов и подготовку к ведению дела, оплата составляет от 10000 рублей, за составление искового заявления оплата составляет от 5000 рублей, за представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции взимается плата от 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, подготовленных представителем ЗАО «Экс-Газ», суд считает разумным в рассматриваемом случае размер расходов на оплату услуг представителя - 25000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному искам на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО «Газтекс», в том числе по первоначальному иску с ООО «Газтекс» в пользу ЗАО «Экс-Газ» подлежит взысканию 19442 рубля 40 копеек и в доход федерального бюджета 10 рублей 14 копеек, поскольку увеличивая размер искового требования о взыскании процентов, ЗАО «Экс-Газ» не доплачивало государственную пошлину.

При подготовке мотивированного решения, судом установлено, что при оформлении резолютивной части решения во втором абзаце допущена арифметическая лшибка в части указания подлежащей взысканию с ООО «Газтекс» в пользу ЗАО «Экс-Газ» суммы госпошлины – вместо «19442 рубля 40 копеек» ошибочно указано «17442 рубля», кроме того, допущена арифметическая ошибка в части указания суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Газтекс» непосредственно в доход федерального бюджета – вместо «10 рублей 14 копеек» ошибочно указано: «2010 рублей 54 копейки».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. При подготовке решения в полном объеме судом исправляются допущенные в резолютивной части решения арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Экс-Газ» к обществу с ограниченной ответственностью «Газтекс» о взыскании 1590508 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтекс» (основной государственный регистрационный номер 1023700538828, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Экс-Газ»:

-1440000 рублей неосновательное обогащение;

-150508 рублей 50 копеек проценты за период с 01.09.2007 по 24.11.2008;

-19442 рубля 40 копеек госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтекс» (основной государственный регистрационный номер 1023700538828, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 10 рублей 14 копеек госпошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Газтекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий судья: Пичева Д.К.

Арбитражные заседатели: ФИО1

ФИО2